- 締切済み
哲学とは何か、哲学の役目とは何か
哲学とは何か、哲学の役目とは何か、今一度考察してみました。 １． 社会のあるべき姿について語ること ２． 経済のあるべき姿について語ること ３． 法律や司法のあるべき姿について語ること ４． 国家間の紛争解決や政治のあるべき姿について語ること ５． 医療や生命倫理のあるべき姿について語ること ６． 科学の正しい方法論について語ること ７． 上記した現実の問題には一切関わらず、落語としてエンタテイメントに徹すること 哲学とは何か、哲学の役目とは何か。 該当するものはあるのでしょうか。
- hitonomichi26
- お礼率61% (47/76)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数9
- ありがとう数6
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lpcd1955
- ベストアンサー率0% (0/2)
俺は哲学とは 間違った道に居る時に、使いがちな袋小路みたいなものだと思うね。 釈迦の言葉をここで用いるのは適切ではないんだよ。 善をなすのを急ぎなさい。 善をなすのにのろのろしていたら、 心は悪を楽しむようになります 私はこの言葉の意味がよく分かるんですよ。 善とか心が悪を、というのは噛み砕いて考えていますが 今一番大切に思うことがあって、それが何らかの事情で為せていない、 この状況が続くとそれを大切には思わなくなってしまいます。 それ以上に時間が経てば経つほど、叶えにくくなると考えています。 希望通りにならなかったことはいくら哲学で考えようと答えは出ません。 希望通りにすることでしか、満たされないから。 こういう使われ方をされるものということで、信頼性は薄いですね。 考えるという行為は時間を無駄にする行為です。 テストの時に考えている時間がないのと同じで、考えることは 正しい行動ではない気がします。 答えというのは、始めから分かっていなければならないのです。 語らったり、落語をするというのは分かっていないからするんですよ。 哲学は不要。必要なのはすぐにでも『善をなす』こと 哲学は答えを出していないのではなく、出せないんだよ？
- yuniko99
- ベストアンサー率15% (31/204)
哲学は基本的には知を愛する事 考えて知る事ですから 学問に拘らなくても 漁師の哲学が在っても 女性の哲学があっても良いと思うのですが 昔は哲学が学問の元祖で（占いもですが）そこからいろんな学問が派生して行ったのです 社会学や経済学、法学や医学倫理は哲学とは考えられてないようです 私の知る限りでは 哲学は「己を知り世界を知る事」人生観と世界観が主になた様です その為に他の学問の知識も使いますが 目的はその二つです。 哲学は十人十色でなかなか意見の一致を見ませんが 哲学は人生や政治や宗教 理想実現に寄与しなければなりません 人々に幸せを実現する知識を配らなければなりません 未来に「永遠への存在」を実現する為に 人間の営為を調整しなければなりません それは分かっているのですが それが出来ないのも 哲学が十人十色だからなのです。 残念ですが。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
哲学って西洋哲学のことですね。 哲学は神の秘密を探求するために 発達してきたものです。 だから、キリスト教の信者でない者は 本当の意味で哲学は理解できないと いう人もいます。 事実、日本では哲学をやり過ぎて狂死 した、なんて人は聞きません。 世界中を敵にまわしても、我が道を行く という哲学者も出ませんでした。 だから,１～７は総て見当違いです。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
再度御礼を頂戴致しました 貴方のご指摘は正しい しかし哲学者たる者自らその究極的意思決定に対して 行動を取ろうとする場合には 自らそれを実行するか 又は実行しようと他者へ訴える事の両方がその行動です 必ず本人がそれを実行しなければならないとは限らない それを説く事も又非常に重要である したがって命題に従う事はなんらの変化も伴わない ※では貴方の思考が洗練されるように祈ります
お礼
＞必ず本人がそれを実行しなければならないとは限らない ＞それを説く事も又非常に重要である 哲学がそれを他者に説くのであれば、その説くべきものが何であるのか、哲学自身が答えを持っていなければ説くことはできないのではないか。 哲学はその命題が存在すること、そしてその命題が何なのか示すことではないのか。 でなければ話は始まらない、何も語れない。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
お礼を頂きました 有難う御座います この質問が自己の見解の表明や 個人的意見への同意のみを求めるものでははない事を祈っております ご存知の様に西欧では学者は即ち哲学者です いろいろな化学的考察の根本には哲学的命題が常に伴っています 科学の発展はこの哲学的根本命題により方向付けがされているという事実を申し上げています ※回答者を学校の生徒宜しく採点等する輩が居ますが不見識ですからあえて申し上げておきます
お礼
＞いろいろな化学的考察の根本には哲学的命題が常に伴っています ＞科学の発展はこの哲学的根本命題により方向付けがされているという事実を申し上げています 科学的考察の根本に哲学的命題があるのであれば、哲学者が第１に行うべきこととしてはその命題について深く探求しなければならないはずである。 哲学はその命題が何か分かったのかな。 それについて何か答えを導き出したのかな。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
中世以前、宗教が哲学（世界観）であり科学（存在論） でした。 人々の環境に対する認識の深まりにおいて、科学が 独立した知的作業分野となり、次いでその科学の発達 において得られる世界像の深まりにおいて、宗教は 日常の即物的実感から遊離した、独自の世界観となり、 独立したものになったのです。 つまり哲学とは、総体的な世界全般について日常実感 の奥に向かって洞察する事であり、そこの中から特定の 対象についての「洞察」が、たとえば生物は生物学、 化合物は化学、星は天文学といった具合に独立した、 残りが哲学なのです。 （このサイトにもそれぞれの分野に対応したスレッドが ありますので、それに該当する質問をここで行うのは 違反です） この世界を構成する情報は、生物学・化学・物理学と いった具合に分断して存在する訳ではなく、そうして 独立した分野になるのは、それを扱う我々の側の 処理能力の限界によるのです。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
人の道も第26代にして漸く哲学を理解し始めたようだね。 勿論7番が哲学のレゾン・デートルじゃよ。 だって、考えてもごらんよ、哲学とか落語を語っても聴いてくれる人が居らなかったら賃金も貰えへんやろ。 落語家も、哲学者も、話を聞く人（＝多分暇を持て余している人）に対して、興味を湧かせ、一時の時間潰しをしたうえ、なにか得るもの（Ｔａｋe Away）を与えにゃあいかんのよ。 7番が出来ている限りにおいて、話題は宇宙の神秘でも、社会の進む方向でも、八っつぁんと熊さんのやり取りでも、何でも選択してよいのです。 個人的には、落語や哲学が自然科学の領域を扱うのは控えた方が無難だと思いますね。 ときどき、自然科学の問いに認知科学の回答をだすような「笑える」落語をしている人がおりますが、自然科学は自然科学に任せて、認知科学や、社会科学、それに八っつぁんと熊さんのやり取りに集中したほうが、ええよ。 最後に、ひとつ問題提起させてもらいたいのです。 国民の血税から給与貰って哲学やっている公務員がおるらしいが、国民の血税から給与貰って落語をやる公務員がおらんのはなぜだろう？ ひょっとして血税の使い道を決めるお代官様や偉いお侍さんが、”哲学は民の為になり、落語は民の為にならない”、なんて狭い料簡で公務員を選んでいるんじゃあんめいよな？
お礼
26代目人の道として、ここら辺りで真面目に答えてみたい。 確かに落語としての哲学はあるかも知れない。 そして哲学の現在の状況はまさしくこの落語なのかもしれない。 しかし落語としての哲学以外に、本来の哲学ゆーものがあるんではないのかな。 本来の哲学とは諸学問の水先案内人としての哲学であります。 本来の哲学とは全ての科学や学問の１段上位にあって、それらのあるべき姿を示すもの、言わば学問の舵取り役であり、学問の中の学問なのであります。 例えば、医学を例にすれば現代医学は進歩しているとは言えず、実は間違った方向に進んでいるかもしれないのです。 物理とて同じであって、現代物理学は本来あるべき姿からずれた方向に進んでいるかもしれないのです。 物理学者は物理学を極めるうちに多くの物理現象を支配する一つの哲学を見出すとゆー。 本来の哲学者はそこに注目すべきなのである。 このよーに考えると、文明の質を決めるのは哲学なのであり、本来哲学ほど重要なものはないのであるが長いあいだ認識論とかゆー道草を食っている内にいつの間にか落語になってしまった。 これがこれまで約２千年歩んできた哲学の現状なのではないかな。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
設定の中から選択すれば(6)がそれです
お礼
それで哲学は科学の正しい方法論について一体何を語ったのかな。
- cowstep
- ベストアンサー率36% (756/2081)
７番目の「上記した現実の問題には一切関わらず、落語としてエンタテイメントに徹すること」は、面白い発想ですが、哲学と無縁です。 １から６番は、いずれも哲学の対象となります。 哲学とは、一言で言えば、事物の本質を探究することです。７番目も「エンタテインメントのあるべき姿について語ること」に変えれば、それも哲学の対象となります。芸能哲学とでも言うのでしょう。
お礼
＞１から６番は、いずれも哲学の対象となります。 では訊ねたい。 哲学は１．社会のあるべき姿について一体何を語ったのか 哲学は２．経済のあるべき姿について一体何を語ったのか 哲学は３．法律や司法のあるべき姿について一体何を語ったのか 哲学は４．国家間の紛争解決や政治のあるべき姿について一体何を語ったのか 哲学は５．医療や生命倫理のあるべき姿について一体何を語ったのか 哲学は６．科学の正しい方法論について一体何を語ったのか これらの事柄について哲学は何か語ったのか。 これらの事柄について哲学は何か答えらしきものを導いたのか。 何も語らず何らの答えも導いていないのではないのか。 この２千年の間ただ単に認識論に漬かっていただけではないのか。
補足
＞７番目の「上記した現実の問題には一切関わらず、落語としてエンタテイメントに徹すること」は、面白い発想ですが、哲学と無縁です。 もちろん本当に哲学は落語でよいのかと問うておる訳でありまして・・・
関連するQ&A
- 哲学の考察－その２：哲学における方法論とは
建築や土木では様々な工法が考えられ、実際に試されている。 工法は建築や土木における言わば方法論であり、最も重要な技術であり、生命線である。 では哲学においてはどーか。 哲学における方法論とは何か、 哲学に方法論は確立されていると言えるか、 どのよーな哲学の方法論があるか、 哲学において方法論は独立した考察対象なのか、 未来の哲学に新たな方法論が出現すると言えるか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学的『生命』とは、何を指しているのか?
私は創価学会 壮年部の者です。 よく仏教書や哲学の中では『生命』という表現を使用 しますが、生命科学や医学などでは生命の概念が 哲学的『生命』とは違い、<生きものが生きている状態を 指して「生命を持っている」「生命を宿している」と呼び、、、> と、生死を離れてはおりません。 しかし、『三世の生命』や『生命の流転』、あるいは宿業論など いたるところで『生命』という言葉を目にします。 この仏教書、哲学で言うところの『生命』とは 哲学的『生命』とは、何を指しているのか? 哲学的・宗教的な『生命』とは、何と言い表わせば良いのか? という疑問が出てきます。 『魂』や『魂魄』、『生気』や『念』ということなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学ってなんですか？
哲学とは何なのでしょうか？ 既出だとは思いますが、検索しても見つからなかったので、あえて質問させて頂いていますわ。 gooより抜粋させて頂きました。 哲学：世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）などの部門をもつ。 詳しく書いて頂けると、とても嬉しいのですが、私も本気で質問していますので、本当に納得のいった回答のみ、お礼や補足をしたいと思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 生命倫理は哲学のテーマなのか
いま巷では物騒な事が現実化しよーとしている。 生きた人間の新鮮な臓器をえぐり取り、これを別の人間の腐った臓器と入れ替える臓器移植である。 もちろん人間の脳ミソでさえ、移植できるのであれば移植されることになるはずである。 現在は研究段階であるが、一部では隠れて実験が行われており、近いうちに現実のものとなりそーな雰囲気である。 しかしこのよーな行為は生命倫理に反すると見做すのが従来からの社会一般の通念である。 ところがこのよーな現実の問題に対して哲学は何ら明確な答えを示すことが出来ない。 宗教に至っては何らの答えを持っていないどころか、この問題に関わろーとさえせずただただ逃げ回っている始末である。 仏教もキリスト教ももはや人を導く精神的パワーを失ったのである。 哲学が生命倫理に答えを持たないのは何故なのか。 生命倫理は哲学のテーマではないからなのか。 それとも哲学はあらゆる意味において役目を終え、既に存在しないからなのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学と哲学
ニュートン、ゲーテ、その他歴史に名を残す学者達、の著書や研究分野について思ったことがあります。 彼らは研究者であり哲学者、かつ詩人や絵描きであったり、はたまた医者である者までいます。 最近驚いたのが、上で挙げたニュートン（光の波長）とゲーテ（色彩論）が色彩学の本に登場していたことです。他にもダ=ヴィンチやオストワルトなどの名を目にしました。 たしかに、彼らには「事象を深く考察する」という共通の性質があります。 たとえばニュートンは【リンゴは赤くて、地面に落っこちる】という事象を膨らませて 色の正体が光の波長であるということも、万有引力についても彼なりに導き出しています。 もし自分がニュートンと同じ時代にいても、彼のようには色や引力の正体を考えたりできないでしょう。そんな観念すら思いつきもしないと思います。波長も引力も、その様子が目に見えないからです。 哲学についてはほとんど知識が無いのですが、人間の精神や宗教について、 時代の学者達が色々な仮説や法則をもとに、科学同様に考察を重ねていったのでしょうね。 こちらも目には見えない世界ですね…。 現代以前の、つまり科学が科学分野として確立される以前は、 哲学も科学も、ある意味では明確な線引きがされてなかったように思えます。 だから学者達がまるで雑食のようにいろいろな分野を研究していた…そんな印象を受けたのです。 皆さんは、どういういきさつを経て科学と哲学が分かれたのだと思いますか。 また、現在でも科学と哲学が完全に分かれていると言い切れますか。 今、すごく知りたくなりました。 もし「これを読むといいよ」というおすすめの本がありましたら、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 哲学の実効性について
このカテで初めて質問します。私も読書の一環として哲学書を手にし、その面白さがわかるような気がしてきました。 しかしある日、ふと疑問が湧いてきました。パスカル、デカルト、ライプニッツらの偉大な科学の功績が人類の生活向上に大きく寄与したことは論を侯たない。しかし彼らの哲学がいかに世界に貢献したかどうして量れるのか？ 哲学全般は考察を検証するに熱心でも、効果を測定するに無関心ではないか、あるいは回避に努めているのではないか。とどのつまり哲学とは堂々めぐりなのではとの考えが頭を離れません。 今まで読んだ文献を理解できていないことは自覚しております。どなたか浅学な中卒の私に、現代社会における哲学の実効性を具体的にご説明いただけますか？また仮に哲学が存在しなければこの世はどうなるのか、ご教授ください。理解に必要な文献を示していただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問の頂点に位置する哲学の役割
私は大学の物理学の教授から 『学問の頂点に立つのは哲学だ。哲学の発展なくして自然科学、物理学は現在に存在し得ない。』 と教わってきました。 私もアリストテレスの時代のエーテルや４元素説から、ロックの経験主義、ルソーの啓蒙思想などを経て、哲学の発展と共に自然科学が発展していたものと思っています。 もちろん時代を間違えた有能な科学者が日の目を見ることなく没することも多々ありましたが… 常に時代や科学の指針付けを行ってきたのが哲学だと考えています。 そして現在、自然科学では生命倫理、特許権争い、捏造、従来の定義での問題性（例えば心理学は科学か否か）など様々な問題が起きています。 今一度、哲学が自然科学の指針を導く重要な転機だと思います。 そこで 現代における哲学の自然科学における役割とはなんですか？ また現代科学の問題点にメスを入れるようなことは現在していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 生命科学倫理をどこで学べるか
現在生命科学を専攻している学生です。 大学院への進学を考えていて、 生命科学倫理を学びたい、研究したいのですが、 どこの大学にそのような研究室があるのでしょうか？ 倫理の話となると、研究しているのは 理学/医学系ではなく、哲学のような分野になるのでしょうか？ 国内外は問いません。 （生命倫理において日本は遅れているとききました） どこの院に進学すればよいのか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 高校公民の「倫理」と「政経」の関係
政経・現代社会に比べて倫理だけ毛色が違う科目のような気がします。社会科学の基礎を教える前者に対して、倫理は哲学・思想史・宗教・心理など人文科学の基礎です。 高校時代、政経の教師（経済学部卒）が『概して、哲学科や宗教学科を出た倫理教師は公民教諭免許を持ってはいるが実際は倫理だけで政経や現代社会は教えられない。でも、政経の教師は現代社会も倫理も教えることができる。』と言っていました。 哲学や宗教学が専門の人が、政治学や経済学を教えるのにいささか抵抗があったり、特段の勉強が必要なことは理解できます。 でもこの逆の、「政経教師は倫理も担当できる」というのはなぜなのか、よく分かりません。政治学や経済学、憲法学と、ギリシア哲学だとか中国儒教史、ヒンドゥー教、仏教論、朱子学、蘭学といったジャンルを扱う倫理とは全く違うような気がします。 もう高校を卒業したので教師に真意を聞けないのですが、およそどういうことを言わんとしていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 正義や倫理をテーマにしたお勧めの洋画を教えてください
正義や倫理をテーマにした洋画を見たいと思っています。 司法が下す正義、アメリカの正義、生命倫理、環境倫理、企業倫理、政治倫理などどんなタイプのものでもかまいません。 私はアイランド（2005）や堕天使のパスポート(2002)はクローンや臓器売買をテーマにしていて良いと思っています。 私はあまり多くの映画を知らないので、他にもでお勧めの洋画がありましたら是非見てみたいのです。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
お礼
＞だから、キリスト教の信者でない者は ＞本当の意味で哲学は理解できないと ＞いう人もいます。 となると、 哲学は目的を失い、行き場を失った迷路のよーなものかな。 あるいは漬かるための道具とか。 哲学を立て直す為には、まずこの辺りから大掃除をせんと。