ビジネス英会話の発言について

質問

• The people who think of time as linear see time as an expense, an invaluable resource that, once it's gone, cannot be recovered.という発言について、thatは関係代名詞ではなく同格ではないか疑問がある。
• ビジネス英会話の発言であるThe people who think of time as linear see time as an expense, an invaluable resource that, once it's gone, cannot be recovered.において、thatは関係代名詞ではなく、同格の表現であるか疑問がある。
• NHKラジオ講座「ビジネス英会話」のビニェットのConnieの発言に関して、The people who think of time as linear see time as an expense, an invaluable resource that, once it's gone, cannot be recovered.という表現について詳細を教えてほしい。

回答No.2

noname#195872

ここでは that は接続詞としての用法で、英語のスタイル、表現としては、前後の節が自然な流れ(論理的な帰結)で繋がっており、聞いて(読んで)何ら問題や違和感はありません。

The people who think of itme as linear / see time / as an expense(, an invaluable resource) / that once it's gone, it cannot be recovered.
時間をリニアに(線形 = 一次元として)捉える人々には、時間は損失(出費)と認識される。つまり(時間とは)計り知れない貴重な資源であり、一度失われると取り戻せないものと映るのである。

ここでの that は接続詞として使用されており、that 以下の従属節を前節からの帰結、成りゆき、結果又は影響として接続・導入する働きをします。
前節で「(時間を)出費として [as an expense] 考える」が故に、「一旦使ってしまうと元に戻せない」と考えてしまう、という帰結となります。時間が一次元的に捉えられる場合、逆行不可能なものとみなされるため、時間が「将来に向けての(リターンを想定した)投資」ではなく、単なる「浪費・損失」と見えてしまうのです。

ご質問の文章を以下の様に書き替えても文脈上の意味は同様で、スタイルとしても that を接続詞として使用できます。
(Some) people think of itme as linear as an expense(, an invaluable resource) / that once it's gone, it cannot be recovered.
(Some) people think of itme so linear as an expense(, an invaluable resource) / that once it's gone, it cannot be recovered.

どちらの文章でもan expense とan invaluable resource は同格で、「出費」の意味を補足・強調する目的で an invaluable resource と言い替えています。従って、"an invaluable resource" の句全体を取り除けば、文体としてもよりシンプルになり、 that の用法がより明確になるでしょう。"so ... that" や "so ... as ... that" の構文でのthat と同様、ご質問の文章も接続詞として用いたスタイルとなります。

なお、that は関係代名詞でも接続詞でも前の節や句と限定的に繋がりますから、that の前にはコンマを置かないのが正しいスタイルで、ここで "an expense" の後にコンマがあるのは "an invaluable resource" が入るためで、この句が無い場合、"an expense" と that の間にはコンマは必要ありません。

補足

おおきに。

＞ここでの that は接続詞として使用されており、

「接続詞」という言葉が多義的で混乱を誘います。

つまり、おっしゃることは、
このthatは次のいずれでもないということでしょうか。
1)名詞の内実を補足するための同格節を導く接続詞that
例：the news that he got married
the report that she will get divorced
2)名詞の属性を説明する形容詞節を導く関係代名詞that
例：the news that was reported
the belief that they have in common

１）ならその使用の特徴として、that以下の文は完全文になる、つまり主語や目的語などの文の要素に欠けがないということが目印になる。
２）なら、関係代名詞を経由して先行する名詞を説明するために（関係づけるため）、that以下の文は不完全文になる、つまり主語や目的語などの不可欠な文の要素に欠けがおこることが目印になる。

テキストにある文は欠けがない完全文なので構造的には同格を導くことになりますが、そうだとすると内容的に理解不能となるようにおもわれます。
関係代名詞だとして、it cannot be recoveredのitを取り去ると構造的にも成立し、意味も成立するように思われます。しかしitは現にそこにあり、そのままでは「意味が余ってしまう」ように感じられます。

ネイティブの方が違和感も流れの悪さも感じないといわれるのですから、ぐうの音もでませんが、どうも腑に落ちません。

＞that 以下の従属節を前節からの帰結、成りゆき、結果又は影響として接続・導入する働きをします。

thatはここではthereforeほどの意味で使われているということでしょうか。

people think of time as linear as an expense that once it's gone, it cannot be recovered.
はつまり、
people think of time as linear as an expense, therefore (they think) once it's gone, it cannot be recovered.

と同じ意味で使われているということでしょうか。
そうだとすると、私の理解は、根本的に間違っていることになります。

私はてっきり
people think of time as an expense which cannot be recovered once it is gone
の意味で理解していました。この理解は誤解でしょうか。

ほな。