- ベストアンサー
次の場合の罪名 (刑法)
どなたか、次の場合における可能性のある罪名を教えていただけないでしょうか？ 強姦の目的で暴行を用いて相手方の犯行を抑圧した後、財物奪取の意思が生じ、財物を奪取した場合です。(強姦目的のための暴行の後、財物奪取のために新たに暴行は加えていません。) 私は、窃盗罪(強盗罪ではない)だと思いますが、考え方は合っていますでしょうか？ 勿論、強姦未遂との併合罪です。
- baskethlaw
- お礼率100% (106/106)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.１です。 試験の択一問題ならば、窃盗罪でしょうね。 強盗罪における暴行脅迫は、強盗の手段でなければならないから、強盗の目的で暴行脅迫しなければならないからです。 知識としての法律と実務の法律とは、結構違いますよ。
その他の回答 (1)
- kgei
- ベストアンサー率61% (230/376)
刑法の授業でよくある問題ですね。 強姦未遂と窃盗罪という説も有力ですが、強姦未遂と強盗罪の併合罪が多数説のはずです。 通常、犯人は、財物奪取の際、被害者に「財物はどこか」とか被害者に向けて何らかの行動を取ることが多いですから、相手方の反抗抑圧された状態を維持する程度の暴行脅迫があったと考えるわけです。
お礼
ご回答有難うございます。法学部の授業ではよくある話しなんですね。 私、法学部出身でないので知りませんでした。 実は、当初は私も貴殿と同じ考えでした。最初、強盗のつもりでなく、強姦のつもりで暴行していたとしても、 暴行という結果が生じた後、財物を奪取したのだから、強盗だと思いました。 然し、問題集の解説が強盗罪ではない(強盗罪は間違い)となっていたので、 それなら、窃盗罪になるのか知りたかったのです。 ちなみに、問題は、2012年法学検定試験中級問題です。
関連するQ&A
- この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？
この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか？ よくわかりません。 〔第11問〕（配点：２） 次の【事例】の甲について，強姦罪（刑法第１７７条）だけではなく強盗罪（刑法第２３６条第 １項 の成立を認める見解と明らかに矛盾する記述は 後記１から５までのうちどれか 解答欄は ） ，。（ ， ［No.15］） 【事 例】 甲と乙は Ｖ女を強姦しようと企て 共謀の上 暴行・脅迫を加えてＶ女を姦淫した その後 ， ， ， 。， 乙は 強姦されて抗拒不能の状態になった同女に対し 更に執拗にわいせつ行為をしたが 甲は ， ， ，， 見張りをしていた。その際，甲は，足下にＶ女のバッグがあることに気付き，財物奪取の犯意を 生じ，乙がわいせつ行為を続けていて甲を見ておらず，また，強姦されたことに加え，執拗にわ いせつ行為をされたことによってＶ女が全く反抗できない状態にあることを確認し，バッグ内か ら現金を取り出して自分のズボンポケットに入れた。 １. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財 物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫が全く なく，単に反抗抑圧状態に乗じて財物を奪取したにすぎない場合に強盗罪の成立を認めること は 強盗の場合には強姦の場合の準強姦罪 刑法第１７８条第２項 のような規定がないのに ， （） ， それと同じような行為を強盗罪として処罰することになり，罪刑法定主義に反し許されないと 解すべきである。 ２. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ，財 物を奪取した事例において，犯意を生じた後，財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある 場合は強盗罪の成立を認めることができる。ただし，その暴行・脅迫の程度について，一般的 に，通常の強盗の場合に比べ軽い程度のもので足りると解すべきではない。 ３. 財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある場合に強盗罪の成立を認める点において，２ の記述と同じである なお その暴行・脅迫の程度について 強姦が先行するような事例では 。， ， ， 通常の強盗の場合に比べ軽い程度のものでも足りる場合があると解すべきである。ただし，新 たな暴行・脅迫があるというためには，財物を奪取した行為者自身がその暴行・脅迫を行う必 要があると解すべきである。 ４. 本件において，強姦後の乙のわいせつ行為は，強姦の共謀に基づくもので甲も罪責を負うべき共同の暴行行為であると解すべきである。 ５. 本件において，仮に，甲が財物奪取の犯意を生じた時点で，Ｖ女が強姦されて意識を失って いた場合には，窃盗罪が成立するにとどまり，強盗罪の成立を認めることはできないと解すべ きである。 （参照条文）刑法 第１７７条 暴行又は脅迫を用いて１３歳以上の女子を姦淫した者は，強姦の罪とし，３年以上の 有期懲役に処する。１３歳未満の女子を姦淫した者も，同様とする。 第１７８条第２項 女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ，又は心神を喪失させ，若しくは抗拒 不能にさせて，姦淫した者は，前条の例による。 平成１８年 １１問目 刑法
- ベストアンサー
- 弁護士
- 罪名を教えてください。(刑法)
どなたか、次の場合の罪名を教えていただけないでしょうか？ 基本的な質問で申し訳ないのですが。 窃盗の目的で住居に侵入したが、入り口で住人に見つかり、 玄関にあった花瓶で殴り殺してしまった場合。 この場合、殺人罪でしょうか？ それとも、強盗殺人罪でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ウ、エ、オはそれぞれ何罪が成立しますかね？
ウ、エ、オはそれぞれ何罪が成立しますかね？ 解説に書いてないです。 平成２２年 １８問目 刑法 〔第18問〕（配点：２） 次のアからオまでの各記述における甲の罪責を判例の立場に従って検討した場合，誤っているも のの個数を後記１から５までの中から選びなさい。（解答欄は，［No.39］） ウ．甲が，乙から財物をだまし取って財物の占有を確保した後に，だまされたことに気付いた乙 から上記財物の返還を要求され，その返還を免れるため，乙に対し，暴行を加えて財物の取戻 し行為を抑圧した場合，強盗既遂罪（刑法第２３６条第１項）が成立する。 エ．甲が，乙を殺害した後に初めて財物奪取の意思を生じ，乙が身に付けていた腕時計をその場 で奪った場合，強盗殺人既遂罪（刑法第２４０条後段）が成立する。 オ．甲が，財物奪取の意思で乙宅に乙の留守中に侵入し，乙の甥でたまたま留守番をしていた丙 （１５歳）に対し，暴行を加えてその反抗を抑圧し，タンス内から乙が所有し管理する衣類を 奪った場合，強盗既遂罪（刑法第２３６条第１項）は成立しない。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 不法領得の意思について
（質問１）不法領得の意思は、奪取罪、つまり窃盗・強盗・詐欺・恐喝すべてに必要ということですか？ （質問２）不法領得の意思の趣旨は二つあり １、使用窃盗を排除するため ２、毀棄罪と区別するため ですよね？ これをふまえたうえで質問なのですが、 まず、使用窃盗を罰する規定がない（２項犯罪がない）のは奪取罪のなかでは窃盗だけですよね？とすると、１の要件が必要なのは窃盗だけではないのでしょうか？？ （質問３）不法領得の意思が、奪取罪において欠けたら、主観的構成要件該当性がなくなり、罪とならないのでしょうか？ たとえば、他人の乗っている自転車を一時使用の目的で、所有者を暴行脅迫し、占有を移転させ、自転車を使用し、後で返却した場合は、不法領得の意思に欠け、強盗罪は成立しないのでしょうか？単に暴行罪、傷害罪が成立するだけということでしょうか？ （質問４）奪取罪の論文問題ではすべて、不法領得の意思について言及しなければならないのでしょうか？ 検討するとして、Ｔｂで検討したらいいのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 強盗罪の強取の意味
強盗罪の行為態様は「強取」であるといわれます。 そして、「強取」とは被害者の反抗抑圧状態を利用した奪取行為とされます。例えば、西田先生の本では「暴行・脅迫と財物・財産上の利益の奪取との間には、被害者の反抗を抑圧して奪取したという因果関係が必要である。このような形態における奪取を強取と呼ぶ」と書かれています。 他方、起訴状の記載には「被告人は被害者Aの反抗を抑圧し、金10万円を強取した」というようになっているかと思います。 ここで、「強取」が反抗抑圧状態を前提としていることからは、「反抗を抑圧し、強取した」というのは同意語反復になるような気がします。 この点に問題はないのでしょうか。教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法犯罪を２こ以上 犯した場合は・・？
例えば 沖縄で強盗をして～～ 北海道で殺人未遂をした後に 東京で窃盗の現行犯で捕まり 上記の余罪が 発覚した場合この被疑者は 何処の裁判所で裁かれますか・・？ 刑罰は一番重い判決で受けるのですか・・？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 居直り強盗と事後強盗の区別
居直り強盗は「窃盗に着手し、又はそれ以前の段階で発見されたために、あらためて、財物強取の目的で、暴行・脅迫を行った者」という定義で間違いはないと思います。 しかし、「又はそれ以前の段階で発見されたために」という部分はまだしも、「窃盗に着手」したら居直りというより事後強盗が成立するだけではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一般に被害者の反抗を抑圧するに足る程度
についての暴行・脅迫が用いられたにもかかわらず，被害者の反抗が抑圧されずに，財物の移転が生じた場合に，強盗未遂と恐喝既遂の観念的競合と解するのが妥当である，ということですが、刑法各論214頁，法益侵害惹起の一体性及び行為の一体性、刑法総論315頁,が肯定できるので，強盗未遂と恐喝既遂の包括一罪と解するのが妥当が正しいということにはならないのでしょうか。 法学部在学中の者です。 回答又は意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 結合犯と併合罪の違い
強盗強姦罪において、強姦の後に強盗を行うと、強盗罪と強姦罪の併合罪にすぎないとありますが、この場合結合犯と考えても良いのでしょうか？いまいち違いがわかりません。どうぞご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答有難うございます。 よくわかりました。 然し、実務と試験で答えが変わるとは、 難しいですね。判例は実務ですしね。