ウ、エ、オの罪とは?

このQ&Aのポイント
  • ウの場合、だまし取った財物の返還を免れるために乙に対し暴行を加えたら強盗既遂罪が成立する。
  • エの場合、乙を殺害した後に財物奪取の意思を生じ、腕時計を奪ったら強盗殺人既遂罪が成立する。
  • オの場合、留守中に侵入し衣類を奪ったが、丙に対し暴行を加えたため強盗既遂罪は成立しない。
回答を見る
  • ベストアンサー

ウ、エ、オはそれぞれ何罪が成立しますかね?

ウ、エ、オはそれぞれ何罪が成立しますかね?   解説に書いてないです。 平成22年 18問目 刑法 〔第18問〕(配点:2) 次のアからオまでの各記述における甲の罪責を判例の立場に従って検討した場合,誤っているも のの個数を後記1から5までの中から選びなさい。(解答欄は,[No.39]) ウ.甲が,乙から財物をだまし取って財物の占有を確保した後に,だまされたことに気付いた乙 から上記財物の返還を要求され,その返還を免れるため,乙に対し,暴行を加えて財物の取戻 し行為を抑圧した場合,強盗既遂罪(刑法第236条第1項)が成立する。 エ.甲が,乙を殺害した後に初めて財物奪取の意思を生じ,乙が身に付けていた腕時計をその場 で奪った場合,強盗殺人既遂罪(刑法第240条後段)が成立する。 オ.甲が,財物奪取の意思で乙宅に乙の留守中に侵入し,乙の甥でたまたま留守番をしていた丙 (15歳)に対し,暴行を加えてその反抗を抑圧し,タンス内から乙が所有し管理する衣類を 奪った場合,強盗既遂罪(刑法第236条第1項)は成立しない。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#235638
noname#235638
回答No.1

ウ 1項詐欺罪と2項強盗罪の包括一罪 エ 殺人 + 窃盗罪 オ 強盗既遂罪

関連するQ&A

  • この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか?

    この問題はいったい何が聞きたいのでしょうか? よくわかりません。 〔第11問〕(配点:2) 次の【事例】の甲について,強姦罪(刑法第177条)だけではなく強盗罪(刑法第236条第 1項 の成立を認める見解と明らかに矛盾する記述は 後記1から5までのうちどれか 解答欄は ) ,。( , [No.15]) 【事 例】 甲と乙は V女を強姦しようと企て 共謀の上 暴行・脅迫を加えてV女を姦淫した その後 , , , 。, 乙は 強姦されて抗拒不能の状態になった同女に対し 更に執拗にわいせつ行為をしたが 甲は , , ,, 見張りをしていた。その際,甲は,足下にV女のバッグがあることに気付き,財物奪取の犯意を 生じ,乙がわいせつ行為を続けていて甲を見ておらず,また,強姦されたことに加え,執拗にわ いせつ行為をされたことによってV女が全く反抗できない状態にあることを確認し,バッグ内か ら現金を取り出して自分のズボンポケットに入れた。 1. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ,財 物を奪取した事例において,犯意を生じた後,財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫が全く なく,単に反抗抑圧状態に乗じて財物を奪取したにすぎない場合に強盗罪の成立を認めること は 強盗の場合には強姦の場合の準強姦罪 刑法第178条第2項 のような規定がないのに , () , それと同じような行為を強盗罪として処罰することになり,罪刑法定主義に反し許されないと 解すべきである。 2. 他の目的による暴行・脅迫で被害者が反抗抑圧状態になった後に財物奪取の犯意を生じ,財 物を奪取した事例において,犯意を生じた後,財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある 場合は強盗罪の成立を認めることができる。ただし,その暴行・脅迫の程度について,一般的 に,通常の強盗の場合に比べ軽い程度のもので足りると解すべきではない。 3. 財物奪取の手段となる新たな暴行・脅迫がある場合に強盗罪の成立を認める点において,2 の記述と同じである なお その暴行・脅迫の程度について 強姦が先行するような事例では 。, , , 通常の強盗の場合に比べ軽い程度のものでも足りる場合があると解すべきである。ただし,新 たな暴行・脅迫があるというためには,財物を奪取した行為者自身がその暴行・脅迫を行う必 要があると解すべきである。 4. 本件において,強姦後の乙のわいせつ行為は,強姦の共謀に基づくもので甲も罪責を負うべき共同の暴行行為であると解すべきである。 5. 本件において,仮に,甲が財物奪取の犯意を生じた時点で,V女が強姦されて意識を失って いた場合には,窃盗罪が成立するにとどまり,強盗罪の成立を認めることはできないと解すべ きである。 (参照条文)刑法 第177条 暴行又は脅迫を用いて13歳以上の女子を姦淫した者は,強姦の罪とし,3年以上の 有期懲役に処する。13歳未満の女子を姦淫した者も,同様とする。 第178条第2項 女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ,又は心神を喪失させ,若しくは抗拒 不能にさせて,姦淫した者は,前条の例による。 平成18年 11問目 刑法

  • 共犯類型の名称について

    学校の授業で「下記ような共犯類型を何と呼ぶか」という問題が出たのですが、判る方、教えてください。 たとえば、甲と乙が意思を通じて丙に対し、甲が脅迫し丙の犯行を抑圧したうえで、乙が丙の財布を取り去ったという場合は、たしかに甲の行為と乙のそれを合わせると、強盗罪(刑法第236条1項)の構成要件が充足されているので、甲・乙ともに強盗罪の共犯関係(このような共犯類型を何と呼ぶか)が成立する(刑法第60条)。

  • 次の場合の罪名 (刑法)

    どなたか、次の場合における可能性のある罪名を教えていただけないでしょうか? 強姦の目的で暴行を用いて相手方の犯行を抑圧した後、財物奪取の意思が生じ、財物を奪取した場合です。(強姦目的のための暴行の後、財物奪取のために新たに暴行は加えていません。) 私は、窃盗罪(強盗罪ではない)だと思いますが、考え方は合っていますでしょうか? 勿論、強姦未遂との併合罪です。

  • 一般に被害者の反抗を抑圧するに足る程度

    についての暴行・脅迫が用いられたにもかかわらず,被害者の反抗が抑圧されずに,財物の移転が生じた場合に,強盗未遂と恐喝既遂の観念的競合と解するのが妥当である,ということですが、刑法各論214頁,法益侵害惹起の一体性及び行為の一体性、刑法総論315頁,が肯定できるので,強盗未遂と恐喝既遂の包括一罪と解するのが妥当が正しいということにはならないのでしょうか。 法学部在学中の者です。 回答又は意見をお聞かせください。

  • 設問:

    設問: 強盗利得罪(刑法236条第2項)に関する次の記述を判例の立場に従って検討し、正しいものには◯を、誤っているものには×をつけなさい。 記述: 甲は、覚せい剤の密売人乙から覚せい剤を受け取った後、その代金を請求されるや、代金支払債務を免れるため、乙を殺害した。この場合、甲には強盗殺人罪が成立する。 答えは◯です。 でも、強盗利得罪のことを問うているのに、どうして強盗殺人罪で◯になるのでしょうか? 強盗殺人罪だから×じゃないのでしょうか? 平成21年 19問目 刑法

  • ウはなんで×になるのでしょうか?

    ウはなんで×になるのでしょうか? また、甲には何罪が成立するのでしょうか? いつもすみません。 よろしくお願いします。 刑法 プレー2

  • 事後強盗致死と承継的共同正犯

    刑法の問題です。 甲はA社の倉庫に侵入し、絵画を持ち去ろうとしたところ、警備員Bに発見され、逃亡するためBに暴行した。この場面を目撃した甲の友人乙は、事情を察して甲の逃亡を助けるため、甲と意思を通じてBに暴行し、その間に甲は逃走した。Bは出血により死亡したが、どちらの暴行によるかは不明である。甲乙の罪責を論ぜよ。 この場合、 甲→事後強盗+傷害致死(?) 乙→事後強盗の承継的共同正犯が成立するかについて否定し、傷害の限度で共同正犯成立とした上で、傷害致死の共同正犯成立 と私は考えたのですが、いくつか参照した模範解答はすべて 甲→事後強盗致死の共同正犯 乙→事後強盗については65条1項で共同正犯成立を肯定、事後強盗致死については承継的共同正犯    の成立を否定し、事後強盗罪の共同正犯のみ成立 となっていたのですが、解答を読んでもいまひとつスッキリしません。 65条で事後強盗の共同正犯の成立を肯定するなら、あとは結果的加重犯の共同正犯で処理して甲乙ともに肯定すればいいのに、どうして死亡結果の帰責の有無について検討するときになって承継的共同正犯の論点が登場するのですか? 事後強盗致死罪の共同正犯が、片方のみに成立する、という結論に違和感を覚えてしまいます。 また、そもそも事後強盗罪における「窃盗犯」という身分は、窃盗犯じゃない者にとる「暴行」か、窃盗犯にろよる「事後強盗」かによって刑の軽重が決せられるのだから不真正身分犯であって、65条2項によりどちらにせよ強盗致死罪の共犯関係は否定されるんじゃないかと思うのですが、、、、 私の答案は間違っていますか?間違っているとして、その理由は何ですか? この問題に限らず、傷害途中参加+死因不明の問題が出るといつも頭が混乱します、、 分かりずらい質問ですみません、回答お願いします

  • 刑法について 超至急でおねがいします。

    超至急でおねがいします。刑法についてです。だれか知恵のあるかたおねがいします (ToT) 次の【事案】の甲の罪責について正しいものを1〜4から選びなさい。 【事例】 甲は、夜間、普通乗用自動車を運転し、人通りが少ない一方通行の狭い道路を進行中、右前方を歩いている女性乙がショルダーバッグを左肩に掛けているのを認め、同バッグを奪い取ろうと考え、同車で乙を追い抜きざま、運転席窓から右手を出して同バッグをつかんで引っ張った。乙は、同バッグを引っ張られた勢いで路上に転倒したものの、同バッグを離さなかったので、甲は、乙から同バッグを奪い取るため、乙の身体を同バッグごと引きずることを認識しながらそのまま加速して運転を続けた。甲は、約20メートルにわたって乙の身体を引きずったが、乙は、同バッグから手を離さなければ, 同車の車輪に巻き込まれたり、道路脇の壁に衝突するなどして重傷を負いかねないという危険を感じ、やむなくそのさげひもから手を離し、甲は、同バッグをつかんだまま同車で逃走した。乙は、前記のとおり路上を引きずられたことにより、約2 週間の加療を要する右足関節捻挫等の傷害を負った。 1.事後強盗(刑法238条)が人を負傷させたものとして、強盗致傷罪が成立する。 2.強盗致傷罪は成立せず、窃盗罪と傷害罪が成立する。 3.強盗(刑法236条第1項)が人を負傷させたものとして、強盗致傷罪が成立する。 4.強盗罪のみが成立する。

  • 強盗利得罪と債権者殺害:なぜ財産上の利得で絞り込む?

    強盗利得罪と債権者殺害:なぜ財産上の利得で絞り込む? 刑法236条2項の強盗利得罪において、強盗は奪取罪だから処分行為は不要、とすると債権者への加害がかなり広く強盗利得罪になりかねないことは分かります。したがってある程度の絞り込みが必要です。 この点学説はほぼ一致して、財産上の利益を得た場合を限定することで、対応してきました。代表的な絞り込みは「事実上債権者の追及を受けることがなくなった、ないし著しく困難になった場合」に限定するというものです。 しかし、絞り込みは暴行・脅迫の目的によって行えばよいのではないでしょうか?1項強盗は、財物奪取を目的とする暴行・脅迫だから危険であって、違法性が高いはずです。2項強盗も、「財産上の利益を得ることを目的とする」という形で絞り込めば、無限定に債権者殺しが2項強盗罪になることはないような気がします。 通説は2項強盗一般論としては、財産上不法の利益を「一時的利益であってもよい」とか「一時債務の支払いを免れることだもよい」とか言うのに、債権者殺害に限ってはやたら限定しているように思います。そうするより、犯人の目的がどうであってかによって考えた方がよいと思うのですが、皆さんはどう思われますか?

  • これは×ですが、何罪が成立しますか?

    これは×ですが、何罪が成立しますか? 解説に書いてません。 よろしくお願いします。 甲は,乙所有の土地を甲が乙から買い受けた事実がないのに,登記申請に必要な書類を偽造 して登記官に提出し,当該土地につき乙から甲への所有権移転登記をさせた。この場合,不動 産の占有が甲に移ったといえるから,甲に詐欺罪が成立する。    平成20年 20 刑法    

専門家に質問してみよう