歴史における「正統性」

質問

一票の格差問題で現政権は「違憲で無効」とされ、政権の正統性云々が論議されてますが、
そもそも日本の歴史における政権の正統性なんて本当にあったのでしょうか？

・大化の改新で逆賊の蘇我氏を倒したとする
中臣鎌足らの正統性は果たして正しかったのか？

・信長の家臣で、しかも農民出身だった秀吉が主従逆転した上で
天下人となった正統性は？

・家康が関ヶ原の戦いで勝利し、豊臣家の家臣なのに征夷大将軍になって幕府を開き、大阪の陣で豊臣家を滅ぼした正統性は？
・関ヶ原の戦いを起こす理由としては石田方や直江状の方が
道義としては正しかったんじゃないの？
・そもそも徳川家/松平家は本当に源平の子孫だったのか？
ウソの家系図で朝廷に賄賂を渡して強引に主張したんじゃないの？
・いつの間に、何をもって豊臣と徳川は主従逆転したのか？
・方広寺の鐘の件なんて戦の口実にするには無茶苦茶な理由じゃなかったのか？

・大政奉還で徳川家は政権を返上したのに朝敵とされ、
薩長に戦争を仕掛けられた正統性は？
そもそも薩長が官軍となって、徳川幕府を打倒するという正しい道義はどこに？

日本の歴史において真に正統性があるのは平家追討の勅旨を
受けてそれを滅ぼした源頼朝と、同じく北条家追討の勅命を
受けて鎌倉政権を倒した足利尊氏の２件ぐらいで、
他の政権なんか正統性もクソも無いような状態で積み重なった歴史の上で
成り立っている現在の日本の国において、政権の正統性なんて
議論するまでもないと思われますがいかがでしょうか？

回答No.1

Satan94

江戸時代まではそれまでの政権を武力で潰した者が次の政権を担うというものでした。
ですからあなたのおっしゃているように正統性はありませんね。

しかし今問われているのは政権の正当性であって正統性とは意味が異なってくるように思います。
それと違憲で無効とされているのは現政権ではなく選挙そのものです。

一票の格差が大きいというのは、有権者数とそこで選ばれる議員数の比率の地域差が大きすぎるということです。
衆議院は小選挙区を導入していますから1選挙区1議員となるので「1議員を選ぶ有権者数が選挙区により差がある」ということになります。
そしてその差があるのは憲法の法の下の平等に違反するというのが原告側の主張です。
今までは違憲という判決が出ても無効という判決は出ませんでした。
次の選挙までに法律改正・施行をしていたためです。
しかし、今回は違憲状態であったにもかかわらずその法律のままで選挙を行ったために無効の判決が下っているのだと思います。
一応そうなった理由はあり、法律改正から選挙までの期間が短く事務手続きが追い付かないためとされています。
その理由の原因は前政権にあるのですが・・・。

このように違憲な選挙によって選ばれた国会議員が政権についているわけですから、その政権は正当ではない、不当だ、といわれるわけです。

>・信長の家臣で、しかも農民出身だった秀吉が主従逆転した上で
天下人となった正統性は？

秀吉は信長の生きていた時は信長の家臣でしたので主従逆転とは言えません。