- ベストアンサー
真実を求めるところ、事実を求めるところはどこですか
真実を求めるところと、事実を求めるところはどこですか 裁判所は真実を求めるところとは違うようですが！ 学問や警察はどうなんでしょうか？
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
真実には、理念的な真実と、現実的な真実とがあります。 理念的な真実を求めるところは、哲学の研究所です。 それから自然科学の研究所もそれに近いです。 社会科学は真実を求めるところではありません。 生じた結果にそれらしい理由をつけるところです。 現実的な真実を求めるところは裁判所です。 理念的な真実ではなく、現実的な真実ですから 少し歪んでいるし、時には間違えることも あります。 例えば、刑事訴訟では、検察が被告の悪口を主張し 弁護士が被告は善人だと抗弁します。 双方の言い分を、公平な立場にある裁判官が 判断して、少しでも真実に近づこうとします。 ただ、近年は、人権思想が蔓延していますので、 真実発見も人権思想で歪められます。 違法収集証拠排除の原則や黙秘権などは、その 一例です。
その他の回答 (2)
- shin1417
- ベストアンサー率27% (199/721)
「ところ」と言うのならば、大学の研究室とか位しかないでしょうね。 裁判所は、両方の言い分を聞いて、どっちに分があるかを判定するだけですし、警察も一番怪しそうな人間を逮捕するだけですから。 どちらも真実、事実なんてものにはこだわらない「ところ」です。
補足
回答ありがとうございます ある事件で犯人の車番を警察に言ったら、マフラーが冷たかったと言われました 自分で住所を調べ（車番から車検証、住民票など）ると、暴走族（不動産から聞きました）とわかりましたよ！ つじつま合わせのような気がします。 また、質問したいと思います。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
「真実」というならば「学問」でしょうね。でも時にはそれが「研究者が信じる真実」であって「真実はない」こともあり得ます。 裁判所は「提示された証拠」を元に「法令に基づいて判断し、判決を下す」なので必ずしも「真実ではない」判決が出ることはあります。 警察も「見つけた証拠」に基づいて「犯人を検挙する」ため、必ずしも「真実ではない」ことがあります。
補足
信じる・・・は 結局、 信念、宗教に行きつきませんか！
関連するQ&A
- 『事実』と『真実』のちがいについて
ある人に『事実と真実の違い』について説明されたのですが 自分には理解できませんでした。 事実と真実をベン図で表現することは、可能でしょうか？ ベン図で、考えていましたがうまく理解できません。 自分は、 事実と真実がちがうことは、なんとなくわかります。 （大辞林でしらべました。） 事実でありかつ真実であることが、存在することは、わかります。 真実であって、事実ではないことがわかりません。 あるとすれば、なにか例は、ありますでしょうか？ わかる方がいたらわかりやすく説明をしてほしいのです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実と信仰と
こんにちは。 いつもお世話になっております。 哲学に関しての質問です。皆さんの意見を聞きたいです。 今、哲学の時間で「事実と解釈」についてディスカッションをしています。そこで疑問に思ったのは、事実って一体何なのか？真実とは違うのか？ 「事実」というのは、確実で一つしかなく大衆に「真実」と認められている事柄だと自分は感じます。「真実」に関しては、人の数だけあるんだと漫画の様な解釈をしてました。例えば、ＡさんがＢさんをマイケルジャクソンだと信じれば、ＡにとってＢがマイケルである事は真実というように。それをだけどこれって…「真実」というより「信仰」ですよね。じゃあ、やっぱり「事実」も「真実」も同じモノ？？「真実はいつも一つだ！」と某キャラクターが言っているし。「事実」も一つだよね？ 段々、文章が崩れて申し訳ないです… 簡潔に言えば「事実」と「真実」の違いを教えて欲しいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実
事実と真実の哲学的意味合いについてですが、僕は今まで独自の理解でこの二つを使い分けてきました。 事実とは、人が主観的に造り出す実で、 真実とは、そこに在る客観的な実だと考えていました。もちろん、辞書的定義とは違い、書物を読んだりせずに自分の頭の中で考えたものなので、矛盾が生じたり立ち行かない時もあります。 この間、このような理解の下で、この二つの語を使い、質問をしたところ、事実でも真実でもないとの回答を受け（詳しくは質問をご覧ください。またよければ回答も是非。）、混乱したので、辞書で確認したところ、以下のような定義となっていました。 ◆事実・・・本来、神によってなされたことを意味し、時間、空間内に見出だされる実在的な出来事または存在。実在的なものであるから、幻想、虚構、可能性と対立し、既に在るものとして当為的なものと対立し、個体的、経験的なものであるから論理的必然性はなく、その反対を考えても矛盾しない。 ◆真実・・・※電子辞書の広辞苑で調べましたが、哲学的定義は載っておりませんでした。ちなみに、〔仏〕仮でないこと。究極のもの。絶対の真理。真如。※ みなさん、どうか、「事実」と「真実」の一般的な哲学的定義を分かりやすく教えてください。 そして、「当為」という言葉もよく分かりません。併せてよろしくお願いします。 また、自分の中に独自の哲学的定義を成すことはしてもよいのでしょうか。 それでは、多くの回答をお待ちしておりますので、よろしくお願い致しします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実の違い
事実と真実の違い 事実と真実の違いを教えてください。とりあえずネットの辞書ですぐに出てくる情報を末尾に添付しておきます。それぞれキーポイントを抜き出すとこう。 事実：実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。 真実：うそ偽りのないこと。本当のこと。 なぜこう表現が違うのかなと疑問に思います。 表現の違いに意味があるのであれば ・真実は、実際に起こったことではない場合も含む ・真実は、現実には存在しない事柄も含む ・事実は、本当ではない事も含む ということなのかな…とは思うのですが、 私は基本、事実という言葉しか使わないのですが、「事実と真実は違う」などといって使い分けている人がいました。その人はやや特殊な人で、抽象的・観念的・宗教的な説明で何を言っているのかわかりませんでした。 以下のサイトではこんなことが書いてありましたが 「事実」と「真実」は違います。生きていくにはどっちが重要？ http://menzine.jp/otona/sinnjitujijitu7451/ # 「事実＝真実」と勘違いしないようにしましょう！ # みんなが信じたことが「真実」となるのです。 # それが事実とはかけ離れたただの興味本位の噂だとしても それが正しいなら、真実とは「みんなが信じた」かどうかだけが重要で「本当のこと」ですらなくともよいということになり、辞書の説明とも違うような気がします。が、そういうものなのでしょうか？ 質問は以下です。 (1)ある事柄(時事ネタや歴史ネタなど)に関して、事実と真実の違いがわかる文の具体例を挙げてください【重要】 (2)事実と真実の違いを、説明してください よろしくお願いします。 ---------------------------------- 事実 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/96192/m0u/ ［名］ １ 実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。「意外な―が判明する」「供述を―に照らす」「―に反する」「―を曲げて話す」「歴史的―」 ２ 哲学で、ある時、ある所に経験的所与として見いだされる存在または出来事。論理的必然性をもたず、他のあり方にもなりうるものとして規定される。 ［副］本当に。実際に。「―一度もその人には会っていない」 真実 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/114349/m0u/%E7%9C%9F%E5%AE%9F/ ［名・形動］ １ うそ偽りのないこと。本当のこと。また、そのさま。まこと。「―を述べる」「―な気持ち」 ２ 仏語。絶対の真理。真如。 [派生]しんじつさ［名］ ［副］本当に。確かに。「―情けない思いをした」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 事実は真実の敵である。
ミュージカル「ラマンチャの男」のなかで「騎士なんて300年も前からいない。それは事実なのだ」と諭されたドン・キホーテが鋭く切り返す言葉、「事実は真実の敵だ」とはどういう意味ですか？教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
補足
回答ありがとうございました 判決文を決めて、それに基づいた言動でつじつまを合わせる。 結果（判決文）を一番最初に決めて、それをもとに言動なり、証拠（目撃証人）を作る。 こういう裁判の仕方もあるそうです。 参考にさせてもらいます。 もう少し知恵を付けて質問をしたいと思います