- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民事訴訟法上、当事者（原告と被告）間に争いの無い事実は、その事実があったものとして扱われ、判決の基礎とされます（弁論主義）。この場合に注意すべきは、本当の真実でなくてもかまわない、と言う事なのです。つまり、原告が「貸した100万円返せ」と請求した時に、被告が「借りたのは認めるが弁済した」と主張した場合に、「貸した」という事実は存在したものとして扱われますが、必ずしも、本当に貸し借りがあったかどうかまではわからないし、裁判所も追及しません。当事者が「そのような事実があった」と主張が合致していればそれで良い、と言う事です。それから、名誉毀損については、名誉毀損となる摘示した事実が、真実であっても無くても、成立しますが、その事実が公共の利害に関するものであって、かつその事実が真実であるとの証明があったときは、処罰されません。つまり「事実」とは、本当にそのような事があったのかわからなくても「事実」といいますが、「真実」とは、一般的には「本当にあった事」のみを言います。
その他の回答 (1)
- houroujinsei
- ベストアンサー率29% (7/24)
質問の趣旨がよくのみこめませんが、法律上問題になるのは、事実のみです。 質問者様がいう真実というのは、かくされた事実、本当の事実ないし正義ということなのでしょうが、法律上はあまり意味を持ちません。裁判になった場合には、法廷において認定された事実（本当の事実、かくされた事実とは違う場合もあります）をもとに法律を適用し勝負を決することになります。裁判所の事実認定は当事者双方の主張から判断するので、裁判官がそこに真実はないと判断されても、なかなか主張事実からはなれた事実認定はできないのが実情です。以上は民事裁判の場合です。 刑事裁判については、すこし状況が違いますが・・
補足
質問の内容にたりない部分がありました。 たとえば名誉毀損の条文は， 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する。 事実の有無、真偽を問わない。 ただし、公共の利害に関する事実に関係することを、 専ら公益目的で摘示した結果、名誉を毀損するに至った場合には、 その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない（230条の2第1項） とあります。 ここで言う事実と真実ではどう違うのでしょうか？
関連するQ&A
- 『事実』と『真実』のちがいについて
ある人に『事実と真実の違い』について説明されたのですが 自分には理解できませんでした。 事実と真実をベン図で表現することは、可能でしょうか？ ベン図で、考えていましたがうまく理解できません。 自分は、 事実と真実がちがうことは、なんとなくわかります。 （大辞林でしらべました。） 事実でありかつ真実であることが、存在することは、わかります。 真実であって、事実ではないことがわかりません。 あるとすれば、なにか例は、ありますでしょうか？ わかる方がいたらわかりやすく説明をしてほしいのです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実の違い
事実と真実の違い 事実と真実の違いを教えてください。とりあえずネットの辞書ですぐに出てくる情報を末尾に添付しておきます。それぞれキーポイントを抜き出すとこう。 事実：実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。 真実：うそ偽りのないこと。本当のこと。 なぜこう表現が違うのかなと疑問に思います。 表現の違いに意味があるのであれば ・真実は、実際に起こったことではない場合も含む ・真実は、現実には存在しない事柄も含む ・事実は、本当ではない事も含む ということなのかな…とは思うのですが、 私は基本、事実という言葉しか使わないのですが、「事実と真実は違う」などといって使い分けている人がいました。その人はやや特殊な人で、抽象的・観念的・宗教的な説明で何を言っているのかわかりませんでした。 以下のサイトではこんなことが書いてありましたが 「事実」と「真実」は違います。生きていくにはどっちが重要？ http://menzine.jp/otona/sinnjitujijitu7451/ # 「事実＝真実」と勘違いしないようにしましょう！ # みんなが信じたことが「真実」となるのです。 # それが事実とはかけ離れたただの興味本位の噂だとしても それが正しいなら、真実とは「みんなが信じた」かどうかだけが重要で「本当のこと」ですらなくともよいということになり、辞書の説明とも違うような気がします。が、そういうものなのでしょうか？ 質問は以下です。 (1)ある事柄(時事ネタや歴史ネタなど)に関して、事実と真実の違いがわかる文の具体例を挙げてください【重要】 (2)事実と真実の違いを、説明してください よろしくお願いします。 ---------------------------------- 事実 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/96192/m0u/ ［名］ １ 実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。「意外な―が判明する」「供述を―に照らす」「―に反する」「―を曲げて話す」「歴史的―」 ２ 哲学で、ある時、ある所に経験的所与として見いだされる存在または出来事。論理的必然性をもたず、他のあり方にもなりうるものとして規定される。 ［副］本当に。実際に。「―一度もその人には会っていない」 真実 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/114349/m0u/%E7%9C%9F%E5%AE%9F/ ［名・形動］ １ うそ偽りのないこと。本当のこと。また、そのさま。まこと。「―を述べる」「―な気持ち」 ２ 仏語。絶対の真理。真如。 [派生]しんじつさ［名］ ［副］本当に。確かに。「―情けない思いをした」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 真実を求めるところ、事実を求めるところはどこですか
真実を求めるところと、事実を求めるところはどこですか 裁判所は真実を求めるところとは違うようですが！ 学問や警察はどうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 「事実」と「真実」の違いは何でしょうか
日本語を勉強中の中国人です。タイトル通りになりますが、「事実」と「真実」の違いは何でしょうか。 また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実と信仰と
こんにちは。 いつもお世話になっております。 哲学に関しての質問です。皆さんの意見を聞きたいです。 今、哲学の時間で「事実と解釈」についてディスカッションをしています。そこで疑問に思ったのは、事実って一体何なのか？真実とは違うのか？ 「事実」というのは、確実で一つしかなく大衆に「真実」と認められている事柄だと自分は感じます。「真実」に関しては、人の数だけあるんだと漫画の様な解釈をしてました。例えば、ＡさんがＢさんをマイケルジャクソンだと信じれば、ＡにとってＢがマイケルである事は真実というように。それをだけどこれって…「真実」というより「信仰」ですよね。じゃあ、やっぱり「事実」も「真実」も同じモノ？？「真実はいつも一つだ！」と某キャラクターが言っているし。「事実」も一つだよね？ 段々、文章が崩れて申し訳ないです… 簡潔に言えば「事実」と「真実」の違いを教えて欲しいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 事実と真実
事実と真実の哲学的意味合いについてですが、僕は今まで独自の理解でこの二つを使い分けてきました。 事実とは、人が主観的に造り出す実で、 真実とは、そこに在る客観的な実だと考えていました。もちろん、辞書的定義とは違い、書物を読んだりせずに自分の頭の中で考えたものなので、矛盾が生じたり立ち行かない時もあります。 この間、このような理解の下で、この二つの語を使い、質問をしたところ、事実でも真実でもないとの回答を受け（詳しくは質問をご覧ください。またよければ回答も是非。）、混乱したので、辞書で確認したところ、以下のような定義となっていました。 ◆事実・・・本来、神によってなされたことを意味し、時間、空間内に見出だされる実在的な出来事または存在。実在的なものであるから、幻想、虚構、可能性と対立し、既に在るものとして当為的なものと対立し、個体的、経験的なものであるから論理的必然性はなく、その反対を考えても矛盾しない。 ◆真実・・・※電子辞書の広辞苑で調べましたが、哲学的定義は載っておりませんでした。ちなみに、〔仏〕仮でないこと。究極のもの。絶対の真理。真如。※ みなさん、どうか、「事実」と「真実」の一般的な哲学的定義を分かりやすく教えてください。 そして、「当為」という言葉もよく分かりません。併せてよろしくお願いします。 また、自分の中に独自の哲学的定義を成すことはしてもよいのでしょうか。 それでは、多くの回答をお待ちしておりますので、よろしくお願い致しします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。 まだまだ質問したいことがありますが。 内容を変えて質問します。