- ベストアンサー
行政法の神戸税関事件と自由裁量(便宜裁量)
神戸税関事件の判旨に「たとえ必要があると認められるときでも原処分を変更することはできない。」とあるのですが、「原処分を変更することができない」のは自由裁量全般にも当てはまることですか？？それとも神戸税関事件でのみ妥当することなのですか？？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 法規裁量行為と自由裁量行為＆不利益処分
行政法のテスト勉強をしてたのですが この2つの問いがどうしてもわかりません 誰か教えてください 伝統的学説における法規裁量行為と自由裁量行為について 指摘した上で現代において相対化されたと言われる ことについて論じなさい 不利益処分の手続きについて訴訟と比較しつつ論じなさい この2つですお願いします
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 行政法の要件裁量説について質問です
要件裁量説で認められる裁量の範囲がよく分かりません。 私の持っている問題集の解答に、「この考え方(要件裁量説)に基づくと、要件充足性の判断に必要な事実の認定については、当然、裁判所の審理・判断の対象となるが、当該事実が処分の根拠となるに足る事実であるかどうかの評価については、原則として行政庁の裁量権が認められることになる」と書いてありました。 私は今まで、 １．事実の認定(公共の利益に反するかどうか)←ここに要件裁量説 ２．行政行為を行なうべきか、またどのような処分をするか←ここに効果裁量説 と考えてきました。 しかし問題集によると、１．の範囲でも裁判所が入ってたり裁量権が認めてあり、どこからどこまでが裁判所で、どこからが行政庁の裁量なのかよく分かりません。申し訳ありませんが、分かり易く教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法23条の2
同条における「1項」「2項」の違いがよく理解できません。 これににつき、ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 （釈明処分の特則） 第二十三条の二 裁判所は、訴訟関係を明瞭にするため、必要があると認めるときは、次に掲げる処分をすることができる。 一 被告である国若しくは公共団体に所属する行政庁又は被告である行政庁に対し、処分又は裁決の内容、処分又は裁決の根拠となる法令の条項、処分又は裁決の原因となる事実その他処分又は裁決の理由を明らかにする資料（次項に規定する審査請求に係る事件の記録を除く。）であつて当該行政庁が保有するものの全部又は一部の提出を求めること。 二 前号に規定する行政庁以外の行政庁に対し、同号に規定する資料であつて当該行政庁が保有するものの全部又は一部の送付を嘱託すること。 ２ 裁判所は、処分についての審査請求に対する裁決を経た後に取消訴訟の提起があつたときは、次に掲げる処分をすることができる。 一 被告である国若しくは公共団体に所属する行政庁又は被告である行政庁に対し、当該審査請求に係る事件の記録であつて当該行政庁が保有するものの全部又は一部の提出を求めること。 二 前号に規定する行政庁以外の行政庁に対し、同号に規定する事件の記録であつて当該行政庁が保有するものの全部又は一部の送付を嘱託すること。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 高田事件について
迅速な裁判の保障が争点となった高田事件について質問です。この事件では１審免訴となり、２審で破棄差戻し、被告人が上告とあります。 ここまでは良いのですが、最大判での判旨の「原判決破棄・検察官控訴棄却」と書かれている部分が理解できません。「原判決」とは１審免訴の判決のとでしょうか。そして、「検察官控訴」とは１審を受けて控訴したことを言うのでしょうか。 だとすれば、それらはもうすでに２審で解決していることであって、またわざわざ３審でも触れていることを考えると、最大判の判決とは「免訴もせず、控訴もしない。つまり審理自体を打ち切りにする」という解釈で正しいでしょうか？また、破棄と棄却はどのように違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法21条1項について
行政事件訴訟法21条1項のやさしい具体例をあげてもらえませんでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第二十一条 裁判所は、取消訴訟の目的たる請求を当該処分又は裁決に係る事務の帰属する国又は公共団体に対する損害賠償その他の請求に変更することが相当であると認めるときは、請求の基礎に変更がない限り、口頭弁論の終結に至るまで、原告の申立てにより、決定をもつて、訴えの変更を許すことができる。 ２ 前項の決定には、第十五条第二項の規定を準用する。 ３ 裁判所は、第一項の規定により訴えの変更を許す決定をするには、あらかじめ、当事者及び損害賠償その他の請求に係る訴えの被告の意見をきかなければならない。 ４ 訴えの変更を許す決定に対しては、即時抗告をすることができる。 ５ 訴えの変更を許さない決定に対しては、不服を申し立てることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法学部のレポートの書き方を教えてください
現在、博多駅事件がテーマのレポートに取り掛かっています。 しかし、私は本格的なレポートを書くことは今回が初めてなのでどのような構成が書けばいいのかが自信がありません。 博多駅事件がテーマの場合、知る権利、報道の自由、取材の自由を広く扱えばよいのか、それとも博多駅のことだけを考察していった方がよろしいでしょうか？ また、こういったレポートを書くに当たってどのような構成がよろしいでしょうか？ 例えば、事件概要、判旨、学説、考察のような 枚数は10枚ほどです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 行政法の行政裁量について。
行政法の行政裁量について。 道路運送法に定める個人タクシー事業の免許に当たり、多数の申請人のうちから少数特定のものを具体的個別的事実関係に基づき選択してその免許申請の拒否を決しようとするときには、同法は抽象的な免許基準を定めているに過ぎないから行政庁は同法の趣旨を具体化した審査基準をせっていし、これを公正かつ合理的に適用すべきである。 これが、イメージしにくいので、わかりやすく教えていただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- 締切済み
- 国家公務員・地方公務員
- そういえば原監督
あの問題ってどうなったんですか。 みそぎは済んだってことですか。 聞くところによると、 やくざものに脅迫されて金を払っていたらしいじゃないですか。 しかも自身のスキャンダルをネタにされて、 刑事事件なのに、 警察に届けずに、 金を払ってしまったという社会正義からかけ離れた解決方法をとったらしいですよね。 読売球団っていえば、 球界の紳士たれ、 といって、ひげも生やさせないような、 中学生か高校生のような、 さわやかさを売りにしていますし、 原監督自身のあの笑顔、 とってもさわやかですよね。 でもその裏で女性スキャンダルによって揺すられ、 金を払ってしまうという大失態を演じたにもかかわらず、 いつの間にか忘れ去られてしまったようです。 金を取られたんだから被害者かもしれませんが、 社会常識からいうと、 警察に届けて捕まえてもらうというのが、 正しい方法ですから、 やはり原監督、 遺憾です。 あの問題の後、 なぜかわかりませんが、 特段の処分があったようには記憶してませんが、 あの品のない人物が、 その裁量で、 原監督を許してしまったのでしょうか。 もうあの問題は完全に決着したということですか。
- 締切済み
- 野球
- RUSH輸入所持で微罪処分？？
先日RUSHの輸入、所持で家宅捜索、税関(2回)警察(1回)取り調べを受けました。 逮捕はされませんでした。 税関は10月中、警察は11月上旬に取り調べが終了しました。 税関、警察とも恐らく略式になるのではないかとおっしゃっておりました。 警察担当刑事さんは、取調の最後、あとはこっちで書類まとめるくらいで、また何か必要があれば連絡する。 あとは検察から連絡がいくと思うので。とのことでした。 １つ、取調の段階で、身元引受人を連れてきて欲しい旨言われて、翌週に知人をつれて再度出頭し、知人がサイン、印鑑、身分証をコピーされ終了しました。 なぜ身元引受人が必要だったのでしょうか？ 調べて見たところ、微罪事件の場合、身元引受人が必要とのことを見ましたが、微罪事件として処理されないような検察行きの事件で身元引受人が必要という事が見当たりませんでした。 (逮捕され釈放や保釈の場合は別ですが) 薬物事件で微罪処分される事例が見当たらなかったので、検察から連絡がくることになるとは思うのですが、今回微罪事件として処理されている可能性はあるのでしょうか。 どなたか詳しい方、回答お願い致します。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
