- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
特許に関する法律と独占禁止法とは性質が異なるので2つを絡めた案件はないと思います。
ありません。
関連するQ&A
- 特許法44条4項について
特許法44条4項では、３０条4項の書面は新たな特許出願と同時に提出されたものとみなす。とあります。 そこで疑問なのですが、 原出願で３０条の適用を受けているとして、新たな特許出願で３０条の適用を受けようとする場合は、３０条適用の旨および証明書の提出が省略されることから、出願人はなんら特許庁に対して手続きする必要がなく、勝手に特許庁が判断しちゃうのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の審査が厳しい理由
特許を出願して審査請求すると、大半は拒絶通知が来るそうです。一発で審査が通ることも稀に有るそうですが、それは全体の１割くらいで、９割は拒絶だそうです。 何故こんなに審査が厳しいのでしょう？審査で過去の発明と照合して、新規性が有るなら通せば良いと思うのですが。 私には、出願者への嫌がらせ、審査官が持つ特有の拒絶権力の振り翳しに見えます。出願者は特許査定を願い出ているのに、それを拒絶するのなら、審査官は敵です。つまり、この審査は出願者と審査官の勝負であり戦争ともいえます。この後、意見書の提出とか、審判とか、色々とシナリオが予想されますが、同じ日本人同士でこんな戦いはギスギスして気持ち悪いです。 特許は早い者勝ちの世界で、審査で過去の発明と照合して先行特許を保護しているのなら、その審査に意義はあるでしょう。この仕事で審査官は先行特許の効力と先人発明者の権利を守ったのです。それが拒絶理由で、先行特許の照合コードを通知書に明記して、出願の発明はこの先行特許と同様だからダメととすれば、出願者は納得するでしょう。 しかし、進歩性がイマイチとか、曖昧な理由を審査官は通知してきます。飽くまで拒絶が前提、拒絶を目的に重箱の隅を突くような理由を審査官は探しているようです。 審査官は審査を通すより、拒絶する方が楽しいのでしょうか？出願を拒絶しようとして、色々と調べて理由を探し、それが見つかって拒絶が可能になると、審査官は快感でしょうか？ 審査官が日本の公務員なら、日本人の笑顔の為に務めて欲しいです。審査基準がそうなっていて、それに従えば日本人の笑顔に繋がるのかしら？だとすると、その審査基準を疑ったり、審査基準が日本人の笑顔に沿うかをときどき見直しているのかしら？ 日本には独占禁止法（通称）があります。１業者がその事業を占有すると、健全な競争が妨げられて全体としての経済が落ちる。だから、独占禁止法を定めて健全な競争を維持しているのです。しかし、独占禁止法よりも特許の方が強く、これが有れば一定期間だけ事業を占有できます。 だとすると、審査官は独占禁止法の意義を尊重して、健全な競争状態を維持しようとしているのでしょうか？安易に特許査定を通すと、その発明商品の価格が釣り上がって、消費者に過度の負担が掛かり、それを審査官は規制しているのでしょうか？ だとすると、特許って何だろう？独占禁止法と考え方が逆で、競争経済の健全性を壊す制度と言えます。こんな制度は廃止にした方が良いのでは？事実、特許を取ろうとしても拒絶が濃厚だし。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許料の納付の延長
いわゆる、特許料の納付期間の延長についての質問です。 遠隔または交通機関の不便な地にある者のために、特許庁長官の職権または申請により認められる108条1項の1～3年分の特許料の納付期間延長（いわゆる4条延長）と、 108条3項に規定する延長（納付すべき者による請求による。） とが、合わせて適用されることはあるのでしょうか？ つまり、たとえば、特許庁長官から職権で30日延長されたにもかかわらず、納付すべき者からの申請により、さらに、プラス30日の納付期間延長が許されることはあるのでしょうか？ どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許って必要？特許で産業が発達？
特許の目的は、産業の発達だそうです。でも、これって半分ウソですよね？本当の目的は、発明者の金儲けだと思うのですが、どうかしら？ 一瞬で風邪を治す新薬を誰かが発明し、それで産業を発達させたければ、個人のブログに新薬の合成法をアップすれば良いのです。それを製薬会社がみて新薬を再現し、市場に回せば、風邪で苦しむ多くの患者の役に立ちます。製薬会社は新薬の発明に莫大な研究費を投じ、それで薬価が釣り上がってると聞きます。でも、誰かがブログに新薬の合成法を書いてくれたのなら、研究費はゼロですから、薬が安くなると思います。 この風邪薬は俺誰かが様の発明で、特許を取ってるんだ！この風邪薬を製造する権利があるのは俺様だけで、１グラム１０万円で売るんだ！ ↑ こんな考えでは、患者は悲しいし、効き目が低くても安い風邪薬を選ぶでしょう。発明者は金儲けできるでしょうが、これでは製薬産業が衰退する気がする。 健全な競争で産業の発達を図り、日本には独占禁止法が定められています。しかし、特許はその逆で、いわば独占推奨法です。発明を厳しく審査して合格すれば特許になりますが、それが独占私物化権利の根拠になるでしょうか？本当に特許で産業が発達するのでしょうか？審査が甘かろうが厳しかろうが、独占を許せば産業発達の妨げだと思う。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許を受ける権利
３４条４項に関連して質問いたします。 ３４条４項に、特許出願後の特許を受ける権利の移転は、特許庁長官への届出が効力発生要件であるとありますが、同一人から承継した同一の特許を受ける権利を２者が持っている場合、２番目に届け出した者は、何条をもって拒絶されるのでしょうか？ 届出したことには変わりはないので、効力は具備しするが、最先の出願ではないので、３９条１項により４９条２号で拒絶されるのか、 それとも、 最先の届出をした者に特許受ける権利の効力が認められるので、遅れて届出した者は、特許受ける権利の譲り受けが認められず、冒認出願として４９条７号で拒絶されるのか、 どちらなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法29条の2における発明者の取り扱いについて
特許法29条の2において、同条適用の例外の一つとして、「発明者が同一である場合」には適用しないことを規定しています。この条において、なぜ「発明者同一」を適用の例外の一つとしているのか、について教えていただきたいです。 同条で、「出願人同一」の場合に適用除外されることについては、出願後に別途権利化を望んだ場合に自分の出願によって拒絶されるのは不合理であることで理解できますが、なぜ発明者が同一の場合にも同様に適用の例外となるのでしょうか。 対象を「発明者」としているということは、たとえ「特許を受ける権利」を譲渡してしまった場合の発明者でも、その対象としている点がどうしても理解できないです。特許を受ける権利を譲渡してしまっている発明者は、29の2が関連する「出願の先後願を論議する際の登場人物にはなり得ない(対象外)の人のように思えます(既に受ける権利を譲渡してしまった人は「名誉権」を有するだけの人であり、権利取得に関する関係者にはなり得ないのだと思えます)。 文献を確認したところ、先後願で発明者同一を適用の例外としている理由は「冒認出願により真の発明者の出願が拒絶されるのを防止する為」との記載がありましたが、ここに記載されている「発明者」も前提としては「特許を受ける権利を有する発明者」であると思えます(特許を受ける権利を持たない発明者に冒認出願云々を論じても意味がないと考えられるからです)。 「出願人同一」とあわせて、29条の2の例外規定として規定するのは「発明者同一」ではなく、「特許を受ける権利を有する者が同一」とすべきだと思えるのですが、間違っているのでしょうか。それとも現条文でも条理解釈できるものなのでしょうか。 例えば29の2の例外規定を、「発明者同一」から「特許を受ける権利を有する者が同一」と変更した場合には、どのような問題が生じますでしょうか。あわせて教えていただけると助かります。 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願について
昨年度、新規ハードウェアに関する特許を出願しました。 次に、そのハードウェア向けの演算方法（ソフトウェア）に関する 特許を出願しようとしましたが、ストップがかかりました。 「ハードウェアの独占権を得たのだから、演算方法までも出願する必要はなく、 独占権は得られる」と言われました。 ハードウェアは一つでも、演算方法（ソフトウェア）はいくつも思いつくことができるので、 演算方法の一例でも特許化すべきだと思うのですが、いかがでしょうか？ みなさんのご意見を聞きたいと思います。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法23条の主体
弁理士受験生です。 特許法23条の主体についての質問です。 質問１： 特許法5条の主体は「特許庁長官、審判長又は審査官」なのに、 23条3項では、「特許庁長官又は審判長」なのはなぜなのでしょうか。 質問２： 23条3項では「特許庁長官又は審判長」なのに、 1項2項では「特許庁長官又は審判官」なのはなぜなのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 特許の語源
特許の言葉の意味、というか語源の話なんですが、次のような説明であってますでしょうか。 「もともとは販売や製造を独占する『特別の許可』のことで、これを『専売特許』と言ったが、今は単に『特許』という。」 よろしくご教示下さい。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
補足
知的財産権と独占禁止法は相反するものと解釈することはできます。それでも、性質が異なるのでしょうか？