体罰実態把握調査

質問

我が子が、体罰実態把握調査なるものを学校より持って帰りました。

先の桜宮高校の事件をうけて、文科省より依頼されたようです。

質問文はおおまかに書くと、24年度に体罰を受けたことがあるか？
先生名、時期、体罰の内容（叩く、蹴る等）、怪我の具合（腫れた、無傷等）
また、体罰を見たことがあるか？

です。

実態を把握する事は必要でしょうが、

この調査には氏名を書かなくてはなりません。

また、調査票は管理職員しか見ないと書いてありますが、「体罰があった」と書いた生徒は

個別に担任より調査をしますとも書いてあります。

内部告発みたいな調査に氏名を書かなければいけないなら、大半の生徒が「体罰はない」

と書くのではないでしょうか？

高校、大学試験で学校推薦を受けたい生徒が正直に書けるでしょうか？

匿名の危険性（イヤな先生を陥れる等）も理解できますが、まずは匿名で内部告発したほうが

本当の実態調査ができると思うのですが。

我が子の調査票は「体罰はない」の方が、先生からは好印象なのでしょうが。

皆様の意見はどうでしょうか？なお、今回は体罰の賛否や肯定、否定ではありません。

回答No.2

noname#174707

（1）記入者本人が体罰を受けた
（2）体罰をしているのを目撃した

（1）と（2）では、基本的に違います。

私自身は、（1）の経験はありません。
しかし、（2）の経験はあります。
一度目は、小学校の授業中に担任教師が騒いでいた児童に「平手うち」をしましたが、運動神経がよく、よけてしまったので体罰としては不成功に終わりました。
二度目は、中学校の時、遅刻をした生徒に注意して「平手うち」をしました。場所は、「職員室」ではなく、理科実験室のとなりの部屋（教員の準備室）でした。
**********************************************

氏名を記載しなければ、実態調査は不可能だと、個人的に思います。
必ずしも「運動系」の部活に入っているわけではありません。
今回問題になっているのは、すべて「運動系」ばかりです。
「担任＝部活の顧問」であれば、さすがに正直には書けないでしょう。

単に目撃しただけであれば、どの先生か？誰が被害者か？
これも学年が違い、生徒の名前まで知らないということもあります。

質問者さんが心配されているのは、
（1）運動系の部活に所属している、
（2）受験で「スポーツ推薦」を狙っている、
（1）（2）の少なくともどちらかに該当している場合ではないでしょうか。

（1）も（2）も関係ない生徒からすれば、事実を書けば良いわけです。
自分の担任が、「自分以外に体罰をしているのを見た」となれば微妙になりますが。

保護者であれば、疑問な点は、学校へお聞きになればどうでしょうか。

お礼

＞質問者さんが心配されているのは、
（1）運動系の部活に所属している、
（2）受験で「スポーツ推薦」を狙っている、
（1）（2）の少なくともどちらかに該当している場合ではないでしょうか。

どちらも該当していませんが、学力推薦を狙っています。
高校生の姉も学力学校推薦で、公立高校に面接と作文で合格していますので、妹のほうも学力推薦を狙っています。
学力推薦は学校内で好印象でなければ推薦してもらえません。
「体罰を見たことがある」と書いたら、その先生からは印象が悪くなるでしょう。
見ザル、言わザル、聞かザルで「なし」がよいですよね。
アンケート調査なんて、意味なし。です。

回答No.1

williumblake

体罰の有無について本気で調査するなら、学校は防犯カメラ、隠しカメラや録音機のようなものを駆使して調査を実施しなければならないでしょうが、そんな費用も機材もノウハウもありはしないし、したらしたで責任問題、法律問題になってしまうのは目に見えています。
　用紙に記名、というのは致し方ないのかもしれませんね。

　でも匿名のほうがよいのは確かです。
　生徒と教師との敵対関係、対立軸のようなものを作る、作りかねないものを用いるべきではありません。
　学校側から生徒側へ釘を刺す、滅多なことは書くなと脅していると受け取られかねない内容です。

　マスコミなどは好んで飛びつきそうですね。

お礼

＞生徒と教師との敵対関係、対立軸のようなものを作る

私も同感です。

記名なので、体罰があったとしても、「なし」と書く方がいいのでしょうね。