- 締切済み
原発維持で電気料金値上げ アホばっかり
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20121212-OYT1T00581.htm?from=ylist 関西電力が、原発維持費を発電の「原価」として計上し、さらなる電気料金の値上げに踏み切る模様。 脱原発推進派はこういう矛盾に気づいているんだろうか？ 7月に私がした質問です。 http://okwave.jp/qa/q7604721.html #19お礼を参照 結局、使い始めてしまった燃料は使い切るまで反応しっ放しで、止められないんです。 原発停止は、複数ある燃料棒の間の中性子の行き来を遮断して高反応状態を抑えているだけで、燃料自体の反応は基本的に止められません。冷却したりしてその反応を抑えておく状態にしておくのが維持であって、お金にもならない「無駄」な労力なんです。 だったら発電してその燃料を使い切った方が断然良いです。結局、発電しようがしまいが、施設に一度反応を進めてしまった燃料を保管している時点で、災害で露出した状態にすれば放射性物質はばらまかれます。敦賀原発の場合、活断層の問題での停止は理解できますが、他はどうでしょうか？ 脱原発推進派の方(政党も然り)にこの値上げ料金を負担してもらえないですかね？ 私は原発止めてまで維持費を払えと言われても、払うつもりはないです。 今争点なのは、新設の原発をなくすという点です。 がしかし、現状は稼働していた原発も止めています。止めておく点についてはメリットは一切ありません。なぜ、今ある燃料を使って発電しようとしないのでしょうか？無駄です。 温暖化？・・・反応は進むため、廃棄できる状態にするまでの反応熱は一緒です。結局、反応させてしまったが最後。有効に使った方が良いです。 原発に今ある分の燃料を使って発電してしまえば良いと思うのですが、どう思いますか？ ちなみに、全国の原発に残された燃料を合わせると、数兆円規模です。これを無駄に使い物にならなくしています。東電の残したインパクトから、脱原発の民意となり、取り残された燃料費が国民に跳ね返ってくる。正に皮肉ですね。 選挙の前にもう一度考えて下さい。
- アウストラロ ピテクス（@ngkdddjkk）
- お礼率98% (1631/1648)
- アンケート
- 回答数15
- ありがとう数15
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
話がゴッチャになっていますね。 ・電気料金値上げに納得できない点について ・使用済み核燃料の処理保管について ・温暖化について というところですかね。 私は尖閣諸島に使用済み核燃料の保管処理施設を作れば良いと思っています。 そうすれば本土の人たちは誰も文句は言わない。中国も島々を欲しがらなくなるでしょう。 個人的には資源の無い日本は、安全な原子力利用レベルを世界最高水準までたかめて利用して行くしかないと思います。 化石燃料は、情勢不安な国々から輸入しており、相手国の諸事情によって国内経済も大きく左右されることは避けたいですからね。 使用済み核燃料のリサイクル技術は研究途上にあり、米国も期待しているところです。 民主党政府はその技術開発も止めてしまうと言う。こんなバカな政府は消えてなくなるでしょうね。 電力会社が値上げを表明している理由は、火力発電の燃料費の増加が大きな原因です。これまで電力会社のいわば貯金である内部留保で燃料費を補ってきましたが、それも限界になりつつある。とある政党は原発無しでも何とかなると言っていますが、火力の燃料費がこの先も永遠に必要になるなら電気料金は２倍近くになるでしょう。 それでは日本経済が立ち行かなくなることをを、どの議員候補も言いませんね。 太陽光、風力発電に目が行きがちですが、土地もコストも必要、それに送電網の強化も必要。自前の原発で安く発電できる電力会社が、割高な太陽光、風力発電を利用するためにわざわざ送電網の強化工事をするでしょうか？ 結局負担するのは国民なんですよね。そこらあたりを理解している人がどれだけいることか。。。
お礼
ご回答ありがとうございます。 写真、ナイスガイですね（笑） >私は尖閣諸島に使用済み核燃料の保管処理施設を作れば良いと思っています。 確かにそうですが…一応野生の生物等も住み着いているので、その辺の環境団体がうるさいと思います。 化石燃料は、枯渇が懸念されているだけに、火力以外の発電の(ベース電力で言ったら原子力になってしまいます)技術開発が急がれますね。結局外交上の問題が影響されてしまう。今の民主じゃ、燃料代が上がりっ放しになるんじゃないでしょうか？ サイクルさえ確立してしまえば…というのもありますが、やはりいつになるかわかりませんからね。国際的に不利になりかねないので、技術開発を破棄する事だけは避けたいですね。 太陽光は夜間を含めたベース電力は供給できなく、風力発電は不安定です。結局、ある程度のところで打ち切りになります。 こういう問題を、国民に説得するだけの人がいません。維新の会は、熟考を言い出していますが、方向性がないし・・・。 最終的に全部国民負担となるのが、増税との相乗効果で厳しいところですね。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
＃１です。削除覚悟で書きますね。 その「福島」の避難民なんです。 原発の事で料金が上がろうが下がろうがしったこっちゃありません。 人災だろうが天災だろうが想定外だろうが関係ありません。 人類にはまだ早すぎるんですよ。処理の方法も確立せずに営業していたことが問題なんです。 政治家の欺瞞だの、科学者の与太話だのってどうでもいいんです。 還して！ 私の故郷を返せ！って言いたいだけ。 そして、出来れば同じ思いを他の人にしてもらいたくないと切に願うのです。 首都圏の電力供給してあげていたのに、福島を汚いものとするなんて許せません！ 人災？あの現場にいたら本当に分かりますよ。そんなレベルの話じゃありません。 殺人ですよ・・・・。それを承知で所長は「行ってくれるものは？」問うたのです。 郡山に二人逃げて「電源喪失させた」と飲み屋で話していたっていうのもデマ。 本当は二人とも津波でおぼれて死んでいたんですからね。 まったく！ この手の話には過敏になるからいっつもサイトから注意を受けるけれど、 どうしてわかってくれないかな？ 稼働してもらいたい、稼働は危険だ。 料金値上げは不必要なものだからお金を払いたくない？！ だったら即刻ＰＣの電源切りなさいよ！ って言いたいのです。 本気で日本国が某国のように「通常に停電のある国」にならないように願いますが・・・・・。
お礼
ご回答ありがとうございます。 > その「福島」の避難民なんです。 そうだったのですか。 しかし、稼働が原因ではありません。原発として立地しているのがそもそもの原因になります。反応中の燃料があれば、稼働していなくても一緒です。 人災だと言うのは、諸々の原発運営に問題があったからであって、立地の点でも問題があります。女川原発が平気で、なぜ福島がダメだったのか？こう言った点を考えても、人災なんです。 原発立地に関しても、東電の調査不足であり、責任は東電にあります。立地給付金をもしもらっていたならば、それは黙認しろと言うお金だったんです。最悪の制度です。
- papapa0427
- ベストアンサー率25% (371/1472)
そもそも、使用済み燃料というのはもう発電には利用できるものではありません。ただし、おしゃるとおり熱反応は継続するため冷やしておかなければなりません。 青森の中間処理施設で、この使用済み燃料棒をパックングする作業を行っていますが、すでに中間備蓄するスペースが満杯でこれ以上、燃料棒の再処理ができません。最終処分地が決まってそちらに今保管されている処理済みのパッキングされた燃料棒を移動できれば再稼働できるでしょう。 でも、未だに最終処理を行う場所は未定のままです。それに、もともとからこの原子炉や建屋などの処理費用は最初からコストに反映されていません。 原発が止まったから、コスト発生して電力料金に反映されということでしょう。電気料金の決め方にも問題ありでしょうね。経費分＋利益＝電気料金ですから。つまり最初から利益が出るような価格設定が認められています。 なんにしろ、今のところ原発の処分費用は最初から電気料金には反映されていなかった。ということです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 燃料の最終処分地など、再処理等の土地も問題ですからね。何もかも中途半端なまま原発を推進してしまった事は、負の遺産ですね。 原発の問題点は、火力発電等とは異なり、停止すると逆にお金がかかるところですからね。 利益を確保するところが準国営企業ですね。自分らは安定の道を選ぶとか。 結局、リスクマネジメントができていない、企業として最低だって事ですね。
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
これらの質問サイトを利用しているのにも電力が必要なのが分かったうえでのご質問でしょうか？ まったく電気と無関係の生活をしてから「払う・払わない」を決めたらいいと思います。 使わないなら払わないで済むでしょう？ 原子力稼働についての賛否はしませんが、稼働中にまた事故が起きたらどうしましょう？ 廃炉作業中のリスクについては？ その後の安定供給やＣＯ２の問題については？ 選挙の前にもう一度考えてください。
お礼
ご回答ありがとうございます。 結局のところ、無駄な事にまで金を払えるかという事です。 >原子力稼働についての賛否はしませんが、稼働中にまた事故が起きたらどうしましょう？ >廃炉作業中のリスクについては？ >その後の安定供給やＣＯ２の問題については？ 質問文にもありますが、稼働中に事故が起きようが、停止中に事故が起きようが、一緒です。 福島の件は人災ですから。 では原発を止めたら何が問題か？ ベース電力供給源が少なくなる事が問題なんです。代替案は今のところ一切ありません。20年後が大変そうです… 化石燃料が無くなったら、生活できないでしょうね。後、温暖化の一番の問題はCO2ではなくH2Oです。つまり、雲です。宇宙への放射冷却が地球の一番の放熱ですから、雲がある事が温暖化の一番の原因です。 政治家の詭弁にも騙されない方が良いですよ。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 電気料金値上げ理由についての疑問
最近相次いで各電力会社が申請している料金値上げに対して疑問に思う ことがあります。 各社、原発停止により増えた火力の燃料費が経営を圧迫していることを 原因に挙げていますが、毎月電気料請求で「燃料調整費」名目で燃料費 が増えた分をすでに払っていると思うのです。 毎月変動はしますが我が家でも数百円は請求されています。 電力会社サイトの説明でも「燃料調整費」は、基準の燃料費と実際の 燃料費との差の変動分を算出するとありました。 質問１．なぜ、既に「燃料調整費」で増えた燃料費を請求しているのに、 「燃料費」名目で料金値上げを行う必要があるのでしょうか？ また、今回の料金値上げは原発再稼働を前提とし、再稼働されない場合 さらに料金を値上げする点についても疑問に思っています。 原発再稼働されれば燃料費も元に戻り料金値上げは必要ないと思うのです。 質問２．なぜ、原発再稼働で燃料費が元に戻ることを前提としながら 料金値上げを行うのでしょうか？ 質問内容が２つになりましたが、どちらかだけでもご回答いただけると うれしいです。 ※質問２については原発再稼働までの時限的な料金値上げであれば理解 できますが、電力会社からすればせっかく値上げした料金をわざわざ 値下げすることは無いと思い質問させていただきました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 全原発停止なら…電気料金月1千円アップ
【経済】 全原発停止なら…電気料金月1千円アップと試算 経済産業省所管の日本エネルギー経済研究所は１３日、すべての原子力発電所が運転停止し、 火力発電所が発電を代行した場合、液化天然ガス（ＬＮＧ）や石炭など燃料調達費が増えるため、 ２０１２年度の毎月の標準家庭の電気料金が平均で１０４９円上昇し、６８１２円になるとの 試算を発表した。 試算は、燃料の単価や為替の変動に応じて電気料金を上下する燃料費調整制度や、電力会社が 料金の抜本改定を実施しないことを前提としている。世界的に燃料の需給が逼迫(ひっぱく)したり すれば、電気料金が更に上昇する可能性もある。 今年４月のＬＮＧの輸入価格などを基にすると、１２年度の火力発電の燃料調達費は１０年度より ３兆４７３０億円増加するという。電気料金に転嫁すると、１キロ・ワット時あたり３・７円の 値上げになる。 ▽読売新聞 http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110613-OYT1T00849.htm いろんなニュースを見てると原発ってそんなに経済的じゃないって話や原発を止めても他の発電で大丈夫って話もあるよね？ 実際問題脱原発して他の発電にチェンジ可能でそうしたほうがいいのかな？それともやっぱ原発依存するしかないのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 電力料金値上げについて
東電が電力料金値上げするようです。 疑問に思うのは燃料調整費で調整すればいいのにと思うのですが、なぜ料金の値上げなのでしょうか？ 燃料費以外に何がそんなにコストアップしているのか教えてください。 主に2022年以降でお願いします。2021年以前には ・管政権で再エネ賦課金がのっかりました。 ・2011年以降、原発が停止して燃料費が増えました。 それでも料金値上げはせずに済んできました。むしろ最近は ・高効率な発電所が新しく稼働し、逆に燃料消費は減っていると思います。 2022年以降で言えば、ウクライナ戦争のせいでLNG価格が急騰しただけではないのでしょうか？ だったら燃料調整費で調整すればいい話で、なぜ料金部分を値上げするのかわかりません。 2022年以降に燃料以外のコストアップ要因があるのでしょうか？ それとも2022年以前も既に赤字だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 電気・ガス・水道
- 電気料金値上げ
電気料金の値上げに対し、仕方がないと容認する人が半数ほどいるというアンケート結果が報道されていました。 僕は、今まで電気料金には原発事故の際にかかるお金を算入していなかったんだから、電気料金は今まで安すぎたと思うんですが、今回の値上げには反対です。 なぜなら、今回電気料金を値上げしてしまうと、その値上げ分から被災地の方々への賠償に回されるお金が出てきてしまうからです。 東京電力の原発で起きた事故なのにその賠償金を僕らの懐から取るって言うのはおかしいです。 もちろん国が賠償の肩代わりをするって言うのも税金が流用されるわけですから同じ事なんですけどね。 でも一番の悪は、 「原子力発電は絶対安全です」と、 うそをつき続けたこの国の節操のなさです。 また国民も安全だといわれたって、実際には僻地にばかり建設していることを考えれば、 本当のことはわかっていたはずです。 あれ、そう考えるとやっぱりこの事故は国民全体のミス？ するとやっぱりみんなで保障しあって、被災者の復興を手助けしないとなりませんね。 じゃあやっぱり電気料金値上げや税金の値上げは仕方ないですかね？ どう思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発全基停止したら・・・！？
経済産業省の大臣さんより・・・ 原発を54基全部停止させたら、他の火力や天然ガスの燃料コストが高くなります。 （3兆円／年）くらいだと・・・ちょっとまってください！ 燃料のコストのことだけで計算して、だから電気料金を値上げしますっておかしくないですか？ 原発の使用済み燃料＝原発のゴミ処理費にいったいいくらかけてるんですか？ 燃料費だけが高くなるから、すなわち電気料金値上げだというのは納得いかないですね。 なぜ発電コストだけで話がいつも一人歩きするのでしょうか？ トータルでコストというものは考えるべきなのではないでしょうか？ 素朴な疑問です。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 電気料金 値上げの動き広がる？
→ なぜ、電力会社は、コストダウンの努力をしないで、値上げができるのか？ なぜ、自民党は電力業界の莫大な無駄を削減することもないまま、値上げを承認するのか？ ・・・ 『電気料金 値上げの動き広がる』 1月2日 ＮＨＫ 「関西電力と九州電力が去年、国に電気料金の値上げを申請したのに続き、北海道、東北、四国の３社も早ければ今月中に値上げを申請する方向で調整しており、電気料金の値上げに向けた動きが広がっています。 電気料金を巡っては、東京電力が火力発電用の燃料費の増加で経営が悪化しているとして、去年９月に家庭向けなどで８．４％値上げしました。 これに続いて、去年１１月には関西電力と九州電力が国に値上げを申請し、経済産業省で申請内容が妥当かどうか審査が進められています。 さらに北海道電力、東北電力、四国電力も同じような理由で、早ければ今月中にも電気料金の値上げを国に申請する方向で最終的な調整を進めています。 この結果、福島第一原子力発電所の事故のあと、電力会社による値上げや値上げに向けた動きは、沖縄電力を除く全国の９社のうち、合わせて６社に上っています。 これに対し経済界などからは、厳しい経済情勢のなかで、大幅な値上げの回避を求める意見なども出ています。 こうしたなかで、経済再生を目指す安倍内閣が電気料金値上げに向けた動きにどう対応するのか問われることになります。」 ・・・ ◆電力会社の異常に高い平均年収 平成23年度末 有価証券報告書に見る電力各社の高額な給与手当 10社平均で795万円（総額1兆375万円、従業員数13万500人） 第1位：四国電力965万円 第2位：東北電力880万円 第3位：九州電力867万円 ・・・ 第8位：北陸電力753万円 第9位：沖縄電力749万円 第10位：東京電力687万円 平成23年度、東証一部上場企業の平均年収は672万円。悲惨な原発事故を起こした東電よりも低いのが現実です。 http://kyuuryou.com/w581-2012.html ⇒ 電力業界に公正な自由競争は無い。競争入札すらない。地域独占と総括原価方式によりコストダウンの必要もない。 随意契約と天下りによる不正が常態化している。その結果、莫大な無駄が存在している。 競争が無いなら、電力会社は民間企業ではない。実質的には公務員と同じ。 国民の電気代で成り立つ”公務員”が、民間企業よりもはるかに高い給与水準になっているのはおかしいのではないか？ 電気代を上げる前に、少なくとも、給与水準を民間並みにすべきではないのか？ 政官業が癒着し、不正資金が各界に配られている。その金額の規模は毎年７兆円？にも及ぶのでは？ 競争が無いのに、広告費が毎年２０００億円（２００９年度）。電気代を上げる前に、不要な広告費はゼロにしたのか？ 政官業に配られている寄付金は、なぜ全てを情報公開しないのか？電気代を上げる前に、その寄付金はゼロにしたのか？ 自民党は、送配電の分離と、電力自由化をなぜ積極的に行なわないのか？なぜ邪魔するのか？ ・・・ ◆原発にかかる費用は毎年「７兆円以上」！ ・稼働すれば、毎年数兆円「３兆円？」に相当する放射性廃棄物という負の遺産が発生し続ける ・原発の維持費；停止中＝１.２兆円/年、稼働中＝１．７兆円/年 ・ほとんど発電しない原発に対する原子力行政の支出（税金より）；４３００億円/年 ・不正な随意契約と天下りにより、とんでもなく高い単価で原発関連企業に発注する支出（2009年）；２兆数千億円/年 （経団連の幹部たちの属する一部の重厚長大産業の企業は、まさにこの原発利権を持っている企業） ・その他 原発推進のための広告宣伝費（2009年）；２０００億円/年 自民党を中心に政界に配る政治資金 東大/東工大/阪大などの原子力研究者に配る研究費のための寄付金 内閣府原子力委員会/原子力規制委員会など全国の原子力委員会に配る寄付金 官僚の天下り先の雇用のための外郭団体含めた無数の団体への寄付金 などなど → 原発を廃止決定すれば、７兆円のほとんどがセーブできる。火力燃料費の増加金額よりもはるかに大きい金額がセーブできる。 ◆安倍内閣は強力な原発推進派で固められた。 今後、電力自由化を邪魔し、原子力行政の不正/癒着を温存したまま、電気代の値上げを承認する事になるのでは？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 東電電気料金値上げの理由
東電は事業者用に続き家庭用も電気料金値上げしようとしています。 火力発電増による燃料費高騰が理由と思っていましたが、電気料金には燃料費調整単価制度というものがすでにあって、我家だと今年１月料金は、昨年同月比、従量電灯Ｃ：１０％弱、深夜電力Ｂ：３０％程も値上がりしています。 東電はどういう理由で更なる値上げをしようと言うのでしょうか。
- ベストアンサー
- 電気・ガス・水道
- 原発と電気料金値上のどちらも反対してる人
原発と電気料金値上のどちらも反対してる人って単なる馬鹿ですよね？ 原発がなくなると火力発電で補わなければならなくなり 石油、天然ガスの輸入量が増大します その分お金がかかるようになります すると電気料金値上げをしないとだめですよね？ 両方に反対してる人はこんなことも分からないんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発を無くすと電気料金たかくなる？
テレビなどの原発関連の事を見てると毎回、毎回「あれ！？」と思う事があります。 よく評論家などのコメンテーターなどの発言に、１つ矛盾があります。 それはテレビなどでも頻繁に言われてますが、日本の電気料金は先進国で一番料金が高いと言っています。しかし日本って世界でアメリカ・フランスの次かアメリカに次に原発が多いんですよね？ 原発が世界で２番だか３番目に多い日本が何故か先進国で一番電気料金が高いのかと。 そうなると「原発を無くすと電気料金が跳ね上がる」という定説オカシクナイですか？ もし原発無くなる＝電気料金値上げなら原発世界で2番か3番目に多い日本＝先進国の中で電気料金は安い国になってないとオカシイですよね？ あと日本は石油が取れないからとも言いますが、先進国だって石油が取れない国なんてドイツもイタリアも取れないですよね？イギリスは枯渇寸前の油田がありますが。 もちろん地震前から日本の原発に数機が停止してたのは知ってます。 それでもオカシクナイですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 電気料金。
なんでも、 火力発電を増やすからという理由で、 電気料金の値上げが行われるらしいですね。 皆さん払いますか。 ところで不思議なんですけど、 火力発電より、原子力発電のほうが電気料金は高いはずじゃないんですか。 事故が起こったときの賠償額を考えたら、 原子力はべらぼうに割に合わない発電方法ですよね。 今までは、事故は起こりません。 絶対に大丈夫です。 国が言ってるんですよ。 って事で、 国民の皆さんは、きっと大丈夫だろうと思っていたようですけど、 今回、福島で事故がおき、やっぱり事故が起きるんだということはわかったと思うんです。 原発は絶対必要などといまだにおっしゃる方々もいるようですけど、 事故のときのリスクの説明はしませんよね。 今回の福島事故だって東京電力だけでの補償は不可能なのは誰でもわかります。 なぜですかね。 それは電気料金にそのリスク分が入ってないからです。 原発のほうが安く上がるからという嘘で、電気料金を安くしてだましてきたんですよね。 本当は火力ほかの発電より、よっぽど金がかかることをどうして皆さん気がつかないんですかね。 今後どうするんですかね。 原発のリスクを引き受けてくれる保険会社なんてありますかね。 なければ、保険もかけられませんから、 電気料金に上乗せしなきゃなりませんけど。 そうするといったい電気料金、 いくらになりますかね。 払いますかそんな料金。 今回の火力発電増やすどころの値上げじゃないですよ。 どうしますかね。払いますか。 それとも今のような料金体系で、 事故ったときは税金投入でいいですか。 たぶん税金投入は反対の人多いですよね。 でもしょうがないですよね。 電気料金にリスク料、入ってませんからね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご回答ありがとうございます。 久しぶりですね。 人件費はもちろんありますが、その目的が「無駄」なものだと言うのが納得できません。 火力発電も、燃料が後何年持つかわかりませんしね。 目先ではなく、塵も積もれば山となるです。 消費税も無駄な事にばっかり使っているから増税せざるを得ないんだと思います。