- 締切済み
保護責任者遺棄罪について教えてください
以下の内容で、顧問を保護責任者遺棄罪等の刑事罰に問うためには、どのような要件が必要となりますか。 ※保護責任者遺棄等罪とは、保護責任者が、老人・幼児・障害者や保護の必要な傷病人を移送・隔離して保護のない状態にする罪。また、置き去り・無作為などで保護を与えない罪。 ※顧問がＢ生徒に声をかけ、Ｂ生徒の状態を確認したことは、「無関係の第三者であっても、被保護者への保護を開始した者は保護責任者とみなされる。」に該当するのでしょうか。 クラブ活動中、顧問が見ていない練習中にＡ他とＢの生徒同士の喧嘩があり、Ａは、Ｂにやられて自宅へ戻り、父親と一緒に学校へ戻ってきました。 顧問２名が父親を校門の所で、事情を確認した上で報告をすると制止をしたそうですが、父親は、顧問の制止を振り切り校舎内へ侵入。Ｓ顧問（男性）が、父親は冷静だと判断し、Ｂ生徒と話をさせるようにした。Ｓ顧問は、Ａ生徒の手当を行うために校舎の方へ向かう。 Ｎ顧問（女性）は、校庭にいたＢ生徒を呼び止め、父親と一緒にＢ生徒の所へ向かい、Ｎ顧問の目の前で、父親とＢ生徒を直接話をさせる。 父親の物凄い剣幕に、Ｂ生徒は、怖くて上手く説明が出来なかった。父親が、それを見かねて帰ろうとした際に、Ｎ顧問が、Ｂ生徒に対して「ちゃんと説明しろ」と怒鳴った。 Ｂ生徒は、慌てて父親に対して「ちゃんと説明します」と話したところ、父親が、憤慨しＢ生徒の胸倉を掴み、「殺すぞ」等複数の脅しの言葉を発した。 Ｎ顧問は、父親があまりにも怖かったので何もしなかった。 父親が、Ｂ生徒から手を離すとＮ顧問は、父親に校門まで付き添い、Ａ生徒、Ｓ顧問と合流して、Ｓ顧問と共に二人を見送った。 その後、顧問2名は、Ｂ生徒の所へ戻ってきた。 Ｂ生徒は、Ｎ顧問に対して「息が出来ません」と泣きながら助けを求めましたが、横で聞いていたＳ顧問が、Ｎ顧問に対して首を横に振り、Ｂ生徒から離れるように指示した。 Ｎ顧問は、Ｂ生徒が一人で立っていられず、過呼吸症状かもしれないと思っていたそうですが、Ｓ顧問には逆らえなかったので、指示通りに、Ｂ生徒から見えない場所へ二人で移動した。 その後すぐに、Ｂ生徒は、過呼吸症状が起き、その場に倒れた。 倒れたあと、二人の顧問は、Ｂ生徒のところへ来た。 Ｓ顧問が、Ｂ生徒に声をかけると、Ｂ生徒の症状が酷くなったので、再び、Ｂ生徒から見えない場所へと移動した。二人は何も話さずにいた。 Ｂ生徒は、倒れた後に意識を失っていたが、３０分後位に意識が回復し、立ちあがった。 顧問２名は、Ｂ生徒に対して説教をし、手当もせずに一人で帰宅させた。 Ｂ生徒は、その後、ＰＴＳＤと診断された。 Ａ生徒の父親は、前年にＡ生徒の兄弟が骨折した事故が起きた際に、学校へ怒鳴りこみに来ており、大変な問題になっていた。 また、謝罪をしにいった保護者達に対しても、物凄い剣幕で怒鳴り散らしていたそうです。 顧問は、父親がキレやすい人物だということを認識していた。
- uemasa0526
- お礼率18% (6/32)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- e_16
- ベストアンサー率19% (847/4388)
誰も死んでいないんだから無罪＾＾
関連するQ&A
- この教師の対応はどう思いますか？
クラブ活動中に、校内でＡとＢとの生徒同士の喧嘩があり、Ａは、やられて自宅へ戻り、父親と一緒に学校へ戻ってきました。 顧問２名が父親を校門の所で制止をしたそうですが、制止を振り切り校舎内へ侵入。 ※Ａの父親は、昨年、Ａの兄弟の事故の件で、学校へ怒鳴りこみに来ており、教師達は、父親がすぐにキレやすい人物だと認識していました。 その為、Ａ顧問が、Ｂ生徒を探し、見つけて、Ｂ生徒を呼び止め、Ａ顧問の目の前で父親とＢ生徒を直接話をさせました。 父親は、物凄い剣幕でＢ生徒に対して質問をした為、Ｂは、上手く答えられませんでした。 父親は、Ｂが上手く答えられないのを見て帰ろうとした時に、Ａ顧問は、Ｂ生徒が怖くて父親に対して上手に答えられないのが分かっていながら、Ｂ生徒に対して「ちゃんと説明しろ」と怒鳴りつけました。 Ｂ生徒は、慌てて、父親に対して「ちゃんと説明します。」と答えたところ、父親が憤慨し、Ｂ生徒の胸倉を掴み「殺すぞ」等と脅しの言葉を発しました。顧問は、止めずにその行為を見ていました。 父親が、Ｂから手を離すと顧問は、Ｂ生徒には行かなく、父親を送りに校門まで付き添いました。 父親を送り、Ｂの所へ戻ってきた際に、Ｂは、Ａ顧問に対して「息が出来ません」と泣きながら助けを求めましたが、Ｂ顧問が、Ａ顧問に対して首を横に振り、その場を離れるように指示しました。 両顧問は、Ｂから見えない場所へ移動しました。 Ｂは、その後、過呼吸症状が起き、その場（校庭）に倒れました。 Ａ，Ｂ顧問は、倒れたＢ生徒の所へ来ました。 Ｂ生徒に話しかけたら、Ｂ生徒の症状が酷くなったので、再び、Ｂ生徒から見えない場所へ移動したそうです。 Ｂ生徒は、その場で３０分以上意識を失っていました。 Ｂ生徒が意識が戻り、立ちあがると、顧問達は、校舎内へ連れて行きました。 顧問は、Ｂに対して「勝手に嫌な思いをして、勝手に暴力振るって最低だ。今日あったことを親に言っておけ」と言い、一人で帰宅させました。 Ｂは、その後、ＰＴＳＤと診断され、学校を不登校になっています。 この事件のことを警察に相談しましたが、顧問２名に対しては、刑事処罰が出来ないと回答がありました。 理由として、父親に対して、顧問２名は監督責任なし→不作為による業務上過失傷害にあたらない。とのことでした。また、顧問は、その場を立ち去ったわけではなく、積極的暴行をしたわけではないので保護責任者遺棄にも該当しないそうです。 教師の制止を振り切り侵入してきた父親を、直接生徒と話をさせ、教師の目の前で生徒が犯罪行為をされ、その上、助けを求めたにもかかわらず、３０分以上も放置しても刑事処罰が出来ないと聞いたらどのように思いますか？ ３０分あれば、警察や救急車を呼び、父親を現行犯逮捕し、生徒は、応急手当を受け、ＰＴＳＤまでには至らなかったかもしれません。 この行為が許されるのであれば、不審者が学校に侵入してきて、生徒にけが等を負わしても教師は、生徒を助けなくても罪に問われないということになります。 学校は、安全な場所ではなく、危険な場所になります。 皆さまの意見をお聞かせください。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 顧問には、父親に対して監督責任等はあるのでしょうか
葛飾区立中学校 保護者侵入傷害事件 クラブ活動中に、Ａ生徒がＢ生徒に喧嘩を吹っ掛けてきたので、Ｂ生徒が応戦すると、Ａ生徒は、やられて、自宅へ戻り、父親と一緒に学校へ来た。 玄関で、顧問２名が、父親を制止したが、制止を振り切り校内へ入りこんだ。 顧問２名は、父親が冷静な様子であると判断し、Ｂ生徒と話を直接させた。 顧問２名は、昨年Ａ生徒の兄弟が骨折をした際に、父親が学校へ怒鳴りこみにきて、大変な問題になっていたことを知っており、父親がキレやすいことも承知していた。 上記の場合、顧問は、父親が制止を振りきったにもかかわらず、校内へ入る事を許可し、更に、父親が冷静であると判断した上で、Ｂ生徒と直接話をさせたのですから、顧問は、父親に対して監督責任等がその時点で発生はしないのでしょうか？ 父親が問題を起こした際の責任は、顧問が取らなければならない状況ではないのでしょうか。 父親が暴走し、顧問の言うことを聞かずに一方的にＢ生徒を脅した状況ではなかった。 結果、父親は、Ｂ生徒の胸倉を掴み、脅しました。 Ｂ生徒が「息が出来ない」と顧問に助けを求めたにも関わらず、その場から離れ、Ｂ生徒から見えない場所に行き、Ｂ生徒が倒れたので、様子を確認しに近づいた後に、Ｂ生徒の症状が悪化した為、再び生徒から離れ、約３０分位放置した。 その後、顧問は、喧嘩の原因も把握していない状況で、Ｂ生徒がＡ生徒に対して軽傷をおわせたことが一番悪いと発言していました。 その為、Ｂ生徒が父親に脅されるのは仕方がないという認識で顧問はいたそうです。
- 締切済み
- 教育問題
- 保護責任者遺棄罪・不保護罪の共犯（共犯と身分）
保護責任者遺棄罪・不保護罪の共犯（共犯と身分）に関しての質問なのですが、 以下のレジュメの有力説～以降の内容が、 指定教科書（西田典之刑法各論）を読んでみても、よく理解できません。 どなた様か敷衍していただけないでしょうか？ 以下レジュメの内容です。 保護責任者遺棄・不保護に、保護責任者でない者（身分のない者）が関与した場合は？ ア）保護責任者遺棄罪の場合 Ａ（非身分者）→（教唆）→Ｂ（親・身分者）→（遺棄）→Ｂの子 イ）保護責任者不保護罪の場合 Ａ（非身分者）→Ｂ（親・身分者）→（不保護）→Ｂの子 有力説（65条1項＝違法身分，65条2項＝責任身分） 違法身分と解する場合→いずれも218条の教唆犯 責任身分と解する場合→ア）は217条の教唆，イ）は不可罰
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 保護責任者遺棄罪を英語でなんと言いますか？
保護責任者遺棄罪を英語でなんと言いますか？ ネットではAbandonment by a Person Responsible for Protectionとでてきましたがこれでいいのでしょうか？ 他の言い方はありますか？たとえばCriminal Charges against for.......みたいな。 知っている方いましたら教えて下さい。 ご存知の方もいると思いますが先日中国で起きた２歳児の交通事故についてをアメリカ人に話したいと思ってます。 車にぶつかった子供をさらに運転手は倒れた体の上を車で走り逃走。 普通なら車から降りて救助するのが普通なのに。。。 現場を目撃した歩行者も救助せずそのままその場を去っていきました。この全ては防犯カメラで捉えられているのでこの歩行者達は、日本なら「保護責任者遺棄罪」にとわれる可能性があると言いたいのですが「保護責任者遺棄罪」をなんと言えばいいか分かりません。 どうぞ、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- 保護責任者遺棄に問われないためには
思考がぐるぐるしてまとまらないため、ご助言をお願いいたします。 ここ数日で父が退院し、自宅に戻ってきます。 (現時点では本人が怒りだし、施設に入れることはできませんでした) 父のキレやすい性格、反面、すぐに謝ってくる、とにかくいかんともしがたい性格で、今まで家族が苦労してきました。 ここでは、なぜそこまでされてまで離婚しなかったのかなどは、おいておいてください。 質問したいのは、父の暴飲暴食、大酒のみがまた復活し、 そしてそれにより何らかの事態が起きて入院や死亡となった場合、 その時点で母が同居していたら保護責任者遺棄・遺棄致死に問われるかが知りたいです。 母が止めても注意をしても、一切受け入れない父親です。 でも、いくら母が注意は続けた、でも父が勝手にそうしたからと言っても屋根の下のことは誰にも分かりませんよね。 それでも同居していたら、問われることになるのでしょうか。 退院してくる日から別居をしておいたら問われることはありませんか？ 今回の入院も、家庭内別居中の出来事で(ご飯の支度や身の回りの世話は母がしていましたが、他は父に関わらず、持病の薬を服用しなかったり大酒を飲んだりしていたため、病状が悪化し入院しました) その際に病院側から、なんでこうなったのかと問われ、 上記のようなことを話したところ、それは保護責任者遺棄ですよと言われてしまったからです。 同じような質問があるか、答えがあるか探すのにも時間がかかってしまい、お訊ねいたしました。 まとまりのない文章で大変申し訳ございません。 どうぞ宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- 中学校 クラブ顧問の対応について
下記の顧問の対応は、保護責任者遺棄に該当するでしょうか 中学生Ａと中学生Ｂが、クラブ活動中に喧嘩をしました。 ＡはＢに負け、自宅へ戻り父親と一緒に学校へ戻ってきました。 校門で、父親は、顧問２名に対して「あんたらに聞いているのではない、そのガキだせよ」と言い、顧問２名の制止を振切り校内へ侵入。 顧問Ａは、Ａの怪我の手当の為職員室へ向かう。 父親が「ちょっと相手の生徒に言ってやらなければいけない」と顧問Ｂに発言したことを受け、顧問Ｂは、「言って聞かせるのはいいかな」と考え、顧問の目の前で父親とＢで話をさせた。 Ｂは、父親の勢いが凄く、上手く説明が出来なかった。 それを見て、顧問Ｂが、Ｂに対して「ちゃんと話せ」と怒鳴りつけた。 Ｂは慌てて父親に説明をしようとした際、父親が怒って、Ｂの胸ぐらを掴み「殺すぞ」等複数の言葉を発して、Ｂを脅した。 顧問Ｂは、恐怖でＢを助けることをしなかった。 父親が、Ｂから手を放した。父親を送りに顧問Bは校門まで行き、父親はＡと一緒に帰宅。 顧問2名が、Ｂの所へ戻ってきた際、Ｂは嗚咽が始まっていて、放心状態に見える様子で立っていた。 顧問Ｂは、Ｂに対して２階に行くように言ったが、Ｂは「体に力が入らない」と言った。顧問Ｂが、Ｂの背中を押しながら「行くよ」と促すが、Ｂの嗚咽が激しくなり、顧問Ｂに対して「息が出来ません」と伝えた。 顧問Ａは、顧問Ｂに対して首を横に振り、離れるように指示した。 Ｂは、その場で崩れるように倒れた。Ｂは「動けない」と顧問Ｂに話した。 顧問Ａは、Ｂに対して「靴を自分で履いて」といった。Ｂは、靴を履いたが、動けずにいた。 顧問Ｂは、Ｂが過呼吸症状であるかも知れないと思っていたが、顧問Ａには逆らえないので、顧問Ａの指示に従った。 Ｂの呼吸は激しくなっていた。顧問２名は、Ｂから見えない場所で、Ｂを５分位見ていて、Ｂの呼吸が少し安定してきたので、顧問２名は、Ｂに近づいた。 Ｂが一人で立ち上がった。 顧問２名は、先に２階へ上がった。Ｂは、同級生２名に肩をかり一緒に顧問を追いかけた。 フリールームでは、Ｂはしゃくりあげており、力も入らない状況であった。 顧問Ａが、Ｂに対して「ちゃんと座れ、もう放っておこう」と言い、顧問Ｂと一緒に職員室へ向かった。 Ｂは、意識を失った。少しして意識が戻るとフリールームには誰もいなかった。 その後（２０分位）、顧問２名が戻ってきた。 顧問２名は、Ｂに対して事情聴取と説教をした。 説教後、顧問２名は、また、Ｂをフリールームに残し、職員室へ行った。 １時間後、顧問２名とＢは、一緒に体育館へ上がり、部活を終え一人で帰宅した。 Ｂが帰宅した際は、顔が真っ青になっていて、「殺される」と恐怖におびえて、震えていた。 その後、４日間は自宅から一歩も外出することができなかった。 その後の病院での診察でPTSDと診断され、不登校になった。
- 締切済み
- 中学校
- 保護責任者遺棄致傷について
次の事例の場合「保護責任者遺棄または同遺棄致傷」に該当しますでしょうか。 【事象経緯】 ２０１１年８月、配偶者と実家に帰省していた時に、配偶者から何の前触れもなく「私は貴方とは一緒に帰らない」と言われ、一人で勤務先のある２人の住居に帰りました。 しばらくして、離婚の話がもちあがり、同年１０月に離婚調停となりました。その間は一人で勤務をこなし生活していたのですが、仕事の内容上、夜遅く帰宅することが多く、家事と勤務の両立が困難となり、同年１１月食事を作ることも、購入しに外出することも食物を摂取することも不可能となり、寝込んでしまいました。やっとのことで知人に携帯電話で連絡をとり救急車を手配し病院へ行ったところ入院加療の必要ありという事で入院となりました。約１月の入院の後、帰宅してしばらくは良かったのですが、翌年１月に再び様態がおかしくなり８月には階段から転げ落ちて左足を負傷するとともに、多臓器不全、肺炎、うつ病（これは数年前に発症しており２回ほど１月ほど入院したことがあります）再び入院の必要が生じ、入院をしました。 最初の離婚調停から後に２回ほど調停があったようなのですが、体調不良のため出頭できず、調停は終了となり、相手方は離婚の裁判を提訴し係争することになったのですが、入院中のため１度も出廷することが出来ず、一方的な判決で結審をしました。 【質問要旨】 原告の配偶者は、被告がうつ病であることを知りながら、かつ勤務の内容を知りながら被告の配偶者が一人で生活できないことを承知した上で放置をした。 その結果、うつ病は悪化し、その他の病気（左足部裂傷、多臓器不全、肺炎）も併発し２０１２年８月から２０１３年２月の６ケ月間入院を余儀なくされた。 離婚が成立したのは２０１３年１月のことであり、その間は被告である配偶者を保護する責任がある。 上記の様な場合には先の刑法上の罪状に抵触しませんでしょうか。 お知恵を拝借できますと助かります。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 夫婦・家族
- 介護と保護責任者遺棄について
私の家は祖父母と父母、私と妹の6人家族です。 私と妹は、学生で、現在実家を離れて暮らしています。 祖父母は共に80歳を超えていて、両方とも要介護認定をうけています。 祖母の方が症状がひどく、アルツハイマーと診断されています。 父母は二人とも今年56歳で、共働きで、母は教師をしています。 祖父母は母方の両親のため、嫁姑の関係ではありません。 祖父母は要介護ですが、寝たきりではなく まだ或る程度自分で動くことが出来ます。 トイレにも自分で行くし、ご飯もみんなと同じテーブルで一緒に食べます。 私たちがなんでもしてあげてしまうのは簡単ですが、少しでも体の機能を落とさないために、自分たちで出来ることはなるべくやらせるようにしています。 母は仕事がとても忙しく、勿論昼間は家にいません。 （昼食などは予め用意してあり、祖父母は自分たちで食事を取ります。 デイサービスに週1～2日いっているようです。） そのため日中は誰の目も届かないので、結構好き勝手にしてしまうようです。 病気などの所為で解らずにやっているのか、意図的にしているのかは解りませんが（いまいち会話が成立しないため） 薬も飲んだり飲まなかったり、一度に沢山飲んでしまったりもします。 ご飯も面倒だと言って（実際には忘れているのかもしれないのですが）食べないこともあるようです。 そこで疑問というか心配になったことがあります。 そう言う目の届かないときに、誤って祖父母が大量に薬を飲んでしまったりし、病院行きになってしまったり、最悪死に至った場合などした場合は 母はなにか罪に問われるのでしょうか？（保護責任者遺棄など） 仕事があって家を空け、まだ自分たちで出来ると思っているからやらせていることというのが沢山あります。 しかしその中のどれかで「誰かが管理してさえいれば」「やらせなければ」良かったのに、という事態が起きた場合どうなのでしょうか？ 祖父母はいろいろ云ってくる母の存在がとても煩わしいようで、自分で解ってやってるのだから放っておいてくれと怒るので 毎日罵られながらも必死で介護をしている母がとても可哀想です。 私だったらじゃぁ勝手にしろと思ってしまいますが、実際勝手にさせたらやっぱりこれも罪なんですよね・・・？
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法について、超至急です。
刑法が詳しい方、少しでも回答お助けおねがいします、、 見解】A〜Cに関する以下の記述のうち、誤っているものをどれになりますか？ 【見解】 A：刑法217条の「遺棄」には作為による遺棄のみが含まれ、刑法218条の「遺棄」には作為による遺棄と不作為による遺棄が含まれる。 B：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄と不作為による遺棄の双方が含まれる。 C：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄のみが含まれ、不作為による遺棄は刑法218条の「不保護」に含まれる。 1．見解Aは、保護責任を作為義務と同視する考えに基づいている。 2．見解Bは、刑法218条の保護責任は不真正不作為犯における一般的な作為義務よりも重い義務だという考えに基づいている。 3．見解Bによると、車で被害者を轢いたが、何らの措置も講じずに立ち去ったという単純なひき逃げの事案において、遺棄罪は成立しない。 4．見解Cによると、「不保護」には要扶助者と保護責任者との間の場所的離隔を生じさせる行為も含まれる。 5．見解Cによると、保護責任を有しない者による不作為の遺棄は、刑法217条または218条によっては処罰されない。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
