- 締切済み
助動詞「せる」について
助動詞「せる」の意味は使役だけだと思うのですが、 流れに身をまか”せる”・・・「まかせる」で動詞 行き届か”せる”・・・・・・・・・「行き届かせる」で複合動詞 行わ”せる”・・・・・・・・・・・・・「せる」助動詞 使役 父の行方を捜さ”せる”・・・「せる」助動詞 使役 話”せる”ひとがほしい・・・「話せる」可能動詞 父を泣か”せる”・・・・・・・・「せる」助動詞 使役 だと思うのですが、どうでしょうか。ご意見を頂けると幸いです。
- 56513888
- お礼率23% (12/52)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- garamond
- ベストアンサー率53% (1119/2111)
「行き届かせる」を複合動詞とするのであれば、 「父を泣かせる」の「泣かせる」は他動詞でしょう。 「泣かせる」が“使役”だとするなら、 「行き届かせる」も“使役”ということになるでしょう。 関東の人は「済ました」を嫌って「済ませた」と言います。 「花を咲かせた」 「腹をすかせて」 「金にあかせて」 これらと「父を泣かせる」は語法として同じです。 ただ、「父」は「腹」のような“物”でなく主体性をもった“人間”なので、使役がふさわしいと感じられるのではないでしょうか。
関連するQ&A
- 助動詞「さす」について教えてください。
平成２年度の千葉大の入試問題（古文）についてです。出典は「今鏡」です。 白河院が小野の后の屋敷の方角に雪見に行くという話です。后は白河院がいつ来てもいいように屋敷の準備をする、そこで「法華堂に三昧僧しづやかに読ませさせ給ひて」という場面なんですが、そこの「読ませ」の「せ」の文法的な意味を問う問題なのですが、問題の方向としては「使役」を答えさせたいようです。文意からいってもそうなると思います。ところが、これを「使役」の助動詞としてとらえると、その下の「させ」がよくわからないんです。「さす」は動詞にしか接続しないはずですよね。 すると、考えられるのは「読ませ」を動詞としてとらえるということになりますが、これだと、なんかなぁという感じで、しかもそうすると正解も当然変わってしまうものですから困っています。 「さす」の特別な接続の仕方でもがあるのでしょうか。どなたかお教えください。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 【古典文法】 動詞＋使役の助動詞／使役動詞
表題の通り、古典文法の品詞分解の問題で、 動詞＋使役の助動詞の場合と、１単語の使役動詞である場合の区別についての質問です。 学校で学ぶ古典文法の範囲では、 使役の助動詞「す」は、四段ナ変ラ変動詞の未然形に接続し、 「さす」は、それ以外の動詞の未然形に接続するというルールがあります。 したがって、 「見す」「着す」の場合は、「見／さす」「着／さす」との比較で、前者は１単語の動詞、後者は動詞＋助動詞と判断しなければならないのはわかります。 しかし、 「驚かす」「騒がす」「散らす」「悩ます」の場合は、 上記接続のルールだけ考えれば、四段活用の未然形＋助動詞と考えて不都合は生じません。 それなのに、 辞書ではそれぞれ１単語の動詞と説明されています。 それならば、 「養は／す」「泣か／す」などの場合も、１単語の動詞と判断しない根拠はどういうことなのでしょうか？ 意味の面に踏み込んで考えるべき問題だろうと思いはするのですが、 考えがまとまりません。 ご存じの方、推測でもよいのでアイデアのある方、ご教示いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 古文の助動詞「す・さす」について
ある参考書より抜粋 (師輔ガ)正月一日つけさせ給ふべき魚袋のそこなはれたりければ、つくろはせ給ふ程、まづ貞信公(=師輔ノ父忠平)の御もとに参らせ給ひて、かうかうの事の侍れば、内裏に遅く参るよしを申させ給ひければ、 つけさせ給ふ、参らせ給ひて、申させ給ひければ、のさせ、せ、せの助動詞はすべて尊敬の意でとると書いてありました。 師輔は二重敬語を用いていて、それほどの人の場合だと、必ず誰かにさせる動作には一々使役を言わなくてもよい、そのため「つくろはせ給ふ」は使役とも尊敬ともとっていいとのことでした。また誰かにさせるほど、身分が高いというところから生じたのが敬語である、との説明などもありました。 そこで、質問なのですが、つけさせ給ふ、参らせ給ひて、申させ給ひければ、はすべて師輔が直接起こした行動なのでしょうか？身分が高い人であるならば、この動作も誰かにさせた行動で、ここを使役ととっても良いのではないでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 使役動詞
他の質問者様の質問で文型のお話が出ていました。 その質問への回答の中で気になる部分があったので、質問させていただきます。 元質問：http://questionbox.msn.co.jp/qa2771243.html ---------------------------------------------------------------------------- I have a seat reserved on the 21st. は第3文型か、第5文型か、ということですが、 have O C で使役だと取り、第5文型だという回答がありました。 以下引用です。 ＞「２１日に予約されている席がある。」と言うよりも、 ＞「２１日に席を予約する。」と言う意味ですから、これは第５文型です。 ＞I make a seat reserved. との違いは、席を予約することが主語にとり、どれだけ当然なこと、 ＞自然なことと意識されるかどうかと言うことです。 ＞もっとも、「２１日に予約されている席がある。」と言う意味にとることもできるわけですが、 ＞こちらも、「予約」と言う行為は主語がやったと感じられるので、結果的に第５文型になるわけです。 I have a seat reserved on the 21st. を「２１日に席を予約する。」という意味で取るのなら、 純粋にI'll reserve a seat on the 21st. と表現すれば良いと思いました。 使役動詞have O C は 「(主語が)OにCさせる」というように私は覚えています。 なので、I have a seat reserved on the 21st. は、 使役動詞と取り第5文型だと解釈するには、無理があるように思います。 もしかしたら、私の使役動詞についての知識が不十分なのかもしれません。 どなたか、回答お願いします。
- 締切済み
- 英語
- 使役動詞の過去分詞について質問です
どうも理解できていない部分があり、質問させていただきます。 某説明文を以下に引用いたします。 「一人の人が何かを起こすことに使役動詞を用いると、S + 使役動詞 + O + 過去分詞の形をとる。 I will get the documents prepared in two languages. 2ヶ国語で書類をそろえてもらいます The new director had the office painted 新しい重役は部屋を塗り替えてもらった」 この場合の「一人の人が何かを起こす」という意味はどういうことなのでしょうか。 またこれはmakeやletなどでも使えるのでしょうか。 （ちなみに 主語 + get + 目的語 + to + 動詞の原形 が、 主語 + get + 目的語 + 過去分詞 になるのでしょうか。） S + 使役動詞 + O + 過去分詞 の形の文章を自分でも使いこなせるようになりたいのですが、何か分かりやすい説明をしていただけないでしょうか。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 使役動詞 have と get について
(1)haveの考え方 ご修飾で This is a car made in Japan.は This is a car(that(which) was ) made in Japan. つまり関係代名詞＋be動詞(助動詞の役目の時)は省略されやすい。ところから、 使役動詞の考え方もＩ’ll have him clean the room.は I’ll have him (who will) clean the room. と考えると主格の省略は基本しないと言われながら使役動詞に限っては、主格関係詞を省略しているとも考えらえる。haveがそのようにさせる。 (2)getの考え方～get 人過去分詞(現在分詞）とget 人/モノto原形動詞の差について～ My mother got me clean the kitchen.ほぼ＝My mom had me clean the kitchen. 母は私に台所を掃除してもらった。 My mother got me to clean the kitchen. 母は私に台所を掃除させた。(させた感ガッツリ） しかし、和訳「母は私に台所を掃除させた。」だけだと、 My mother got me (to) clean the kitchen. とtoあり無両方で書き表しても文法的にはあっている。 (1)(2)の考え方で使役動詞を使っていっていいですか？ ご意見下さい。
- 締切済み
- 英語
- 広義英文法、狭義英文法について
私は狭義の英文法が英語において正しいもので、広義の英文法は間違えでデタラメなものだと思っています。(言い過ぎましたm(_ _)m) 例えば、広義の英文法では使役動詞にforceやgetなどが入っていますが、狭義の英文法では使役動詞に分類されません。確かに、狭義では使役動詞に分類されているhave、letなどとは文法的にも第四文型の補語に原型不定詞をいれるかto不定詞を入れるかで違うものとなっています。これは理解できるのですが、広義の英文法においてのforceなどが使役動詞に入る意味がわかりません。ただ単純に使役みたいな意味を持っている不完全他動詞(ここでは、感覚動詞、使役動物、第四文型をとる動詞と3つに分け、この中で後者をとる)だと思います。動詞の中では、文型によって違う意味を持つ動詞はいくらでもあります。(例:owe、allow、askなど) ここで質問です。(広義の英文法が正しいと思っている人限定) なぜ、広義の英文法は英文法において正しいと思うのですか？ また、広義の英文法の良さについての意見も教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- 英語
- 形容動詞の連体形（だっ・で・に）の使い分け
外国人に日本語を教えていますが、形容動詞の連体形のうち、特に「で」と「に」の使い分けが問題になっています。 「真剣に取り組む」「真剣に○○する」とは言いますが、「真剣で取り組む」「真剣で○○する」とは言いません。 また「本気で取り組む」「本気で○○する」とは言いますが、「本気に取り組む」「本気に○○する」とは言いません（「相手の話を本気にする」とは言いますが）。 いろいろ調べているうちに下記のような記事を見つけ、それがポイントのように思えますが、いまひとつわかりません。 連用形 主に用言に連なる用法で，次の用法がある。 (1)文を一旦切って，後に続ける中止法。 (2)「読み始む」「寒くなる」のように下の用言を修飾する副詞法。 (3)「早き流れ」のように名詞化する。 (4)「見送る」のように複合語を作る。 (5)助詞，助動詞に連なる。 日本語の形容動詞では、どのような基準で「で」「に」を使い分けているのでしょうか。外国人にも理解できるよう、文法的な理論でご回答いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- give,go 基本的動詞の意味を教えてください。
動詞の基本的意味で【状態動詞（関係）、状態動詞（心理）、非状態動詞（活動動詞）、到達動詞（瞬間）、到達動詞（動作の終了）、達成動詞】などがあると習ったのですが、 give, go などは到達動詞（動作の終了）の「与える（与え終える）」「行く、～になる（行ってしまう、～になってしまう）」という意味で考え方はあってますでしょうか？ つまり、giving, goingになると「与えている（与え終わってない）」「行っている、～になろうとしている（予定したことへ）」と受け取れる。 少し話はズレますが、第3文型のＳＶＯの時にtoやforで迷うとき、上記の考え方をしていると、到達するためにforではなくtoが選ばれる理由になると考えられますよね。 このような考え方は適切なのでしょうか？ご意見をください。
- ベストアンサー
- 英語
- 可能動詞 について
一連の質問をさせていただいた総括としての質問です。 多少、新しい見解も提示しております。 http://okwave.jp/qa/q6524818.html の続編と受け止めていただくと良いと思います。 ラ抜き動詞に関しては別掲いたします。 ＜結論＞ 可能動詞は主体重視、動詞+助動詞れる・られるは対象重視。 ＜前提 １＞ 以下はウィキからの抜粋です。 『「行かれる」のような「～れる・られる」の形は、古語の「～る・らる」の形から変化したものだが、「行ける」のような可能動詞はそれとの関係は不明である。 由来には大きく2説があり、「知るる（知れる）」等からの類推で、従来からあった四段（後に五段）活用動詞に対する下二段（後に下一段）段活用の自発動詞が一般化した（類似の動詞の項を参照）という説[1]と、 「行き得（る）」のような「連用形＋得（る）」の表現が変化したという説[2]とがある。』 この後者、「連用形＋得（る）」の表現が変化したという説に、かなり共感を覚えます。 ＜前提 ２＞ 以下は、 http://okwave.jp/qa/q6524818.html に寄せられた＃１６さんのご回答です。 『そのように感じられるのは、「れる・られる」の可能以外の意味（受身、尊敬、自発）に大きく影響されているからではないでしょうか。 受身、尊敬、自発には、主体の積極的意志が感じられません。 「れる・られる」には４つの意味あると言っても、一つの言葉ですから、「れる・られる」の可能表現でも、可能以外の「受身、尊敬、自発」に引っ張られることがあってもよいと思います。』 これら２点を主な前提にさせていただきつつ、私の感じたことを総括いたします。 率直な（しかし可能なかぎり論理的な）ご感想をお願いできれば幸いです。 １． 可能動詞の誕生は次のような過程を経ていることになると思います。 読む（YOMU）→読む[を]得る（YOMU-ERU）→読める（YOMERU） 休む（YASUMU）→休む[を]得る（YASUMU-ERU）→休める（YASUMERU） 泳ぐ（OYOGU）→泳ぐ[を]得る（OYOGU-ERU）→泳げる（OYOGERU） これが、「動詞＋得る」が可能動詞の発生過程と推測します。 [U]は発音上の便宜性で消滅したと考えることに無理はないでしょう。 ３． そして、「得る」が可能の意味であることは当然ですが、「【主体（人とは限りません）】が（何事かを）得る」という用法だと思います。 つまり、可能動詞は主体性重視を意図した表現である、ということの根拠となり得るのではないか、ということです。 例を２点挙げます。 a. 「【会社を休むこと】を得ない」という意図ではなく、 「【わたしが休むこと】を得ない」という意図の場合、 『風邪を引いたが、繁忙期なので会社を休めない』 と表現する所以です。 逆に、 「会社が、休むことを得ないほど繁忙状態にある」という意図を表現したい場合には、 『風邪を引いたが、繁忙期なので会社を休まれない』 となる。 「会社は、わたしに休まれると困るような状態にある」 という受身の要素、 「私が意図したわけではないが、会社は、わたしに休まれると困るような状態になっている」 という自発の要素、 なども含まれているでしょう。 いずれも、【休むという行為の主体（＝わたし）】の存在を薄めるニュアンスが込められていると思います。 b. 「海が汚れているために泳ぐことを得ない」という意図ではなく、 「わたしが泳ぐことを得ない」という意図が強い場合、 『わたしは泳ぐのが大好きだが、この海は汚れているので泳げない』 と表現するでしょう。 ただし、「私という主体」ではなく「海が汚れているために」泳げない、という意図でも、 「この海は汚れているので泳げない」と表現することは、往々にしてあるでしょう。 その場合は、 「この海は汚れているので（私たちは / 人々は）泳げない」という主体の転換がなされているにすぎません。 逆に、私という主体に強い関連性が乏しい場合、 つまり、「海が汚れているために泳ぐことを得ない」という意図を表現したい場合は、 「この海は汚れているので泳がれない」となる。 タンカー事故などによる油の大量流出で、観光地である【海自体の明らかな汚染】を嘆く人は、 「この海は汚されて、泳げない海になってしまった」ではなく、 「この海は汚されて、泳がれない海になってしまった」と表現する割合が高くなるように思われます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
