- 締切済み
著作権について
atomlookの回答
- atomlook
- ベストアンサー率70% (105/149)
ごめんなさい、訂正です。 ↓Q4参照 http://www.bunka.go.jp/chosakuken/download_qa/pdf/dl_qa_ver2.pdf です。
関連するQ&A
- ネット上に映画などをアップロードするのが違法な理由
ネット上に映画などをアップロードするのが違法な理由 著作権法第３８条に「公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。」 とあるので、営利目的でなければ違法でないと解釈できるのに 明らかに営利目的でないネット上に映画などをアップロードするのが違法である理由は何ですか？ 教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 図書館が著作権違反にならない「明確な」根拠
図書館と著作権法についてです。 一般的には、図書館は著作権法に違反しないと言われますが、その明確な根拠は何でしょうか？ 確かに、法３８条では 「公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。 」 となっています。 なので、本やCDの貸し出しも、DVDを見せるのも、絵本や紙芝居の読み聞かせも、合法だと聞きます。 しかし、図書館に対してこの条文を適用することは、本当に出来るのでしょうか？ 例えば、図書館のサービスが充実しているという理由で、その自治体に移り住む人がいれば、自治体の税収が増えます。 なので、「営利を目的」としていると見做す余地はありませんか？ また、絵本の読み聞かせでは、司書に給与を払って朗読会を開催しているので、「当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合」に当てはまらないでしょうか？ 同様に、本の貸し出し業務をする職員に対しても、給与を支払っていますし。 もしかしたら、私が法３８条の解釈を間違えているかも知れませんが・・ 分かりやすい説明をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- DVDの無断上映
市販されているＤＶＤのパッケージを見ると、「著作権者などの許可なく家庭内の私的視聴以外での上映（無償・有償にかかわらず）は法律で固く禁じられている」などといった文言がみられます。しかし、著作権法38条をみると「公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。」とあり、非営利・無料での公開は違法ではないように思われます。上記パッケージにある「法律」とは何を指しているのでしょうか？また、違反した場合は、刑事罰・民事罰の対象になるともかかれているものもありますが、本当なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- radikoを店舗内で流しても著作権違反でないか
radiko（民放）や、らじる★らじる（NHK）の音声を、家庭用PCで受信して店舗内で流す場合、著作権法３８条３項は適用されますか？ もちろん、録音などをせずにそのまま店内に流す場合です。 著作権違反にならないだろうとは思いますが、いまいち確信が持てません。 （営利を目的としない上演等） 第38条 ３ 放送され、又は有線放送される著作物（放送される著作物が自動公衆送信される場合の当該著作物を含む。）は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、受信装置を用いて公に伝達することができる。通常の家庭用受信装置を用いてする場合も、同様とする。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 町会の文化祭でのビデオ上映について
居住地区の文化祭で ビデオの上映会を計画しています。 参加無料で主に付近のお年寄りに楽しんでいただくことが目的です。 10数人から、おおくて30人ほどの規模になろうかと思います。 著作権法第38条を確認し 営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金は徴収しないので 違反にはならないと解釈しましたが間違いないでしょうか。 ただ第38条（4）に「映画の著作物を除く」という文言がありますが 映画のDVDはダメだけど、たとえば落語のDVDとかならOKということでしょうか。 また町会役員が所有しているDVDを予定していますが レンタルしてきたものでも大丈夫でしょうか。 ご回答いただけたらと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ＤＶＤソフトの無料上映は？
地区で開催する文化祭のイベントで、公民館で子供向けに、購入したＤＶＤソフトを液晶プロジェクターを使って、無料上映したいと考えています。 営利を目的としたものではありませんから、著作権第３２条はクリアされていると思うのですが、上映権（第２２条の２）についてはどうなんでしょうか？ ＤＶＤソフトは、例えばディズニー物とか、ハリー・ポッターとかなんですが、やはり抵触しますかね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- インターネット配信でのラジオやテレビの横流しについての質問です。
インターネット配信でのラジオやテレビの横流しについての質問です。 著作権法38条3項（営利を目的としない上演等）には、 「放送され、又は有線放送される著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金を受けない場合には、受信装置を用いて公に伝達することができる。通常の家庭用受信装置を用いてする場合も、同様とする。」 と定められています。 土肥一史「知的財産法入門 第12版」によると、「放送・有線放送される著作物は、（中略）非営利で無料の場合には、受信装置により自由に、公に伝達することができ、通常の家庭用受信装置を用いて伝達するときは、たとえ非営利でなくても、すなわち食堂で客に観覧させるような場合でも、伝達権は及ばない」とあります。 最近、インターネットで個人のストリーミング配信（ニコニコ生放送やustream、peercastなど）が増えていますが、この条文から解して、放送・有線放送にあたるラジオやテレビの放送は、そのままオンタイムで、CMもカットせずに流すのであれば横流しが可能であるように思えます。 それともこのいわゆる「横流し」は著作権法に抵触するものなのでしょうか。 質問文が拙くて大変申し訳ございません。ご教授お願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 著作権のうち口述権について
１ 質問事項 口述権について，著作物を公衆に販売した後は，販売した権利がなくなるのか，結論と理由を教えてください。特に，裁判例があればご教示ください。 ２ 質問の趣旨 先日，このサイトの著作権についての質問において，「著作物である市販物を販売した時点で著作権者は利潤をあげており，それ以上の利潤を認める必要はない。口述権は、狭義の著作権の一部であり，財産権の一種。著作権者が著作物の販売で利潤をあげた後にさらに口述権を保護する必要はない」旨の回答がなされていました。 著作権のうち譲渡権については，26条の2で，いったん公衆に譲渡された著作物について適用されない旨明記されていますから，いわゆる「権利の消尽」がなされるといえます。また，頒布権（26条）については，権利の消尽は明記されていないものの，最高裁平成14年4月25日判決で「頒布権のうち譲渡する権利はその目的を達成したものとして消尽する」と判断されています。 しかし，口述権については，24条で「その言語の著作物を公に口述する権利を専有する。」とされているだけで，「権利の消尽」は明記されていない上，実質的にも，著作物を購入したからといって，その著作物の内容を自由に口述できるとすれば，著作物の内容の社会的価値自体を低下させるおそれもあり，無許諾で行うことには問題があるのではないかと思います。 そこで，正確な結論を再確認したく，質問いたしました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 映画の著作物の上映について
非営利、無料、無報酬であれば映画の著作物の上映が可能である旨が著作権法３８条にあります。 ここで「養護老人ホーム」等を運営する社会福祉法人等の「非営利団体」が入居者やその見舞客等に対し、無料で映画を上映することは許されるのでしょうか？ 「無料」「無報酬」は金銭の動きが無いのですぐわかるのですが、「非営利」というのはどこで判断されるのでしょう？ また、販売されている映画のソフトには「このビデオプログラムを無断で複製、放送、有線放送、上映などに使用することは法律で禁じられております。」などのコメントが記載されていますが、この場合の「上映」には「非営利」「無料」「無報酬」の「上映」も含まれてしまうのでしょうか？その場合、それを禁じる「法律」とはなんなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権では、営利を目的としない上演等(38条)があるのですが、ニコニコ
著作権では、営利を目的としない上演等(38条)があるのですが、ニコニコ動画やYOUTUBE等で動画が削除される事が許されるのは何故でしょうか？投稿者が広告等で収益がある訳ではないのに。そもそも許されることなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）