大学の意味

質問

大学で学ぶ意味をお教え下さい。
私は現在、大学生ですが
毎日の講義が
非常に無意味に思えます。
たまたま十分な資産がございますので
就職も資格取得も全く不要です。

偏差値から言えば
一番高い大学で学んでいるのですが
教授のレベルが低くてお話になりません。

大昔は
象牙の塔と言われまして
知識が閉ざされて居ましたので
大学へ行くしか
知識を手に入れる方法は
なかったかも知れませんが。

現在の
インターネットの発達で
知識は開放されている中で
あえて大学で学ぶ必要があるのか
非常に疑問に思えます。

このような
私の考えが間違っているならば
どの部分が間違っているか
ご指摘願えますか？

回答No.2

akinobu0224jp · ベストアンサー

今時の大学なんてそんなもんです。

ただ、大学は日本だけじゃありません。
いま通っている大学で「教授のレベルが低すぎる」と感じ、
資産が豊富にあり、就職の心配もないというならば、
ハーバードやケンブリッジといった海外の大学に留学してみるのも
いいのではないでしょうか。

お礼

ご意見ありがとうございます。
海外のことも考えています。
感謝致します。

回答No.6

tekcycle

1.あなたは今何年生で、どういう段階のことを大学でやっているのでしょうか？
象牙の塔の中の閉ざされたことを教えようにも、学生がその遙か手前の段階であればそうも行かないはずです。
少なくとも物事には順序があるでしょう。
大学を出た者から言わせて貰えば、象牙の塔の中の閉ざされたこと、は間違いなく存在します。
予備校のレベルでも、本に書けない、書いてないようなことはいくらでもあるくらいですし。

2.ホリエモン、という人物が居て。
彼は、「人脈造りのために」東大に入って、さっさと中退しました。
自分が学問をやる意味はない、ということでしょうね。
仮にあなたの仰るとおり、あなたにとって大学での学問に意味がないにしても、あなたは彼より数歩後れを取っているのは間違いありません。
そこは反省が必要かと。

3.教授のレベルが低いのと、教員の指導力が低いのと、を混同してはいけません。
大学の教員は、現役プロ野球選手みたいなものです。
研究が本業、教育は雑務、です。
現役プロ野球選手にコーチとしての才能が皆無であっても、批判されるには当たりません。
同様に、大学教員の指導力が高いとは限りません。
もっとも、こっちについては、金を取っている以上、批判されて当然ですが。

お礼

皆さま貴重なご意見まことにありがとうございました。感謝いたします。

回答No.5

おに ぎり（@onigiri2011）

・資産や収入について
天災などもある。今後、ずっと収入を得られる保障はない。
税金関係も莫大だろう。そういう知識やコネを大学で得られる可能性は大きい。
また(欧州の貴族、アメリカの投資家や資産家などの）エスタブリッシュメントは資産そのものより、
どこの大学を出ているか、どんな事業をしているかなどを重視したりする。
またユーモアなど。
こういったものは高校や大学で形成されることが多い。

・講義のレベル
そういうことはどこの大学でもままあります。ただそれを中退や未進学の理由にするのは乱暴です。
そもそも講義のみが大学のメリットではないと思います。
あなたにキツイ言い方をすれば世間知らずで1円も稼いでないし、他者に影響を与えることもできていない1大学生の甘い言い分です。

・過去との違い。ネットの発達

確かに今はスタンフォードの講義を殆ど無償でネットで見れますし、文献も図書館よりもネットで見る方が量質共に上ですね。
ただ保守的な大企業ならずとも、グーグルなどの新興系のネット企業の多くは、スタンフォードの修士号などの高学歴者をメインに採用しているのも事実です。
日本で言えば早慶東大ですね。
ここから言えることは、
・人間は社会動物である、周囲の影響を大きく受けるものでどんなに優れた道具よりも、優れた師や友に囲まれて伸びるもの。
・「学歴」のような保守的な価値観は21世紀でも有効
と言うようなことです。

※あなたはネットの発達でどれだけの知識を得ましたか？スタンフォードの修士号以上の知識やグーグルの社員並の能力を持っているのですか？それを”客観的に”証明できますか？
恐らくできないでしょう。
その辺が、ネットの限界ではないでしょうか（認めないつもりはないです。万能ではないでしょ、ってことです。）

そもそもあなたの持つ資産と言うのは非確実なものです。
例えば蜂須賀元侯爵のような旧華族のお金持ちの多くは、戦中戦後で自身の地位や資産価値の運用の方法を知らなかったがために、横井英樹のような者に実質騙されて最後には無一文になるケースが多々ありました。
そういったノウハウを大学や会社で作れるとは言い切れませんが、自宅でネットをやってるよりも価値は高いでしょう。
事実、世界中のエスタブリッシュメントでも、1度は大卒、就職を踏むケースが多いです。

もちろん
あなたの価値観が間違ってるとは思いませんよ。
単に確率や考え方の違いなので（あなたの信じる道や方法でも十分に成功や幸せを手に入れることは可能だと思います）。
ただ高卒でネットが多少得意と言うだけでは就職などは容易ではないと思うし、
また証券や不動産などを運用して暮らす生き方がそうそう楽しいものではないと感じます。
（とは言えこれは僕の個人論ですので正誤は言えません）。

端的に言うと、君はつまんねー奴だな
言い訳がましいよね。
（と僕は感じるし、僕はそうなりたくないから大卒も就職もしたかな）

お礼

皆さま貴重なご意見まことにありがとうございました。感謝いたします。

回答No.4

potatorooms

ひとつ質問。
大学は「学ぶ」場じゃなく、自分で研究をして学問を作り上げていく場のはずなんだけど。
そういうことができるようになるために、教養部でいろいろと学ぶことはあるけど、目的はソコじゃないはず。

知識を仕入れるだけのの趣味人になりたいのなら、ご質問の通りに、あなたにとって、大学は不要でしょう。
世の中にとっては、今のこの国のまたはこの世界の学問をさらに先に進めるために、大学は必要なんです。
もちろん、人材を育て、送り出すことも必要だけど、そんなのは大学にとっては副産物でいい。学ぶ以上のその先を目指さない人材は、大学も不要だし、税金も無駄なんじゃないかなぁ。

お礼

皆さま貴重なご意見まことにありがとうございました。感謝いたします。

回答No.3

sweet76

＞大学で学ぶ意味をお教え下さい。

大学で学ぶ意味は人に教わるものではありません。
義務教育ではありませんから、意味がないと思えばやめればいいだけのことです。

＞教授のレベルが低くてお話になりません。

それは教授のレベルが低いというよりは、教授の話から何かを吸収するあなたの力がないんです。そして、疑問や興味をもって自分で知識を深める能力がない。
できなさすぎる子供が言う、わからないところがわからない、と同じレベルだと思いますね。
教授が話していることをすべてあなたは代わりに講義できるほど理解していますか？
過去の質問からはあなたがそれほどの人とは思えませんが？

そして、偏差値の高さ＝研究レベルの高さではありません。
中堅の大学が世界トップレベルと肩を並べている研究もあれば、その逆もあります。

まあ、それでも相手のレベルの低さが問題だっていうならケンブリッジでもハーバードでもMITでも自分にあったレベルところに行けばよかっただけです。それをせずに文句いうならお門違いですし、いけないんならあなたのレベルもその程度ってことです。

＞大学へ行くしか知識を手に入れる方法はなかったかも知れませんが。

昔は、学ぶべき意味を自分の力で見出せる人しか進学しなかったのでレベルが高かったが、今はあなたのような人でも進学できてしまうので学生のレベルが下がってるだけです。

＞あえて大学で学ぶ必要があるのか非常に疑問に思えます。

あなたに学び取る能力がないんであれば確かに言っても無駄だと思いますから、やめればいいんじゃないですかね？
必要がない人が行くことはないと思います。

お礼

皆さま貴重なご意見まことにありがとうございました。感謝いたします。

回答No.1

dogday

相談者さんが間違っているのは、学問と知識の違い。
学問とは、自己探求を言語化して体系化し共有すること。
知識は、他人の学問の暗記に過ぎません。

自分で学ぶか、人に教わるかの違い。
高校までは授業を暗記していればいいのです。大学は自分で学ぶことを探求する必要があります。
学士や博士は自己の学問を論文として証明するための必須な資格。
インターネットが発達して知識が開放されようと、あえて大学で学ぶ必要のない貴方の知識は、他人の学問から一方的に知識を消費するだけで、貴方の智慧はネットには開放されません。

お礼

皆さま貴重なご意見まことにありがとうございました。感謝いたします。