- ベストアンサー
近代哲学についての質問です
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
近代哲学とは何を指しているのか その時の展開はどうだったのか 神の思想とは何なのか 神の思想がどのようにかかわっていたのか そこにどのような意義があったのか 漠然と考えるでなく、漠然と捉えるでもなく 学んだことと、それに対する自身の考えを明らかにしていく。 学んだことは、そんな風に考える人がいたんだ。 のように他人事ではなく、自分ならどうなのか その人の考えに、私はどのように感じどのように考え どのように生活に人生に活かしていくのか。 それを普段考えてると、この手の問題は楽勝だと思います（^^） 頑張って下さい。
その他の回答 (1)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
神とは第一原因です。 決定論の導く因果律において、思考停止しないためには、何らかの第一原因が必要であり、それは批判されないようオールマイティでなければならなかったのです。
お礼
ありがとうございます。 難しいけれど、頑張ろうと思います！！
関連するQ&A
- 近代哲学と現代思想の相違点
はじめまして。私、「khaos218577」といいます。 早速ですが、質問です。 (1)近代哲学と現代哲学（思想）の本質的な相違点とは何なのでしょうか？ (2)近代と現代との境界線を引くなら、あなたはどこに引きますか？やはりマルクス思想の台頭からでしょうか？ 皆さんならどう考えますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 近代哲学と現代思想との相違点とは？
はじめまして。私、「khaos218577」といいます。 早速ですが、アンケートです。 (1)近代哲学と現代哲学（思想）の本質的な相違点とは何なのでしょうか？ (2)近代と現代との境界線を引くなら、あなたはどこに引きますか？ 皆さんならどう考えますか？ あなたの率直な意見をお書き下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 哲学を趣味で学んでます。
色んな思想や考え方が沢山あって学んでると本当にキリが無い位に沢山あると思いました。 その中で古いもので良い物は沢山あるなあとは思いましたが、それをやってしまうと本当に途方も無いので諦めました。 そこで質問なのですが、哲学の近代的思想について教えて下さい。 それで一先ず思想の勉強は一時休止しようと思いました。 ご解答の程、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 近代自然法思想について
近代自然法のことについて質問があります。文献などを読んでもさっぱり言ってることが分からないのです。多少の人物についての知識はありますが、その内容が哲学的に見えてきて...そもそも「近代自然法思想」を唱えている、主な人物は誰なのか(ホッブズでいいの?)、何を言っているのか、要約をどなたか教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- なぜ哲学は神を捨てたのか？
哲学と神の関係について古代から中世までは、哲学と神は切っても切れないほど密接な関係を持っていました。しかし近代以降、哲学は神のことを語らなくなってしまったように思います。 それはどうしてなのでしょうか？ もはや神の存在を人々が信じられなくなったからとは聞きます。 でもこのことは語られない基準としてあいまいな気がします。 どのくらいの人が神を信じられないと神を語ることはできなくなるのか？ 欧米では現在でも人口の５０％以上はクリスチャンですよね。 たしかに無神論の人はいるでしょうが、どちらかと言うと変わり者と考えられています。 現在でもかなりの人が神の存在を信じていると思うのです。 哲学者の中にもかなりの数のクリスチャンがいるはずです。 彼らは神を信じているなら神の哲学をしないのでしょうか？ 私は物理学者でクリスチャンの人の話を聞いたことがあります。 彼は神のことを心から信じていました。しかし物理学の研究では直接神が登場する機会はありません。ですが哲学者で神を信じているなら神の哲学を語ってもいい気もします。 デカルトの神の存在証明をカントは否定しました。 しかしそのことも神の存在が否定されたことにはなりません。 現在でも誰も神の存在を証明することも、存在を否定することもどちらもできないはずです。 自然科学で神が語られないのは明快な理由があります。 それは神は観察できないし、実験できないので議論するための根拠を示せないからです。 ですからもし根拠さえ示せれば神を語ることもあると思います。 哲学が神を語らない明快な理由がありましたらお教えください。 それから私が調べたところではベルクゾンという哲学者は神について語っていたと聞きます。 それは後半の神秘主義に傾倒してからの話です。 ベルクゾンについてはあっちの世界（神秘主義）に行っちゃった人が神を語ったという評価なのでしょうか？それとも哲学として神を語ったという評価なのでしょうか？ このことについてもご存じでしたらお教えください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学のレポートについて。
はじめまして、大学1回生の者です。 最近哲学のレポート課題が出されたのですが、「哲学者、もしくは哲学思想を一つ取り上げて、その内容と貴方の意見を書きなさい」と言うものです。もう一つは「デカルトの思想について取り上げなさい」というもので、どちらか一つ選ぶのですが、私はネットで軽く調べた時哲学者のキルケゴールの思想に興味を持って調べてみようとしました。 ですが図書館で「死に至る病」や他の参考図書を借りて読んでみて思ったよりかなり難解で、最初の方から書いてある内容がほぼ分からず躓いてしまっています。本当はキルケゴールについてレポートを書きたかったのですが、あまりにも分からなくて、こうなったら他の哲学者にしようか悩んでいます。 ちなみにネットで調べた時は噛み砕いて説明されててとても分かりやすくて、彼の思想については何となくですが理解は出来たと思います。実存主義とか絶望の話とか。でもキルケゴールが実際に書いた文も読めないのにその思想についてレポートを書くのは何だかなぁ、と思って、、やはりまだ比較的書きやすい哲学者の方にした方がいいのでしょうか？ 書く量はそこまでないですが、締め切りはもう1ヶ月もないです。相談に乗っていただけると嬉しいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 近代思想的（理性や合理主義）に説得されると？
哲学の近代思想があって、現代思想に入っていくとは思いますけど。 近代思想の合理主義や理性からポストモダンなど発展してないとやはり問題になっているんでしょうか？ 理性で正しいといわれるとそうだなって説得されてしまいますけど。 断片的なテキスト形式で一行の理性でそうかなって延々とやっていると部分的に正しくなるかもしれませんけど。延々と壊れるような気もします。 デカルトではないですけど。なんでも疑ってというのはどうなのでしょう？ 断片的に正しいことを言われたらどのような心構えで聞けばいいのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 近代市民社会
大学のレポート課題で『「近代市民社会」について自由に論じてください。』というものが出たのですが、そもそも近代市民社会というものがどのようなものなのか判りません。 検索などかけたりして調べてはいるのですが、単語でちょこっとしか出てくることが無くいまだにはっきりとどういうものなのかが判りません。 よろしければ、近代市民社会とはどういうものか教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
ありがとうございます。 漠然と考えると、とても壮大に感じられてしまいわからないですもんね。 学んだことを自分に戻して考えるんですね。 助かります！！