通信販売（著名企業）劣悪音質のCD販売（訴訟手続）

質問

法曹界の先生に、よろしくお願い申し上げます。あるいは、司法修習中の方、法学部の教授様、あるいは法律学専攻の学生諸君へ。

1　消費者甲（56歳、男）は有名新聞紙上の広告で、主に1960年代に流行した歌曲のコンパクトディスク1セットを購入した（全五枚）。近年の事。

2.　甲は購入後、仕事の多忙さや、病気休職のため、CDを聞く機会が遅れ、2012年6月下旬になって初めて包装を解き、一枚目のCD（コンパクトディスク）を聴きその商品の問題に気づいた。一枚目CDの包装にはA社が制作会社であるとの記述あり。甲は楽曲を聴き、その音質の異常なる劣悪さを知り、A社に問い合わせの電話連絡をした。

3.　上述の如く、A社が一枚目のCDの製作者であるとの記載がCDケースにはある。（二枚目、三枚目がB社。四枚目はC社、五枚目はD社。）

4.　A社の対応（電話）は、（甲の判断では常軌を逸脱したものであり）その商品の品質に関する責任者はA社ではなく、その商品化を企画したD社にあると断定し、A社のコンパクトディスクの音質の悪さの責任に関する問い合わせには答えないという立場を表明した。

5　質問者は、A社のコンパクトディスクの音質の悪さをめぐって、A社の企業としての責任の無さ、言い逃れに法的、倫理的問題の存在を考え、法廷における裁判を考えている。

6.　なお、A社が「担当窓口はD社である」と繰り返し言うので、消費者甲がD社に電話にて問い合せたところ、D社は問題のディスクを確認したいので、甲に、D社あて郵送するよう求めて来た。

7.　消費者甲は、（１）A社の製作者としての責任、（２）A社が対応を拒絶し、D社に全面的に責任を転嫁し、甲による苦情に回答しなかったことによって、A社が甲に与えた精神的苦痛、これら（1）、（2）の二点を争点に裁判所に告訴する準備中である。

以上のケースに関連して。

（1）法的解釈
（2）社会通念的解釈
（3）個人的な印象

を御教示下さい。

御多忙中、誠に恐縮ですが、ぞうぞ宜しくお願い申し上げます。

付記；

　　甲は、コンパクトディスクの音質の劣悪さそのものはもとより、製造主体A社の窓口対応によって味わった精神的苦痛、時間のロスに対しの被害意識を、より一層大きな問題と考えている。

　　宜しく、お考えをお聞かせ下さい。

回答No.1

noname#224282 · ベストアンサー

乙。

お礼

こちらこそ、お疲れ様です。

　　あなたは、少々、体を悪くする可能性があります。

　　健康診断等して、十分、御休息下さい。

　　ひとの事が気になったとき、無視看過できないのは、少々危険な兆候です。

　　御自愛下さい。

回答No.3

mimazoku_2

要約すると、・・・

１９６０年代の音楽ＣＤセットを購入し、何ヶ月か経過してから、開封し、聴取した。
ところが、パックの１枚目の「音質があまりにも悪い」ために製品の異常を感じた。
問題のＣＤはＡ社作成で、音質の劣悪さを訴えた。（２・３枚目はＢ社、４枚目はＣ社、５枚目はＤ社。）

重要部分は、「Ａ社の対応に購入者は怒った。」
また、案内された、Ｄ社に問い合わせると、「不良と思われる商品を確認したので送って欲しいとの申し出」
しかし、購入者は「Ａ社には制作者としての責任があると、主張している。」

【争点】
（１）A社の製作者としての責任
（２）A社が対応を拒絶し、D社に全面的に責任を転嫁し、甲（購入者）による苦情に回答しなかったことによって、A社が甲に与えた精神的苦痛

【購入者が知りたいこと】

（1）法的解釈
・『A社が「担当窓口はD社である」』と、明確に責任分界点が分かるので、特に異常な対応ではない。
・Ｄ社が製品の確認を求めているので、サポートは可能な状態であり、一度製品を見せるべき。
・販売者（制作会社）側が、問題の確認に応じているので、なんら問題はない。（裁判を起こそうとしても門前払いかも知れない。）
・また、「精神的苦痛」は、あるであろうが、この程度では、加味されない。（裁判に持ち込んでも勝てる要素は無いよ。）

（2）社会通念的解釈
・窓口であるＤ社が、「製品を送って欲しい」と言っているのだから、その通りにすれば良い。（その時に着払いでも良いか確認する。）
・ＣＤ（ＣＤに限らず）はプレス時に不良品が発生する場合があるので、単に製造過程での不良品という可能性がある。
・音楽のカテゴリーが１９６０年代なので、マスター不良により、ＣＤにもそれがスタンプされている可能性が高い。（製品ではなく、マスターの保存状態が悪かっただけ。）

（3）個人的な印象
・はっきり言って『クレーマー』ですね。（手順そのものが・・・）

【私ならば】
Ｄ社にＣＤを送って、不良品かどうか見てもらう。
・不良ならば「交換」
・良品ならば「マスターの限界」

お礼

おりがとうございます。

　　　クレイマーという言葉は本来、「文句を言う人」という意味でしょうね。

　　　「文句をつける」という行為それ自体は絶対悪ではないのでしょうが、最近現れている、必要以上に「文句をつける」という行為者を、非難の意味を込めて「クレイマー」と通称するようですね。

　　　私も、当該メーカーの態度に公憤を感じつつ、それを暇つぶしに楽しんでいる自分に気づきます。

　　　「クレイマー」という概念を、本争点に加えて戴いたおかげで、霧が晴れました。適切な御判断、御見識だと考えます。

　　　純粋な意味で、あらなたな自己認識に到達できました。

　　　やはり、最適な解に達する力は重要です。

回答No.2

gookaiin

A社から購入したわけではないんですよね。

買った商品に問題があると思った場合は、まずは買ったところに問い合わせなり、クレームを入れるのが常識です。

＞A社が「担当窓口はD社である」と繰り返し言う

これを読む限り、質問者さんはＤ社から買われたのではないでしょうか？
もしＹＥＳなら、まずＤ社に言うべきです。

お礼

ありがとうございます。

　社会通念、常識というものが、なかなか形成しにくい世界ですね。

　価値観の多様化でしょうか。