- ベストアンサー
決定論
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 決定論というのは けっきょく事後的にその行動があらかじめ決まっていたと判断するだけの似非世界観です。 事前と言いますか 《事中》では けっきょく自由意志による選択と判断によって人は 行動します。 たとえば その《事中》において この判断とそれとしての選択の実行は もともと決定されていたのではないかと思ったとしましょう。 それは ただそれだけのことです。つまり 《すでにもともと決定されていた行動》ではないかと見ようとしているところの自分の自由意志の行使であるにほかなりません。 あるいはつまり よく引き合いに出される事例として 満員電車の中で人びとの動きにただただ押されてそのチカラを受けて行動せざるを得ないという場合 つまり自由意志のはたらく余地がないという場合 こういう場合にも 自由意志は みづらかのはたらく余地がないなぁと見て それでは外からのチカラに従わざるを得ないし したがったと捉えるだけのことです。 自由意志を発揮できなかったとしても 自由意志は無くなったわけではありません。 あるいはつまり 自由意志をじゅうにぶんに発揮して行動したと自分で思っているのに それは 何か外からのチカラによって誘導されただけだとあとで分かった場合 こういう場合でも 自由意志は あぁ そうだたったのかと省みる。それだけのことです。 世の中 何でも自分の思うようになるとは 自由意志は 思っていません。のですから。 似非世界観だと言ったのは けっきょく決定論の立ち場しかなくそこに立つと言い張る向きは 神の立ち場に立っています。立ったし 立てたと思い込んでいるだけです。その似非なる神の目線からすれば 決定論が優勢であると見えるのでしょう。
その他の回答 (1)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
＞自由意志による行為の実現には、決定論が必要 これは逆ではないでしょうか？ 決定論によれば、全ての未来は決定されているので、 自由意志の介入する余地がない、というのが一般的な 考えです（ラプラスの悪魔）。 それに対し、「決定論」の根底にある決定性、即ち観察者 とは独立な（外部の）有限的性質は、その対象の原理的 実体を確定化せず、現象表面的に経験的に捉える事で 派生する二次的なものであり、確率的な実体が本質で ある、とするのが不確定性原理です。 そこには「観察者の介在」が不可欠であり、任意性＝ 自由意志があり得る（二次的にではなく）のです。
お礼
回答ありがとうございます。 大学の課題文を引用して、質問しました。 課題文では「自由意志の行為の実現には決定論が必要」であることが前提としているので。。課題文をもとに考察していかないといけないようです（汗）
関連するQ&A
- 決定論2
大学のレポートです。主人と奴隷との関係を例にして回答していただけると理解しやすいと思います。 （1）意志の自由（自由意志を持つこと） （2）（自由意志に基づく）行動の自由 （3）（自由意志に基づく）行動の実現 （1）と（2）の2つの概念をきちんと区別したうえで、さらに（3）という概念を区別して理解したうえで、（3）が我々の経験する世界において実際に達成されるためには、（1）と一見したところ矛盾するように見える「決定論」が成立していることが必要条件であることを論証すること。 メッチャややこしいですよね（汗） 要は、（1）（2）（3）の違いを明確にし、（3）が達成されるためには『（1）と「決定論」と言う矛盾した関係が成立すること』が必要条件なんだよ。 っていうことを述べれば良いと解釈しています。 見解をお持ちの方、参考になるサイトをご存知の方、回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 決定論は、否定されたのか？01（長文、熟考願う）
決定論は、否定されたのか？ 決定論は、「あらゆる出来事は、その出来事に先行する出来事のみによって決定している、とする立場。」 ちょっと、自由意志派や受け取りやすくするのなら、人に限れば、 「その時に応じた、”主観的な最善だと思う”行動を、常にとる。」と、言い換えても、個人的には良いと思う。 最善だと思う行動は、その人がすでにある状態（先行する状態）があり、その上で最善だと思う、ひとつの答えを常に持つ（常に決定される）からだ。 ”決定”って、言葉が、エピキュリアン＝快楽主義者なみに、響きが悪いよね。（苦笑 「あとから、違う選択をすればよかった、自由意志によって自由な選択できたはずだ！」というのは、 「行動した結果が、加味された状態での過去の想像上の選択」あって、その行動したという結果がない状態では、その想像上の選択は起こり得なかった、ということ。 左右の道で迷った時、右に行ったら事故にあった。 「あの時、右は不吉な気がしたんだよー。左に行けたはずなのに。」というのは、幻想であって、事故に合う前の段階では、左に行く選択はありえなかった。 決定論に置いて、自由選択というのは、想像上のものか、自由に選択したという意識の中にあるものであって、現実には起こりえない。 ここまでが、序文 質問は、「不確定性原理によって、決定論は完全に否定されたのだ！」という意見もあるが、”不確定性原理の世界”は、ミクロの世界で起こるべきものであって、そもそも規模が違う”現実には（ほとんど）影響がない”のではないか？ 99.999999999%が決定的であるのなら、それは決定論の否定にはならないだろう。 有識者のみなさんは、どう思いますか？ あと、多少の語彙や認識間違いや誤字脱字は、あなたに意味が伝われば、それで良しとしてくれ。 それでも、「どういう意味で使っている？」というのなら、「こういう意味で使っているのなら×××だ」でも良いし、更に回答をしてくれるのなら、聞いてくれたことに対して、補足する。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人の行動や思考は、決定論なのか？
まず、決定論とは。 よく誤解されますが、オカルではなく、推論の結果というものです。 Wikiより抜粋。 決定論（けっていろん、英: determinism, 拉: determinare）とは、あらゆる出来事は、その出来事に先行する出来事のみによって決定している、とする立場。 Wikiより抜粋終了。 つまり、全ての出来事は、それまでに、あったものの結果である、という事。 逆を言えば、起きた出来事（結果）は、そこに至る事象（原因）が必ずあり、過去（原因）が変えられないように、起きた出来事（結果）も、変えることが出来なかったということ。 人の行動も、その人の経験や教育、環境、遺伝の上で、常にその人が、その瞬間に、一番良いと思った行動を、選び続けるということ。 その他の選択肢は、あるように思えても、それは選びようのない選択か、それ以上に価値の高い選択があったので、選ぶことはなかったという事。 もちろん、決定論も、未来予知ができるとか、未来が存在しているということではまったくありませんし、（私は）自由意志というものは、一切否定していません。 みなさんは、決定論について、おそらく何度も回答しているとは思いますが、どう思っていますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 決定論と自由意志の両立主義について
自由は因果的な決定性がないことを要求しないどころか、適切な形の因果的な決定を必要とする。因果的な手続きに従わないならば、行為の成就どころか行為そのものがが実行できない...というのはどういうことでしょうか？具体的な例を教えていただけると助かります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 運命論、宿命論、決定論の本を探してます。
運命論、宿命論、決定論の本を探してます。書店やネットでは参考になる本が見つかりませんでした。（タイトルだけでは内容が分かりませんでした）。ちょっと分かったことは、あまり考える必要のない分野だとか。そのことも踏まえて本を読んでみようかと思っています。詳しい方いましたら是非教えていただきたいです。おねがいします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《ひらめき》とは そこで何が起こるコトか？
１． 霊感・インスピレーションに限ったヒラメキについて 問います。 ２． 特にもし量子論による答えがあるのでしたら おしえてください。 ３． その昔アブラハムは 《父祖の土地を去って行け》というヒラメキを得て そのとおりに――どこへ向かうのかも分からずに――出かけたと言います。それは この地上における人間の生は 謂わば巡礼の旅であるということが示されたのだと捉えられています。定住の生活においても そうだという意味だそうです。 ４． そこで このとき起こったことは 次だと思われる。 ４‐１． ヒラメキは おのれに分からないところからやって来る。 ４‐２． そのヒラメキを受け取りその中身を読み取って その指し示すところをおこなうのは 人間としてのおのれの成す意志行為である。 ４‐３． すなわちこの《ヒラメキを受け容れた》というのは――それを《非思考において信じた》と言ってもよいと思われるが―― 最後の段階には 人間の意志行為が伴なわれており これはじつは経験思考にもとづく経験行為である。 ４‐４． ヒラメキを得て そこに《去って行く》という言葉による表現を得るなら すでに思考をおこなっており その思考の結果 取るか捨てるかの意志決定がおこなわれている。 ４‐５． この意志決定において《行く》か《行かない》か いづれをえらぶかは 人間の自由意志による自由な――あるいはおのれの心の恣にする自由な――行為だと言えるか？ ５． あらためて 問いはこうです。 ５‐１． ヒラメキを得てその指し示すコトを 受け容れるか拒むか これは 人間の側の意志行為だと考えられるが 果たして そのどちらをえらぶかは 人間の自由意志のよくするところだと言えるか？ ５‐２． 言いかえると 《行く》をえらぶ場合も《行かない》と決める場合も すべて《わたし》の自由裁量に任せられているか？ ５‐３． 言いかえると ヒラメキの指し示す行為を人間がどう受け容れるかは むしろヒラメキの側においてすでに決まっているのではないか？ ５‐４． あるいはその決まっていることは 人によってそれぞれであろうか？ ５‐５． いえいえ まだまだ舌足らずです。《わたし》が《行く》をえらぼうと思ったとしたら それは ただただわたしの自由意志による選択行為だとのみ言えるものか？ ５‐６． ヒラメキが帯びるところの・人に選択をうながす力のほうが 人間の自由意志による決定力よりも強いのではないか？ ６． あらためて 問いはこうです。わたしの自由意志は ヒラメキのちからに勝てない。のではないか？ ７． この事態について 量子論による解明はありましょうか？ ８． 違った角度から言い分があるという場合にも どうぞご回答をお寄せください。 * まだ熟さない感がありますが その点あらかじめおことわりしておきます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 意志の自由とは何か。
哲学の授業で論述問題が出されました。 意志の自由 重要な概念 決定・自由・意志・行為 機械論自然観（機械論的自然観） 因果法則 心と身体の関係 相互干渉説 黒板にこのように書かれただけなので、一体なにからやればいいのか… そもそも意志の自由って何ですか？？ 束縛されない意志のことですか？？ いろいろ調べているのですが、いまいち納得できません… わかりやすく教えていただけると嬉しいです。 よろしくお願いしますっ!
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほど。。 決定論を似非世界観とする考え方は思いもしませんでした。 だから、いくら考えてもわからなかったんだなぁと気付かされました。 回答者さんの意見をもとに考察してみます。 ありがとうございました☆