なぜ政治家は世襲するのか？日本国に限らず。
- なぜ政治家は世襲するのか？血統主義の問題点と対策
- 政治家の世襲は民主主義に反する。国民全体の一致団結が必要
- 日本の既得権益に寄生する貴族たちも競争に参加する方法
- ベストアンサー
なぜ政治家は世襲するのか？日本国に限らず。
政治家が世襲する理由は何か？日本に限らず。 それへの対抗策は何か？ 今の政治家は血統主義です。たとえば、小泉さんがやめたときにも、阿部、麻生、福田さんらがさも競っているように報道されましたが、実際には血筋で順番が決められていました。企業が縁故入社・出世するならともかく、公務員である政治家がやるのは民意の反映を阻害するという、国家の国是である民主主義に完全に反するといえます。富豪が家の格を高めるためや利益につながる政治情報を得るために、政治家と血縁を持ちたがるのは問題ありませんが、政治家の世襲は法律で禁じるべきです。無論、今の政治家らが望むわけありませんが。 やはり、国民主権にのっとり、国民全土を包むほどの大規模な運動がないと不可能だと思います。しかし、国民全員がそこまで一致団結することもまず無理だと思います。これは国民が自分たちの権利を放棄しているのと同じだといえます。 日本の既得権益に寄生する貴族たちにも競争に参加してもらうにはどうすればいいでしょうか?それとも理想にしておいて現実すべきじゃないでしょうか？もしくはこういった行為は必要ないでしょうか？ 以上よろしくお願いします。参考になる書籍やURLでも大丈夫です。
- arudenu
- お礼率30% (85/276)
- 政治
- 回答数12
- ありがとう数13
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
簡単に回答しておきたい ＞政治家が世襲する理由は何か？日本に限らず。 世襲しやすい環境であるから・・・ もっと言えば、有権者自身が世襲に迎合するだけの話であろう 魅力的な対立候補がいれば世襲など起きないのであって、単純に、消極的支持で世襲議員が選出するだけに過ぎない・・という話だろう。 ＞それへの対抗策は何か？ 対抗する必要性・必然性はない したがって、回答できない 世襲であろうと任に耐えうるものであれば良いのであって、世襲政治家を原初から否定する必要性はない それだけのことである ＞今の政治家は血統主義です。たとえば、小泉さんがやめたときにも、阿部、麻生、福田さんらがさも競っているように報道されましたが、実際には血筋で順番が決められていました。企業が縁故入社・出世するならともかく、公務員である政治家がやるのは民意の反映を阻害するという、国家の国是である民主主義に完全に反するといえます。富豪が家の格を高めるためや利益につながる政治情報を得るために、政治家と血縁を持ちたがるのは問題ありませんが、政治家の世襲は法律で禁じるべきです。無論、今の政治家らが望むわけありませんが。 今ではなく、ほぼ普遍的に、政治は世襲性がある そもそも、現代の日本の国会議員の大枠は、明治維新の勝ち組達（閨閥）出身が大勢を締めている それこそ市中から出世した政治家などはマイノリティである。 上記したように、小生は世襲を否定することはない。世襲であろうとなかろうと、政治家として有能・機能性を持ち得れば良いだけの話である ＜実際には血筋で順番が決められていました。＞という論拠を知りたいが、証拠でもあるのかえ？ ＞公務員である政治家が（世襲）やるのは民意の反映を阻害するという、国家の国是である民主主義に完全に反するといえます。 言えない。適正な手続きを経ている以上は、完全に反していない。 完全に反しているという質問者の民主政治の定義が、断言しても良いが、間違っているだろう ＞政治家の世襲は法律で禁じるべきです。無論、今の政治家らが望むわけありませんが。 絶対にしてはならない話である 原則、職業選択の自由を奪う蛮行であるし、民主的手続きで法定化したとして、どのような論拠を持って正当化できるのだろうか？ 単なる野蛮人の考えであることは、憲法上だけではなく、倫理的・正議論としても断言できるだろう ＞やはり、国民主権にのっとり、国民全土を包むほどの大規模な運動がないと不可能だと思います。 憲法改正が大前提であるので、まずは世襲禁止を立法かするなら、憲法改正してください。 職業選択の自由に関する条文をどう変更するか？という具体論もね ＞しかし、国民全員がそこまで一致団結することもまず無理だと思います。これは国民が自分たちの権利を放棄しているのと同じだといえます。 権利をもっていても、その権利など行使しないだろう その証左を一つ例示してみよう 現政権政党である民主党は、マニフェストで「政党として世襲を禁止する」ことを公約とし、現在「党規」として世襲は禁止されている。 （もっとも世襲の意味が怪しいが、その話は質問者には遠く及ばない話なので割愛） では、この履行されたマニフェストをどれだけの国民・住民が認識しているだろうか？ 小生が見る限りは、2割も認識していない。 無知な輩は、この世襲禁止の政党公約の履行事実さえ知らない。 知らないのは何故か？ それだけ世襲政治家に対する危機感・嫌悪感がないのである したがって、権利があっても行使するつもりもないだけであって、放棄さえしていないのである。 そもそも放棄しているならば、民主党のマニフェストの適否の話はされて然るべきだろう。 なお、政党の”私的自治”に過ぎないので、憲法違反にはなりえないが、この政党公約が公法となれば、憲法違反に問われることは明白だろう ＞日本の既得権益に寄生する貴族たちにも競争に参加してもらうにはどうすればいいでしょうか? すでに、競争している。 競争しているようには見えないだけである。 政治という下水道の澱みでも生きれる強い政治家同士で水面下で競争している。競争内容などは論じる価値もないほど、無価値は話だがｗ ＞それとも理想にしておいて現実すべきじゃないでしょうか？ したいならすれば良い ただし、それが適わないことは、明確である。 憲法改正出来ない領域なのだから・・・ ＞もしくはこういった行為は必要ないでしょうか？ 必要ない 以上
関連するQ&A
- 政治家が良い方向に改革できないのは何故ですか？
よく官僚が抵抗すると言いますが、政治家なのですから変えるべきことは強制で変えればいいでしょう？ 法律が妨げならば、政治が変えればいいでしょう？ 変えられないのは言い訳でしかなく、要するに自分らの【既得権益】を守るためにその仲間も一緒に守るのが政治家の目的であって、国会や記者会見は国民に期待させて騙すための演技の場ですよね？ 国民は飼われたペットでしかないですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 政治家は国民を舐めているというけれど
そもそも国民が適当に投票していたり まともな政治家がないからと消去法で投票するから、更に国民が舐められるのではと思うのですが、この問題を解決するには 選挙システムがどういうふうになればいいのかなど 何か、こういう風になればもっと政治は良くなると思うことを教えて下さい。 無理ですとかは書かないでくださいね。 それだと未来永劫このままなので。 私としては、危機意識の低い人や既得権益に縛られている人、年齢が高すぎる人がごっそり減るといいなと思うのですが。 あとは、国民側も受け身だったり文句しか言わない人が多いのも問題かと。
- 締切済み
- アンケート
- 血を流さないと、民主党や自民党を倒せませんか？
既得権益を死守しようとする独裁政権というものは、民衆の流した大きな犠牲によってしか倒せないものかもしれません。日本でも、財界や官界、労組などの既得権益を、自民党や民主党が死守しようと、選挙では、詐欺紛いのマニフェストで、国民を延々と騙して来ました。次の選挙でも国民をまた騙すつもりでしょう。国民からさらに搾り取るという利害が一致することになら、イデオロギーさえも越えて、大連立さえ一考されるほどです。どんなに政界再編があったとしても、既成政党の政治家が、また詐欺紛いのマニフェストで国民を騙すだけだと思います。 日本では、今まで、血を流して、国民の意志で民主主義を勝ち取った経験がありません。血を流さなければ、本当の民主主義を勝ち取ることはできないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 福田内閣（首相）はいつ退陣しますか？
政治にはあまり詳しくないのですが、福田内閣の支持率は２０～３０％台といわれています。なぜそんな低い支持率なのに福田さんは首相で居続けられるのですか？ 国民に支持されていないということは、それだけ民意が聞けてないし、国民の生活をより良いものに出来ていないという事ですよね？ そんな内閣はいらないのではないでしょうか？ 福田内閣はいつ退陣する予定なのか。それとも当分このままなのか。 教えて下さい。
- 締切済み
- 政治
- 「民主主義」と「国民主権」の違いは？
「民主主義」と「国民主権」の違いが、イマイチわかりません。 「民主主義＝治者と被治者の自同性」 「国民主権＝国家の政治のあり方を最終的に決定する力が、国民にある」 と、理解しているのですが、どちらも同じことを言っているように思えてしまいます。 どこが同じで、どこが違うのか、教えてください。 よろしくお願いいたします。 なお、主権の３つの意味は、理解しています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本における独裁政権について
議会制民主主義というのは期限を区切って独裁を認めることらしく、 現在、独裁政治が行われている。-----らしい。 (1)そのように認識している政治家はどこの政党の誰ですか？ (2)憲法で、国民主権が歌われており、独裁政治を行うこと自体が憲法違反ではありませんか？ 憲法違反を行うことを宣言しているように聞こえます。
- 締切済み
- 政治
- 福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至
福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至りますまでの体制の中に、 色濃く残っていた」ということについて、明治憲法の統治の仕組み・天皇主権の在り方を条文を引用しつつ説明せよ。 また、明治憲法から日本国憲法への転換の法律学的説明について説明した上で、日本国憲法における象徴天皇制 の在り方、及び、主権者国民・国会・内閣の三者関係についての民主政治の在り方にも論及せよ。 意味が分かる方お願いします・・・
- 締切済み
- 政治
- 橋下市長の批判者たちについて
橋下市長は独裁と批判する人がいますが、日本国内で公正な選挙で当選して市長になったのですよね？ 約７０万人が橋下に投票してその投票した市民達は独裁者を支持したのでしょうか？ 選挙前の政策を推し進めようとしているだけではないでしょうか？要するに民意を反映しようとしているだけだと思っています。 民主党みたいに当選後は政治に関わる官僚や既得権益者に有利な政策に変更しないといけないのでしょうか？ 選挙後に政策を変えるのはいけませんが選挙前に言っていた政策を推し進めようとしていてなにが悪いのでしょうか？ わたしの憶測ですと公務員の人事やリストラの手法を独裁だと言っているのでしょう。 昨今企業の財務状態が悪いとリストラをするのが普通ですが、国も同じだと思います。 だから財務状態が悪いから公務員の中でもリストラをしようとしているので橋下市長の政策は普通だと思います。 誰もやろうとしないから注目をあびていているだけで、正直良くも悪くもなく普通の政策をしようとしているだけだと思いませんか？ 批判者はやはりリストラ対象者か既得権益者かなにか橋下政策で不利益を被られた方ですか？ 私は橋下市長のテレビ出演のコメントやＳＮＳの内容などから推測して、反骨精神からの言動だと思っていますがそれが、権力に媚びずに今の言動になっていると思います。 人によってとらえ方はさまざまですが、少なくとも既得権益者に有利な仕組みの現在、国民から求められているリーダーだと思います。 それが正しいかどうかわかるのは民主主義の日本では公正な選挙結果だけだと思います。 その選挙の判断をするために政治家の言動を注視しなければならないと思います。 批判者は現在の大阪の現状を橋下政策や手法の他に変えれる方法はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
詳しくご教授頂き誠にありがとうございます。