- 締切済み
小沢一郎の陸山会裁判に関する質問です。
この裁判では、一審で「無罪」判決が下され、その後、判決を不服として指定弁護団が「控訴」しました。 これとは逆に、小沢氏側の弁護団が、「公訴棄却」を求めていたのに「無罪」という判決を不服として 逆に「控訴」することは出来なかったのでしょうか？ 一審で「無罪」判決の場合、その判決を不服として「公訴棄却」を求める為に「控訴」というのは法律上不可能なのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- penpen0358
- お礼率36% (8/22)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
被告は無罪の裁判に対して、これを不利益に 変更するために上訴することはできません。 従って、無罪の判決に対しては控訴できない ことになっています。 上級審の判決を求めることができる為には 上訴の利益がなければいけません。 公訴棄却は、手続き上の瑕疵などがあるから 裁判にするな、ということです。 これに対して、無罪というのは文字通りです。 つまり、 公訴棄却よりも、無罪の方が被告人には 有利なのです。 だから、被告人には上訴の利益がありません ので、控訴は認められないのです。 被告人が望んでいるのだからいいじゃないか、 という人もいますが、それは訴訟経済上無駄 ですし、濫上訴を招くおそれがあるのでダメ ということになっています。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
「公訴する」の「公訴」は有罪を求めているわけですから、それに対して棄却を求めることは無罪を求めることです。 従って、「公訴棄却を求める。」ことは、無罪を求めていることに他ならないです。 そこで、求めていたことに対し裁判所は認容したのですから控訴はできないです。
- kuroneko3
- ベストアンサー率42% (250/589)
無罪判決に対する控訴・上告は，無罪判決によって被告人は刑事手続きから解放されており，もはや処罰されることはなくなるのであるから，これに対する上訴を認めるべき法律上の利益はなく，上訴は不適法であるというのが判例の立場です。 したがって，お尋ねのような控訴は法律上不可能です。
関連するQ&A
- ★検察敗北 小沢 控訴棄却
資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた「国民の生活が第一」代表、小沢一郎被告（７０）の控訴審判決で、東京高裁は１２日、１審の無罪判決を支持し、検察官役の指定弁護士の控訴を棄却した。 小川正持裁判長は、「（１審が）無罪を言い渡したのは正当として是認できる」と述べた。 指定弁護士側は２週間以内に上告するか否かを判断するが、憲法違反などの要件を満たすのは困難とみられる。 なぜそのような事態になったのですか？ 今後の見通しは？詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- ★陸山会事件、小沢氏の無罪確定へ
資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）で強制起訴された 「国民の生活が第一」代表、小沢一郎被告（７０）を再び無罪とした１２日 の 東京高裁（小川正持裁判長）の判決について、検察官役の指定弁護士３人は最高裁への 上告を断念する方針を固めた模様だ。 上訴権を放棄することも検討しており、 放棄し た場合は上告期限の２６日を待たずに、小沢代表の無罪が確定することになる。 １９日に協議して最終決定する。 なぜそのような事態になったのですか？ 今後の見通しは？詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢を強制起訴した意味
小沢氏無罪、上告断念へ…指定弁護士１９日にも 読売新聞2012年11月16日（金）14:32 資金管理団体「陸山会」の土地取引を巡り政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われ、１、２審とも無罪となった小沢一郎・「国民の生活が第一」代表（７０）について、検察官役の指定弁護士は上告を断念する方針を固めた。 １９日の協議で最終決定する。 上告期限は２６日だが、上告を断念した場合、指定弁護士は直ちに上訴権放棄を東京高裁に申し立てる方針で、代表の無罪が確定する。 高裁判決は「代表には虚偽記入の認識がなかった可能性がある」として、石川知裕衆院議員（３９）（１審有罪、控訴）ら元秘書との共謀を否定。東京地裁の無罪判決を支持し、指定弁護士の控訴を棄却した。 指定弁護士３人は１４日、上告するかどうかを協議。主任格の大室俊三弁護士によると、高裁判決に憲法違反や判例違反がなければ、上告を断念することを決めた。大室弁護士は１６日午前、取材に対し、「明確な判例違反などを見いだすのは難しいだろう。高裁の認定には不服だが、事実誤認を上告理由とするのも適切ではない」と話した。 http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20121116-567-OYT1T00754.html ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ この裁判、敗訴すべく敗訴した裁判に思えます。検察が匙を投げた案件ですし、指定弁護士と言っても、検察みたいな組織力もなければ、捜査令状を取って強引に捜査する権限もなければ、おまけに 検察も協力的でなかったし(これは十分に予測できたはず）、指定弁護士たちにも弁護士生命を賭けて命がけ戦う意気込みが感じられませんでした。 そこで質問ですが、小沢を強制起訴した意味ってなんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小沢一郎は悪い？
今回の小沢一郎の裁判…起訴されてしまったものは起訴されてしまったものとして置いておいて… 何故『起訴された』というだけで『議員をやめるべきだ』という声があるのでしょうか？ 今回の小沢氏に関する裁判は 『あなた、なんとなく怪しいんで訴えます』程度ではないのですか？ 辞めろという人も『なんとなく怪しいんで辞めてください』って程度なのでは？ 反小沢派だとしても、この裁判に不思議に思わないはずはない気がするのですが… 『証拠はないがなんとなく怪しいから訴えます』ってだけで『判決が決まっていない』又は『無罪』でも辞めさせられるっておかしくはないのですか？ それなら国会議員やその他怪しい天下り全員辞めるに値しませんか？何故怪しい怪しい言われる小沢氏どころじゃない大量の金がうずまく天下り先やその他必要があるのか無いのかさえわからない機関がのうのうとあって、こんな一個の『なんとなく裁判』での小沢氏引き下ろしに必死なのですか？ 小沢氏は個人的には好きではないのですが、気になりました。 ！小学生に説明するくらいわかりやすく説明いただけると嬉しいです！
- 締切済み
- 政治
- 小沢一郎氏の強制起訴について
(1)「年明け早々に小沢一郎氏は強制起訴される」との報道がもっぱらですが、最高裁は小沢一郎氏サイドの特別抗告を本日2010/12/27現在で既に棄却・却下でもしているのですか。 (2)小沢一郎氏の強制起訴について「一般に言われている事とは」検察が二度も無罪を言い渡した事柄について指定弁護士が「有罪」または「執行猶予付きの有罪」の勝訴に持ち込めるのか、という事です。何か、検察審査会に訴え出た時点では自民党の世の中だったけど、民主党の世の中に切り替わったので「飽くまで民意を尊重しながら、うやむやにしたい」司法警察当局の意向が見え隠れして「単なる出来レースに終わってしまうのではないか」私は心配していますが、<<無罪を誘導する出来レースとなるのか否か>>について、法律に関する専門的に知り得るところを御教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢氏は何故裁判を避けようとなさるのでしょうか
小沢氏は、２回目の検察審の判断に対して憲法違反だとして訴えを起こしました。 もし、小沢氏の仰るように政治資金虚為報告に関して「全くやましい」ところが無いのであれば、 一刻も早く司法の場で無罪を勝ち取る事が最大の急務であるはづです。 もし、裁判で小沢氏が無罪となれば次期総理大臣は小沢氏で決まりだと思います。 しかもそれは、ここ１,２年に限られます。５年も６年もかかって無罪を勝ち取っても、もう小沢氏の時代ではありません。 もし小沢氏無罪となれば、民主党内は勿論、国民の間からも小沢待望論のようなものが沸き上がってくる事必定です。 と、ここまでは、素人の私にも読めます。当前小沢氏にも分かっている筈で、 それなのに、何故、裁判を遅らせようとなさっているのかさっぱり分かりません。 皆さんにお尋ねします何故なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 離婚裁判の判決後について（控訴）
まもなく、離婚裁判の判決がでます。 ただ、その後、原告側は判決内容を不服に思い控訴する可能性が高いと弁護士に言われました。 裁判内容は（離婚・親権・不貞行為の慰謝料）についてです。 不貞行為は一切無く、証拠も全くありません。 ネットでの色々見ていると、控訴するにも新しい証拠などがないと控訴を認められないというのを見ました。 実際は、ただ納得がいかないと言うことで控訴ってあるのでしょうか？ あった場合は、また最初から裁判をやり直すのでしょうか？ 判決まで、不安で仕方ないのでお分かりになる方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判傍聴での疑問
先日裁判所に初めて傍聴に行きました。 いくつかの裁判を傍聴したのですが、そのうち２つの控訴審判決で傍聴席に気になる傍聴者がいました。 １つは弁護側の控訴審で、もう一つは検察側の控訴審です。 どちらとも開廷してすぐに判決を言い渡したのですが、二つとも「控訴棄却」でした。 そして判決理由も聞かずに判決主文を聞いたらすぐに退出した二人組みの傍聴者がいました。 ２つの裁判で同一人物の二人組みだったのかはわかりませんが、どちらもスーツで書類をかかえていたような気がします。 見た感じでは被告人の関係者とも思えなかったのです。 私が気になっているのは、 その人たちがなにか私の知らない特殊な職業の人物で判決主文を聞くだけを目的にしているのでしょうか？ それとも単に傍聴のマニア（って言っていいのか知りませんが）の人たちの中で控訴棄却の場合は判決理由を聞かないのが普通なんでしょうか？ それとも何の理由もなく私が偶然そのような人たちに遭遇してしまっただけなのでしょうか？ 質問の意図がとてもわかりにくいかと思いますが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 小沢一郎氏の無罪は確定ですか？
東京地裁で裁判官は小沢一郎氏の無罪を言い渡したが検察側が上告すれば最終的には最高裁判所までいくと思います。 検察側は上告せずに無罪は確定したのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
