- ベストアンサー
裁判傍聴での疑問
先日裁判所に初めて傍聴に行きました。 いくつかの裁判を傍聴したのですが、そのうち２つの控訴審判決で傍聴席に気になる傍聴者がいました。 １つは弁護側の控訴審で、もう一つは検察側の控訴審です。 どちらとも開廷してすぐに判決を言い渡したのですが、二つとも「控訴棄却」でした。 そして判決理由も聞かずに判決主文を聞いたらすぐに退出した二人組みの傍聴者がいました。 ２つの裁判で同一人物の二人組みだったのかはわかりませんが、どちらもスーツで書類をかかえていたような気がします。 見た感じでは被告人の関係者とも思えなかったのです。 私が気になっているのは、 その人たちがなにか私の知らない特殊な職業の人物で判決主文を聞くだけを目的にしているのでしょうか？ それとも単に傍聴のマニア（って言っていいのか知りませんが）の人たちの中で控訴棄却の場合は判決理由を聞かないのが普通なんでしょうか？ それとも何の理由もなく私が偶然そのような人たちに遭遇してしまっただけなのでしょうか？ 質問の意図がとてもわかりにくいかと思いますが、よろしくお願いします。
- kouchanz
- お礼率98% (81/82)
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
二番目の回答者がかなり詳しく書いておられますのでこれを利用させていただきます。御免ください。 関係者→これではない。関係者なら最後まで聞く。 報道関係→これでもない。報道関係なら速報を出す人以外は残るだろうし、速報を出すほど注目されている裁判ではないでしょう。 次の裁判を待つ弁護士・被告・原告・関係者→この人たちは当然次の裁判に残りますから退廷しません。 法廷マニア、企業や学校での社会見学などで来る人→この人たちは暇人ですから退廷する必要がない。 法学部学生や司法関係の研修者→この可能性が高いです。前回の公判も傍聴していて筋書きがわかっていて結論だけを知りたかったのでしょう。
その他の回答 (2)
傍聴するケースは、 関係者、報道関係、法学部学生や司法関係の研修者、 次の裁判を待つ弁護士・被告・原告・関係者 法廷マニア、企業や学校での社会見学などで来る人・・・ だいたいそんなところです。 マニア・社会見者の中には、 飽きて途中で立って違う法廷へ行ってしまう方もいます。 本人たちに聞いてみないとわかりませんね。
お礼
ありがとうございます。 １日見学していたので合計９つの裁判を傍聴したのですが、ほとんどの裁判で見たところ傍聴人は自分以外は関係者しか見受けられませんでした。 その中で質問内容の行動をとっていたのが奇妙に思えたのですが、おっしゃるとうりいろんな人が傍聴しているのですね。 自分の意見なのですが、許可されているとはいえ理由はどうであれ裁判の途中で退出をしたりするのはどうかなと思いました。 御回答ありがとうございました。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
報道関係者ではないですか？主文だけ他の人に報告したのでは？
お礼
↑すみません。 お礼欄と補足欄を間違えてしまいました。
補足
ありがとうございます。 ＴＶなどで報道関係者って主文がでたら退出して「棄却！」とか書いたものを持ってでてくるイメージで、 話題や事件性の大きなものでしか傍聴していないと勝手に思い込んでました。 判決しか傍聴していない自分にはその事件の事はまったく理解していないので、報道関係者が主文だけ確認しにきていたのかもしれないですね。 御回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 裁判の傍聴人に「あなたは誰？」と尋ねるのはなぜ？
刑事裁判（警察では「凶悪犯罪」と分類しているような事件の裁判）で、原告になったことがあります。 さてこの裁判を、傍聴しに行きました。 ところ、開廷前に法廷の前で待機していた自分に、裁判所の職員とおぼしき人物が 「失礼ですがあなたはどのような関係の方ですか？」 と尋ねてきました。 隠すことでもありませんでしょうし、自分は 「次に審理される事件の被害者です」 と答えました。 その直後法廷の傍聴席に入ると、その職員が検察官などに耳打ちをしているのが見えました。そして耳打ちされながら、明らかにこちら=自分の姿を確認しているのです。 それで、思ったわけです。 被害者が傍聴していては何か都合の悪いことでもあるのだろうか？と。 審理が始まってから気になったのは・・・ ・検察官の読み上げなどの口調はかなり早口かつ語句のハッキリしない不自然な発音で、うまく聴き取れないほどであった。 ・弁護士の口調は不自然ではなかったが、聴き取りづらい小声であった。なお、この審理は地裁の小法廷である。 ・読み上げや質問の中に、未成年者らしい人物の名前が複数登場し、検察官はこれをイニシャルで表現するなど苦慮していた。そして被告人はすぐにそれが理解できない様子で、検察官がやむなく実名を出して繰り返し質問するような場面があった。 なお被告人（１名）は25歳・経犯で、少年審判ではない。 いずれにしましても、子々細々まで聞かれたくないとも理解できるような一連の出来事に、どうもスッキリしないモノが残ります。 この方面に明るい方に、ご回答をお願いしたく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判を傍聴していて（刑事事件）
裁判を傍聴していて（刑事事件） 気になる事がありました。 ・未成年の傍聴て何か制約とかがあるのでしょうか？ たまたま、傍聴した裁判に小学生ぐらいの女の子が 母親と傍聴していて裁判の関係者かと思ったのですが 他の裁判もいくつか傍聴していたので 関係者じゃなさそうでしたので・・・ ・裁判官が判決を言たあとに「尚 本裁判の費用は被告人の負担とする」と 言っていたような気がするのですが ・この費用の内訳てどんなもの？ ・どの程度 負担するのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢一郎の陸山会裁判に関する質問です。
この裁判では、一審で「無罪」判決が下され、その後、判決を不服として指定弁護団が「控訴」しました。 これとは逆に、小沢氏側の弁護団が、「公訴棄却」を求めていたのに「無罪」という判決を不服として 逆に「控訴」することは出来なかったのでしょうか？ 一審で「無罪」判決の場合、その判決を不服として「公訴棄却」を求める為に「控訴」というのは法律上不可能なのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 傍聴とインサイダー取引の関係について。
上場企業やその関係者の裁判を傍聴する人が、開廷中や閉廷直後に、裁判の中で聞いた情報を基に株式を売買すると、インサイダー取引が成立しますか？ 判決公判以外を傍聴しても、インサイダー規制を受けないでしょうか？ また、上訴する可能性が極めて高い場合は、判決を聞いても規制を受けないでしょうか？ 仮に、インサイダー取引になるとすると、東証のHPにいつまでも載らなければ、半永久的に売買できませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所が証拠を調べる？？？
お世話になっております。 民事裁判のことでいくつかご相談をさせていただいております。 「原告の請求をいづれも棄却する」という判決で裁判が終わったのですが （私は被告です）原告が高等裁判所に控訴しました。 ☆「控訴状」の内容についていくつか？？？なので教えて下さい！ 前回の裁判では、原告からなにひとつ証拠の提出はありませんでした。 もちろん寝耳に水の訴えでしたので、証拠があったらビックリしちゃいます。 ただ、新聞や市の広報誌などのコピーを甲証として何通も提出していました。 …そこでご質問なのですが (1)原告は裁判中、こちらかの証拠等の提出でいくつか嘘？を認めています。 それは判決の主文にもこと細かに記載がされておりました。 ですが「全部不服である」と控訴状に記載し控訴してきました。 これでは今までの裁判は一体なんだったの？って思うのですが…。 (2)原告はなにひとつ証拠を提出しなかったにも関わらず、控訴状に 「裁判所が証拠調べをしていない」「実地検証役割を放棄している」と書いています。 前回の裁判でも、「被告は○○○だからちゃんと調べろ！」なんて何度も言ってました。 立証を求めても「お金が掛かるバカらしい」などと準備書面にも書いていました。 こんなことって有り得るんでしょうか？ 控訴するのは自由だと思いますが、こんな状態でまた訳の分からない裁判が 始まるのかと思うと不安で仕方ありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事では控訴しても一審の判決を変えないのが一般的？
知人に聞いたことなのですが、民事の裁判では一審での判決を不服または間違っている（事実誤認）として控訴しても、通常判決が覆るのは困難とのこと。つまり、一審の裁判官には誤認があるので再審査してほしいということで控訴しても、新たな証拠でも出さないかぎり、判決理由の作文の部分訂正程度でごまかされ（？）、判決そのものは棄却ということが決まっているようなものだとのこと。もちろん全てではないと思うので、上記の表現は強調しすぎている面がありますが、公正中立に一審での書面等を再審査して判決に反映してくれるのは難しい感じがしました。 一般的に法曹界でなくても、社会の中では自分の同業というか仲間を互いに守ろうとするのが当然で、裁判官といえども、同じ仲間といえる裁判官が誤認して間違った判断をしているということにはしないようにするのは当然と思います。ただ、新たな証拠などで一審とは違う有力材料や条件があれば、一審の裁判官が誤認していたということにはならないので、逆転は問題ないということになるのではないかと思います。 裁判は控訴も含めて公正中立ということになっているので、法曹界の人たちは上記のようなことは当然言わないのが普通と思う。そして、名前を出しての著作物では、この面での指摘は出来ないと思うので、差しさわりのない表現しかしないことになってしまうと思う。 参考例として、控訴（高裁）の判決を２、３度傍聴したことがあるという人に聞いたことでありますが、民事事件の判決は、その理由はその場では説明せず、まとめて１０件ほど順に言い渡していくとのことで、当事者にとっては非常に重要な結果が各々１～２分で済んでしまうとのこと。また、彼女が傍聴した時には、各々１０件近い判決のうち、少なくとも控訴した側が逆転勝訴したものは一つもなかったと理解したとのこと。また、明らかに本人訴訟と分かるものでは明確にそういう状況だったとのこと。つまり、ほとんどが「棄却」という判決で、「棄却」という表現を使わないものは、その内容が把握できなかったが、少なくとも控訴した方が勝ったというかんじではなかったとのこと。もちろん、たまたま傍聴した時のことだけで、すべてがそうだとはいえないし、逆転勝訴したという話も当然あると思う。しかし、基本的には、通常控訴は十分な審査がされずに形式的になってしまう可能性も低くないというイメージを持ったとのことです。 上記に関して、民事での控訴の事例（特に離婚訴訟）を見聞している方から、下記について教えていただきたいと思います。 1. 「一審での誤認を理由とした控訴審では、新たな証拠でも提出しない限り、一審の裁判官が誤認していたということを認めて逆転することは通常ない（又はしない）」というのは本当か？ 2. 特に本人訴訟では上記の傾向が強いのか？ 3. （上記には書かなかったことで別の人に聞いたことですが）控訴審の判決理由では、その書き方が実に分かりにくいとのこと。それは、「一審での判決理由の文章の、何ページの何行目から何行目を次のように書き換える」という表現の仕方で、求めていた誤認の審査で一体どこを認めてどこを認めなかったのか分かりにくく曖昧になってしまっていたとのこと。つまり控訴審での審査の内容とそれに基づく判断が不明瞭な表現となっているとのこと。これに関して、「控訴審では、一審での判決理由書の部分的な修正を何行目から何行目というように表現するのが一般的なのでしょうか？」（この質問はついでに聞く参考です） 以上よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判の傍聴と弁護士の探し方について
裁判の傍聴に行きたいと思っていますが、刑事事件の傷害致死や殺人、もしくは婦女暴行等の刑事裁判だと、傍聴した人のことを『俺は見世物じゃない、傍聴してんじゃないぞ』的な逆恨みといいますか、人相を覚えられて復讐されることもあるのでしょうか？ 傍聴の際にサングラスをして法廷で傍聴していたら、裁判所からサングラスをはずす様にとか注意されますか？ また、傍聴の際にサングラスをしている人を、裁判所や、他の傍聴人や犯人は、どう感じますかね？つまり、怖がってサングラスをしていると気がつかれるのか、変わった人だと思われるのか他、どういう印象をもたれるでしょうか？ 傍聴の際に帽子をかぶって法廷で傍聴していたら、裁判所から帽子をぬぐ様にとか注意されますか？ 刑事事件は必ず弁護士がつくと思いますが、腕の良い弁護士だと思ったら、自分が民事裁判の原告になろうと思っていますが、その際の弁護を依頼できないか、法廷を出た弁護士に話しかけても良いでしょうか？ 自分の民事裁判の事案を得意分野としている弁護士を見つけるには、どうしたら良いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特定の裁判を必ず傍聴する方法がありますか？
一昨年の７月に大阪市此花区でパチンコ店放火殺人事件がありました。 私と友人二人は、その事件に遭遇し友人一人が死亡、もう一人がケガをしました。 その裁判が９月から１０月にかけて行われるのですが、その裁判を傍聴し判決を見届けて友人の墓前に報告したいのです。 必ず傍聴できる方法がありますか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 的確な見解を書いてくださり、とても納得できました。 実際には＃２様の書いてあるとうりに本人に確認すればいいのでしょうけど、 その人たちは途中退席してしまってるし、自分は最後まで傍聴しているので今後も確認しようがなさそうです。 >法学部学生や司法関係の研修者→この可能性が高いです。前回の公判も傍聴していて筋書きがわかっていて結論だけを知りたかったのでしょう。 この内容が１番可能性としてはありそうですね。 御回答ありがとうございました。