- 締切済み
人間の価値はどこにあるか
動物との比較やその理由などを細かく書いていただけると嬉しいですね。 例によってある程度は哲学は分かるんですが、あまり詳しくないため専門用語の多用は避けていただけると助かります。
- ～～～ ～～～（@314h）
- お礼率96% (518/538)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数9
- ありがとう数9
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rizakura
- ベストアンサー率31% (11/35)
私の個人的な素人意見を述べさせていただきます。 自分たちの存在の価値などは考えるのは、人間だけでしょう。が、動物からしたら、人間のどこに価値があるのか（うらやましいか）という変な方向から考えてみます（主題とずれている気がしますが）。 簡単に思いつくことですと、人間は「文明」「知能」「捕食」「娯楽」「医療」で他の動物に勝っていると思います（ぱっとした思いつきなので、抜けている項目があるでしょうが）。 「文明」ですが、現在の動物には自らに一番適した文明があると思いますので、人間並みの文明は必要ないかと思います。 「知能」も文明と同じ時理由で必要ないかと思います。 「捕食」ですが、人間は何でも食べますが、食べられることはありません。他の動物からしたら、うらやましいのでは？ ですが、結局は環境を破壊し、捕食対象が減ってしまう気がします。 「娯楽」は娯楽の存在を知らず、また遊んでいる時間がない動物は欲しがらない、と思います。 「医療」は極論ですが、動物は「死」の概念を知らないので、「死にたくない」と思わないので、それほど必要ではないのでは？と考えます。 以上、私の考えです。 結論ですが「人間の価値（優れたところ）は、人間であるからこそ必要なものが多く。すべての要素を備えて初めた時に、すべてのものに価値が生まれる」ですから、「人間の価値は、これらのものを兼ね備えたところ」ではと、私は思います。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
「人間の価値」という場合に、『人間にのみ価値がある』と考える のならば、間違いです。 地球上の生態系は、太陽のエネルギーによる光合成（植物）と その有機物の分解（動物）による物質循環として持続性がある のであり、人間は植物や動物に依存して生きている寄生生物 に過ぎません（１つの生命体として等しい「価値」を構成する）。 その上で「人間の生存戦略の特徴」を指すのならば、樹上生活 で発達した手を、草原生活に移る中で道具の使用に転用し、 さらに草原のみはらしに応じて発達した五感の発達と相関に よる脳内での環境の再構成（意識）する事で、遠く＝将来の 予測、道具の製作、分業による協力といったものです。 その意識の発生において、人間の価値＝生きる目的は、 物質的な進化から、その肉体的繁栄の上に成り立つ 「精神的な充足量の最大化（人生の通算×全員の総和） へと移行しました。 そこにおいて、先の社会性の発達＝分業化による助け合い により、その自己の生存の組織的拡大に応じた社会生命的 自覚化（他我化＝愛）によって生きる事により、自己の肉体 の消滅を超えた意志の充足が可能になる。
お礼
＞社会生命的自覚化（他我化＝愛）によって生きる事により、自己の肉体 の消滅を超えた意志の充足が可能になる。 これが難しいんですよね。おそらく一個人の知恵や人間性が人を通じて伝わっていく事によって自分が消滅しても大丈夫と思えるようになるといった意味のことなんでしょうが、私は自分という主体のみの幸福などが重要なのでいまいちわからないんですよね。 断定できるかどうかわかりませんが、あらゆるものは積み重ねでそこに関わった全てとそれによって幸福を生み出すことに価値があるということなんでしょうね。 漠然としかわかりませんが。 ご回答ありがとうございました。
悩んだり喜んだり、辛かったり、それが人間。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんにちは。 ひとは その考えと振る舞いが おのれの心つもり（意志）にもとづいておこなわれるというところに そうとすれば とうとさがあると考えます。 むろん 動物にはありません。基本的に見て 意志による選択ということはなく 身体の欲求にしたがう〔のみ〕という振る舞い方です。 動物が口説くということを為すか？ 取捨選択をおこなうか？ 口説きに対する相手の答えに応じて 自分の行動をあらためて考え次の行動に移るか？ 結婚というかたちは たとえ制度がどうであれ ふたりがほかの人びとに自分たちは互いに契り合った特別の関係であると公言するところに意義があります。 それは それぞれがおのれの心にしたがって互いを〔独占的な〕連れ合いとして決めたということを意味します。 つまり 心づもりないし意志の問題です。 しかもこの意志は 相手の意志をしっかりと問い求め 互いにみづからがえらぶというその自由な選択というかたちを取ります。 言いかえると 制度がどうであれ 結婚している相手よりほかの人間との結婚生活は 互いの自由意志をとうとばないゆえに・つまり相手の心を裏切ることになるゆえに うつくしくないと見なされます。 （もし結婚に際してマチガイがあったとあとで知ったなら それについてふたりで考え合って行くのが 筋道です。そのマチガイをともにただすことが先決です）。 このように人間の価値は 自由意志というところにあります。 そうでない振る舞いをしている人間は少なくありませんが それによって自由意志のとうとさが消えてしまうものではありません。そうではなく 意志自由をとうとばない人間は 人間以前の状態にある人間だということを意味します。
お礼
いつもと違いわかりやすい文章で書いて下さりありがとうございます。 断定は出来ませんが、選択ができるからこそ人間としての価値があるという意見ですね。 自由意志を尊ばない人間というのは決定論者も入っているんでしょうか？ 私は人間にとっては自由意志は存在するように見えるが、この世の起源（もしくは神にとっては）からすでにすべて起こることは決定されていたというような決定論を唱えるのですが、こういう人は価値があると思いますか？ ご回答ありがとうございました。
- freulein
- ベストアンサー率39% (94/237)
ある対象に価値があるかないかは、その対象そのものの内部にはなく、それを見る私たちの間での「うすうすの申し合わせ」にあるというのが私の考えです。 人と人との間での「うすうすの申し合わせによる人間の価値」とは、対動植物・動物間には当てはまりません。時代によっても大きく変わります。いわく、「平等」「自由」「基本的人権」などです。ペットや鯨にも大きな価値を「見つける」人々がおられます。「価値」を決定する根拠があやふやというか個人の「思い込み」にも任されてるなどから、価値の根拠が「うすうすの申し合わせ」「・・・・には価値があることにする」であることにご同意いただけましょう。現に「価値」を取り出すことはことは出来ません。
お礼
社会一般の人は感情によって価値を置くだとか決める傾向があるのは知っていますが、あなたの価値はそういった人達に左右されるのですか？つまりあなたの価値は社会によって決まるのかということです。 もしそうでないのならどのような基準を持っていて、あなたは人間はこれがあるから価値があるといったことを明示していただけると助かります。 ご回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
価値というのは関係概念です。 何かと関係づけして、始めて論じることが できる概念です。 だから人間であること、そのこと自体に 価値がある、というのは同義反復みたいで あまり意味があるとは思えません。 従って、ここでは 動物と比較した場合の価値について 書くことにします。 人間の特徴はその脳にあることは疑い が無いでしょう。 そして、脳の何処に人間としての特徴 があるか、といえば、それは 前頭葉と大脳新皮質が他の動物よりも 発達している、という処にあります。 だから、動物と比較した場合、価値がある とすれば、この部分ということになります。 この部分とは知性です。 道具を使って道具を造ることが出来る、 複雑な言語を操れる、将来を考えられる などというのは、人間特有のものですが それは総てこの部位から出てくるものです。 人間は、この部位が発達したため、原爆を 造って使用することもできるし、同類で ある人類を虐殺することもやってのけます。 反対に、見ず知らずの他人を愛することも できます。人類愛という概念も出てきます。 そんで、人間の特徴はこのように明らか なのですが、果たして、この特徴に価値を認める ことが出来るものなのでしょうか。 価値というのは前述した通り、何かと関係して 例えば、何か目的などがあって、それに対して 価値があるか、ということです。 人類の繁栄にとってこの特徴はプラスですから 価値がある、ということになるでしょう。 地球を汚すから、そういう地球から見れば価値が ない、マイナスの価値しかない、ということ になるかも知れません。 人間は他の動物よりも強いです。その強さの理由は 脳のこの部位にありますから、動物と比較した 場合、人間にとっては 価値があると言えると思われます。
お礼
＞人間にとっては価値があると言えると思われます。 社会の幸福への貢献度合いよって人間の価値が見出されるということですね？ ところで一人の人間、つまり自分に焦点を当てた場合社会全体が幸福でも自分が幸福でなければそれは幸せとは言えません。 この視点の場合、他の人の幸福を犠牲にして自分が幸福に生きるすべがあればそれは価値があり、実行すべきだと思っていいですかね？ ご回答ありがとうございました。
補足
別の質問と関連するのですが、そういった部分に障害のある人は他の人間より価値が低いという考えでいいですか。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
人間の価値はどこにあるか ○人間ほど自由で、平等な機会を与えられている動物はいないですね。自由さでは動物の頂点に位置するわけですが、他の動物からみれば、力は象ほどもないし、走ればヒョウには到底及ばないし、泳げばイルカの足元にも及ばない・・・。精力もハーレムを作る動物からみれば恐ろしく低い不能のように見える。羽もなく歩いても走っても駄馬以下。言い換えればちょっと賢い猿程度でしかないわけです。それでも他の動物が人間という動物を神のように見るのは、その発想と行動力、つまり目に見えない物を信じる力があるからですね。他の動物は目に見えないものを信じる力はありません。人間以外の動物は神社もお寺も教会もつくることはないですね。当然、墨田タワーもですね。 このように他の動物と比較すると人間の価値がどこにあるかは推測できるはずですね。 人間は皆、生まれた時は平等ですし、機会はどのような環境であれあるわけですから、人間の持つ本能、あすを信じることができれば、努力して実現できるわけですから、これほどありがたいことはないですね。 金持ちであろうが貧乏であろうが家柄がいいとかなんとかは、動物から見れば、虎に生まれたのか狐か猿かネズミか程度の話ですね。動物ではネズミはネズミ、虎は虎ですが、人間は何にでもなることができるのですね。政治家一家に生まれ、大金持ちで総理大臣にもなったという人がいますが、私から見ればネズミ程度にしか見えないんですね。という私は地方の貧しいサラリーマンの子供ですが、虎やライオン以上の知恵はありますよ。つまり、何になりたいかを努力と発想で決めることができるというのが人の価値なんですね。 それを放棄すれば単なる猿でしかないのですね。
お礼
＞つまり、何になりたいかを努力と発想で決めることができるというのが人の価値なんですね。 想像力や発想は確かに人間にしかありませんね。そしてそれを行動に移すことができることこそが人間としての価値なのだとあなたが考えている前提で話します。 つまり何らかの障害で行動にも移せず考えを人にも伝えることの出来ない人間というのは単なる猿だという認識でいいんですか？ またそういった創造的な活動をしない、つまり新しいものを生み出せない人間というのは単なる猿と変わらないというわけですか？ ご回答ありがとうございました。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
人間は親が億万長者か、借金持ちかで、生まれながらに人生が決まってしまう不平等な動物である。 ライオンやキリンは親が何であっても、そのことで一生が決まることが少ない平等な動物である。
お礼
私は価値について聞いています。動物との違いはわかりますよ。 それにその論法だと身体障害を抱えて生まれてくる動物はどうするんですかね。一生が決まっていてしかも人間と違って自然界では絶対救われないですよ
貴前問に今、回答を書いたものです。 関連質問のようですので、私見を書いてみます。 人間は人間であるというだけでその尊ばれる価値のほとんどをすでに持っていると私は思います。 人間という種と、チンパンジーとを比べてみればその理由は歴然でしょう。 人間の総合能力(主に知的能力）はチンパンジーがいくら訓練されても接近くこともできません。 反面 ひとりひとりの人間は他の人間が推測してもわからないほどの将来能力を内包しています。 ホーキング博士は重度の障害者ですが、様々な著書をはじめ多大な業績で知られます。 知的障碍者も芸術分野などで価値のある仕事をする場合があります。 要は、人間であれば、将来どんな立派な仕事を始めるか、誰にも予測がつかないのです。 そういった意味で、人間は人間であるだけで人間として人格を尊重されるべき基本的価値を持っていると思います。
お礼
＞人間の総合能力(主に知的能力）はチンパンジーがいくら訓練されても接近することもできません。 これは人間だから言えることじゃないんですかね？チンパンジーから見れば チンパンジーの総合能力(主に力）は人間がいくら訓練されても近づくこともできません。 ＞ひとりひとりの人間は他の人間が推測してもわからないほどの将来能力を内包しています。 それだと業績を挙げずに死んでしまった人間はほとんど価値がなく、動物と変わりないといっていいように思えます。違いますか？ ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 本当の人間の価値
前置きします。もしこれをカテゴリ別に分けるとしたらたぶん哲学に属すると思います。なるべく人権問題、法律、歴史的背景は避けてご一読下さい。ただし、回答は多方面からの意見を求めています。 さて、人間の価値とはいったいなんでしょうか。 進化の過程から人間をみるのなら、脳が進化したのですからやはり 人間としての価値＝頭 ということになります。 さてここからが問題です。はっきりいって頭の良さというのはどうみても平等ではありません。（ただし、全体的に見て個々の人間には長所、短所が必ずある） さて自然界に生きる動物をみてみます。例をあげます。草食動物が草木を求めるために大移動することはとくあることだそうです。その大移動はとても過酷なもので、何日も食べずに、一日中走り、時には川を越えることもあるそうです。もし川を越える際に溺れたのがいるとすると、他は絶対助けないそうです。溺れた時点でこれは遺伝子的に劣ると判断されるのでしょうか。この例ではっきりと断言できるかどうかはわかりませんが確実に優秀な遺伝子を残す審判を下すことがあります。（ライオンの子殺しの方が例としてはいいかもしれませんが） 人間の話に戻ります。先にも言ったように人間の頭にはやはり個人差があります。しかしなぜ人間は人権という言葉を手にしたのでしょうか。自然の中に生きていればそんな甘いことは言えないでしょう。 どこに記されている文章か知りませんが、「神は人間を平等におつくりになられた」という言葉があります。何をもって平等なのでしょうか。 人間にも自然界に生きる動物と同じ様な優秀な遺伝子を残す仕組みが気づかないところにあるのでしょうか？もしないのならつくるべきなのでしょうか？ アンケートなので多方面からのご意見お願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 考える＝価値 なら 知的障害者＜一般人 なのか
考えることに価値を置くと知的障害者は価値が他の人間より低いといえますか。 最高の考える力を持つ知的障害者と最低の一般人の比較とかだと意味無いですので、一応各グループの平均の考える度合いを基準ということで。 知的障害者というのも基準が微妙ですが微妙な点についてはどちらのグループにも入れない方向で。 ここでは思考能力が欠如している人を知的障害者と呼ぶと思ってください。 考えるというのも曖昧ですが、基本的に理性全般を指してます。具体的な部分については回答者様で定義してくださっても構いません。 感情論ではなく各回答者様の哲学を明確にして下さって、必要であれば言葉の定義もしながら話してくださると助かります。 またあまりある程度は知っていますが専門用語は最小限に絞ってくださると助かります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学用語を知る手段
哲学を勉強している者なのですが、哲学用語が難しくてなかなか進みません。 知らない哲学用語は、大体インターネットや哲学辞典を使って調べるのですが、サイトや辞典によって正確な意味にばらつきがあり、また抽象的過ぎるのにもかかわらず分かりやすい具体例がほとんどありません。 でも、哲学も学問なんだから専門家の間だと一致した意味、確固たる定義があるはずです。 そこで、そのような哲学の用語を分かりやすく、著者の主観を排除して知ることのできる本、サイト、また専門家に質問できるサイトなどを探しています。 どなたかそのようなサイト、本を知っている方、教えてください。お願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学って価値はなに？
いろんな学問の中で哲学だけは道楽のように思えるのですが、哲学は何かに貢献することはあるのでしょうか？ 何か例があれば教えてください 子供のころは哲学って意味も分からずにすごいものだと思っていましたけど、大人になってなくても良いような気もしたので質問しました
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 今の世の中で価値のある哲学と、価値のない哲学を教えて下さい。
哲学の概説書なんかを読むと、歴代の哲学者のそれぞれの主張が並列に書かれています。 しかし、そういった哲学の概説書はそれぞれの哲学の特徴が載っているだけで、 それがどう活かされるのか、今の世の中でも有効なのかといったことには触れられていないものが大半です。 哲学には過去の哲学を批判的に乗り越えて発展していった側面もあるので 「その時代では凄かったけど、今は別に・・・」っていう哲学もあると思います 分かり易い例だと、ターレスの「万物の根源は水」みたいなのは、 哲学の歴史の中では偉大なのかも知れませんが、今の世の中ではあまり必要な哲学ではないですよね？ 他にも、例えばマルクスみたいなのは、大きな物語が終わった現在の社会では価値を無くしている様な気がします その一方で、一時期現象学がちょっとした流行になったり（誰が言っていたのか忘れたのですが、 現象学は先が見えない不安な社会に生きる人々には合っているんだとか）、 うろ覚えですが確か村上春樹がカント好きだったり 改めて評価される哲学もありますよね？ そこで質問なのですが、今の世の中で価値のある哲学とそうでない哲学を教えて下さい。 そして、その理由も教えて下さい。それぞれいくつ挙げて頂いても結構です。 ただ、「全部意味がある」とか「全部意味がない」みたいなの以外でお願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 動物の涙
全ての方に御質問致します。哲学的な用語はあまり得意ではありません。申し訳御座いません。生物学的でも、哲学的でも、宗教的でも、直感的でも、○○的という概念でなくても、理由がなくても、どんな答えでも構いません。 (1)人間の子は生まれると声をあげて泣きますが、涙は流すと思いますか？ (2)涙を流す動物と、涙を流さない動物は何ですか？と聞かれて、直感的に思いつく動物は何ですか？ (3)ペットを飼っている方にお聞きします。ペットは涙を流しますか？ ここで、言う涙には以下のことは含まれません。 (1)眠い涙、欠伸の涙 (2)痛みの涙、病気の涙 (3)目にゴミが入ったときの涙 ここで、言う動物には以下の動物は含まれません。 (1)目の無い動物 (2)ミミズ、カタツムリ、ムカデ、ゴカイ等 (3)微生物、創造上の動物、未確認動物 涙の概念にも難しい物がありますが、単純に考えた場合の涙について、動物は、どれほどの涙に理由を持ち合わせているのか疑問に思います。声をあげて鳴くのと、涙を流して泣くのとを別と考えた場合、涙には、ある程度の脳が必要なのでしょうか？こんな議題をかもし出して、失礼があるかも知れませんが、お答え戴けますよう御願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間とは？
人間の意味とは？ 人 と 間 と書いて、人間と読むのは分ります。 なぜこの「人」と「間」という漢字が産まれたのか、 そもそも人間とは何か 人間の基準とは何なんのか 動物とは、動く物と書いて動物と読むが動く物全ては動物と呼べるのか。 哲学カテに登録しようかと思いましたが意味合いも知りたく 国語に登録しました。 頭の良い方、現教授、先生の方回答待っています。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
結局神でもいない限り人間中心で考えないと価値を持たすことは出来ないんですかね。 ご回答ありがとうございました。