弁護側の立証、証拠請求などについて教えて下さい

質問

―――
ある詐欺事件の裁判について、被告人となったA、B、C。
会社役員だったA、B、Cは、周囲の取引先や顧客などから架空の事業計画をネタに出資金を騙した取った、とする。
しかしその後、B、Cはそれを持ち逃げ。Ａは最初に逮捕された。
取り調べを進めるうちに、AはB、Cに唆されて犯行に加わったことが分かった。またAは、詐取された出資金には一円も手を付けていなかった。
それからB、Cも捕まり、三人の刑事裁判が開かれた。

・A唆されて犯行に加わった＝B、Cの本当の犯罪計画を知らない
・A出資金には手を付けていない

まず、この場合、Aの量刑にどう影響するのか？

また、
(1)Aは犯行状況等は認めていながらも、「騙すつもりはなかった」　「B、Cが持ち逃げしなければ事業費に充て、配当は可能だった」などと、一部を否認した場合、弁護側はどのように立証を行うのか？
(2)(1)で事業・配当が実質的に不可能であった場合でも、Aの主張を軸に弁護側が立証するのか？
(3)(2)の場合、弁護側が(A等会社の事業状態の中から)証拠を作ることはあるのか？
(4)弁護人が打ち合わせの中で、頑強なAに『認めて謝罪する』ことを勧めることはあるか？
(5)弁護側が「Aよる実害は発生していない=損害はBCによるものな=ので犯罪が成立しない」として無罪を主張することはあるか？

ちぐはぐで分かりにくい面もありますが、
よろしくお願いします。

回答No.1

kqueen44 · ベストアンサー

量刑は、社会的影響だとか、被害金額だとか、具体的に何をしていたのか等、色々総合考慮されます。

（１）担当する弁護士と証拠次第。普通は立証したい内容を証拠にして客観的に証明する。証拠がなければ、とりあえず有利になりそうなことを述べる。
（２）検事側の主張次第な部分がある。検事側の証拠が悪ければ、相手の証拠を否定するだけ。主張したい側が立証する。
（３）事案によってはありえる。
（４）事案によってはありえる。
（５）事案によってはありえる。

主張するだけならば自由。認めるかどうかは裁判官の判断。