- 締切済み
F・ニーチェの「善悪の彼岸」の一節について
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
みんなの回答
- tsufujifuji
- ベストアンサー率15% (213/1332)
私も皆さんみたいな難しい事は、わかりません。 しいて言えば、いたわり…自分の弱さを隠すこと。 殺す手…自分の弱さを知り自分をいまわしめること。 人は、自分の弱さゆえ、弱さが受け入れられないから、強がり他人の上に立とうとする。自分は弱くなんかないって。 他人の上に立つとは、他人を非難したり、はずかしめたり、暴力をふるったり 自分を自慢したり、人を泣かしたり、搾取したり。 自分の弱さをしっつたものは、もう他人を傷つけない。もう傷つける必要が無くなる。 強がる必要がないのだから。だって弱いんだもん。 ただ、自分がしてきたことに後悔する。きびしく見るとはこの後悔のこと。 と私は思います。 それに自分の弱さをに認めるって大変な事でした。 嘘ばかりなこの世の中。弱虫。くやしかっつたら自分の弱さぐらい認めやがれ。 嘘つき。嘘つき。嘘つき。
ああ,神よ,何故に弱きものに美徳など与えたもうたのか. 弱きものが求めたのは,生への乖離などではなく,生への力 だというのに.何故にその手を差し伸べたのか. 我々が最も憎むべきは,生きる意志を弱めようとする,モラル であり,生への執着を離れようとする文化であり,完全であり 完璧なる神々の住むイデアである.また,あるいは生を弱体化 させる,社会であり,ヒエラルキーに於ける,恒温的な衰弱で ある. 人間が如何にして,人間的な自立を可能にしたか.それはかつ て,地にねじ伏せられる様な環境にあって,そのうえにも,寒 さに耐え,強風に虐げられながらも,強固な信仰の地盤に足を 踏ん張り,如何にしても生きようとする,生への意志があった からではないか. 人間的に,余りに人間的に,力強く,如何なるときであっても 必然的に生きようとする,力への意志を前にしたとき,完璧な る神々のイデアでさえも,幻に等しいと思えるのである. おお!若者よ.生きようとする者は,死を恐れてはいけない. 神を信じる者は,死を恐れなどしないのだから.神に救いの手 を求めてはいけない,求める者は,神を信じてなどいないのだ. さあ,行くがよい.強固な信仰と歴史に踏み固められた地盤の 上を.そして低く垂れ込めた,秘かな毒のある空の下を. 柔らかなるものに縋ることなく自力で歩むのだ. あまりに人間的な解釈ではありますが.ニーチェの言うことは, さっぱりです. (´ω`;)
- hanniyagi
- ベストアンサー率15% (14/88)
心の反対が知恵であり、自己の感情や欲望の総体としての、心、は自覚されるが。 自己と関係ない事、自然の法則性、などを考える能力としての、知恵、は自覚、されない。 自分には、知恵がある。と自覚出来る人間はいない。知恵×心=一定 であり。 知恵を育てる為には、心を小さくしなければいけない。というのは、中学、いやそれ以前からの 私の理念でした。 若い頃、心を捨てよ、の思想は、知行合一、心に従うのではなく、知恵と行動を一致させよ。 の陽明思想と、「我は心を無味する者、ツァラトゥストラである」のニーチェしか知りませんでした。 それ以前から、ニーチェの言葉は、箴言的、と言われるように、答えは合っているが、考え方、 がない。論語、似ている。自分の考えではなく、人の思想の受け売り、借り物の思想、 ではないか?疑問がありました。 そして30代の半ば、心を捨てよ、の本家は、釈迦、である事を知った時。 なんだ、ニーチェのツァラトゥストラは、釈迦の猿、だったのか。と思いました。 自分の知恵ではない、人の考え方に取り憑かれると、発狂に至る可能性も考えられ、 ニーチェの発狂は、脳梅のせいばかりとも言えないのではないでしょうか。 西洋の風土で育った者が、心を捨てよ、神は死んだもういない。と表現するのは、結構大変な 事なのです。 「いたわりつつ殺す手を見たことのない者は、人生をきびしく見た人ではない」 「人間の価値はいかなる的を持つかによって決まる」と敵(イエスキリスト)を評価、持ち上げながら、 神はいない、と主張する、自分の心との矛盾、葛藤、なのでは? (神を)いたわりつつ、殺さねばならない自分の手(思想故の行動)を見た事のない者、は人生をきびしく見た人ではない。 当たらずとも、遠からず。なのて゜は。
- danchou1981
- ベストアンサー率33% (1/3)
本当に詳しい訳ではないのですが、解釈ならと歴史的観点から回答させてもらいます。 わたしは逆説ではなくそのままの意味と捉えています。 善悪の彼岸が発行された1886年当時妹のエリザベートが反ユダヤ主義者と結婚しています。 この事から見て憶測ですが、出版される前にエリザベートとにより何らかの葛藤がでてきたのではないでしょうか。 元々誤解されがちですが、ナチズムが形成される前から反ユダヤ主義は存在していました。 ニーチェ自身ポーランド人の血が流れている事を誇りに思っていた節もあったようですし、ドイツ国家が優れているのはポーランドの血が多くながれているからだと言っています。 この事からみてニーチェが献身的な愛国者だったとわたしは思っているのですが。 ですのでニーチェが反ユダヤ主義に対して憤りを感じていたのはこの事も関係しているのではないかと思うのです。 ニーチェが生きた人生にはユダヤ教解放の時代と重なる点も多々ありますし。 傍観者として迫害を無視するような人民も多かったと思います。 これを踏まえると「いたわりつつ殺す手を見たことのない者は、人生をきびしく見た人ではない。」という一説を少し理解した気でいるのですが・・・わたしは浅はかなので断言する事はできませんが、いかがでしょうか?
お礼
ニーチェの親ユダヤ的な面を表したものだとお考えですね?なるほど・・・。 わざわざありがとうございました。
- bakansky
- ベストアンサー率48% (3502/7245)
人を労るのだから良い行為だと思ってるようでは、人生を真剣に生きようとしている人ではない、といった意味かと思います。 「人を労る行為」 は、普通は 「善意」 に基づく行為だとみなされる。しかし、それは人の 「生命力」 を弱める行為であり、だから 「殺している」 ようなものだ、という表現ではないでしょうか。 キリスト教道徳にどっぷりと浸かっていては、見えるものも見えないよ、というニーチェからのメッセージといえるかも。 それ以上の専門的なことは、私には分かりませんけれど・・・
お礼
ニーチェの君主道徳の表現という解釈も可能なわけですね。 わざわざありがとうございました。
関連するQ&A
- ニーチェのいちばん大切な本
アリストファネスについて言えば、あの透明にしながら仕上げる精神が存在したというだけで、わたしたちは古代ギリシアの全体を赦すことができるのだ。......死の床にあって枕元に置きたいと思うのは、聖書でもエジプトの書物でもピュタゴラスの書物でも、プラトンの書物でもない。アリストファネスの作品なのだ。一人のアリストファネスがいなかったなら、プラトンはどうやって人生を、プラトンが否定したギリシアの人生を過ごすことができたろうか! (ニーチェ『善悪の彼岸』第2篇28 中山元訳 光文社文庫 83ページ) *** *** *** *** *** ニーチェにとつて、いちばん大切な書物は、アリストパネスの作品だつたのですか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェや、他の哲学(者)、について教えて下さい☆
最近ニーチェについて興味が出て、wikiとか読んでいますが、やたらと『この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。』という注意書きが目に付くため、どこかで本を購入して読もうと思っています。 さしあたって、今後、ニーチェについてどの本を買うべきでしょうか? 目下、ニーチェについて自分が凄いなぁと思っている点は、それまでの形而上学とか近代西洋を、何というか、メタ的に見たところがかっこいいなぁと思いました。たしかマルクスもイデオロギーに関してその構築の過程自体にメタ的に着眼しませんでしたか…?そういったメタなところがかっこいいなぁと思います…。アホ丸出しな文章ですいません…。今は『善悪の彼岸』『道徳の系譜』あたりが面白そうなので読もうかと思っています。 ただ、愚鈍な自分の勝手な妄想ですが、こういった人は全てを分析しすぎて、自分の足元さえも分析して、発狂してしまうような、そんな1周回ってかっこ悪いところもあると思うので、ニーチェだけでなく他の哲学も読みたいと思っているのですが、なるべく回り道というか混乱が少ない順番で読んで理解していきたいと思っています。そういった意味で、哲学というジャンル?学問?の大まかな俯瞰図みたいな解説をおうかがいさせて頂けませんでしょうか?横軸としてニーチェの周辺、対する縦軸として時系列としてニーチェ以前とニーチェ以降、現代といった、2方向でお願い致します。 アホみたいな汚い文章で申し訳ございません… どなたかお時間ございましたら、お助け下さい…。 m(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの「超人思想」を教えてください
ニーチェの「超人思想」というのを簡単に教えてください。 1.仏教などのように悟りを開くというような意味でしょうか? 2.ウルトラマンなどのような変身願望に近いのでしょうか? 3.超能力を身につけることと関係ありますか? 4.普通の人には縁がなく、特別な人だけのものですか? 5.「神が死んだ」という言葉がありますが、これと関係ありますか? 6.子供でも理解可能なものですか? 7.超人になった人がいますか?ニーチェはどうですか? ちなみに「ツラツストラ」は2度読もうとして途中で挫折しました。 難解すぎます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ善悪の智慧の樹は食べてはならなかったのか?
旧約聖書の創世記をみて思ったのですが、 善悪の智慧の樹はなぜ食べてはならなかったのでしょうか。 神は、 「君は園のどの樹からでも好きなように食べてよろしい。しかし善悪の智慧の樹からは食べてはならない。その樹を食べるときは、君は死なねばならないのだ」。(岩波新書、創世記、関根正雄訳、ページ12) といっています。そして、 「御覧、人はわれわれの一人と同じように善も悪も知るようになった。」(ページ18) といっています。 人は善よりも悪を好む、コントロールできないものを得てしまった。 ということを神は言っているのでしょうか。 神が人をみちびけば人は幸せであった。智慧など持たない方が人は幸せであった、と言っているのでしょうか。 智慧が人を滅ぼすということを暗に言っているように思えてしまいます。 神学ではどのような解釈をしているのかが気になります。 とりとめのない質問でもうしわけないですが、どなたか答えていただけると嬉しく思います。 ちなみに私はキリスト教徒ではありません。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- お彼岸に挙式ってどうなのでしょう?
こんにちは、来年の3月21日に結婚を予定している者です。 私の親に話しをしたのですけどその日はお彼岸にあたるから、顰蹙を買うのではと言われてしまいました。 彼のご両親は、お彼岸だからといって問題無いのでは?と言っているそうです。 彼と私は風習がよく分かっておらず、先輩方のご意見を お伺いしたく思います。 (ちなみに、その式場は日程が来年全て埋まってしまっていて日程をずらすことは、難しそうなのです…。顰蹙を買いそうだったら、式場変更になってしまいます。) よろしくお願いしますm__m
- ベストアンサー
- その他(結婚)
- 闇を覗くものはまた、闇からも覗かれている。
「闇を覗くものはまた、闇からも覗かれている。」 この言葉が何からの引用なのか調べています。 今のところ、ニーチェの『善悪の彼岸』には「深淵を覗くならば、深淵も等しくおまえを見返すのだ」という言葉が見つかりました。 他に知っている方がおりましたら、人物・本の題名・第何章目または何ページなど、詳しく教えていただけると助かります。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 私の考え ニーチェ 論文を書きたい
私はスポーツ好きで友人も普通にいるし、自分で言うのもなんですが普段は明るいと思いますし責任感と忍耐を大切にしてます。しかし悩みがあります。 生きることにあまり価値を感じられないことに悩んで…イヤ、悩んではいない……疑問を感じているか、もしくはなんとかしたいと思っているのか…自分でもよくわからないのですが…とにかく、生きることにあまり価値を感じていません。生きることに全く執着がないと言えば嘘な気もしなくはないですが、それでも世間一般に人々が命の大切さや尊さを説くとき、私は自分の感じることとの温度差を感じます。いざ命を失うかもしれない場面になったときを考える機会があると、自分は命乞いをせずにいられるだろう、という変な自信を感じたり、そうなったら死んでもまぁいっか。と、思うのです。正直にです。 人間の感じる死の恐怖を分類すると、消滅の恐怖と苦痛の恐怖に分けられると私は思うのですが、私には消滅に対する恐怖はありません。むしろ人生はつらいし、痛くも苦しくもなく早めに消滅できるんだったらそれは喜ばしいことのように思われます。ちなみに私は私後の世界を信じていなくて、自分が死んだことを幽霊になって嘆いたり、親の悲しむ姿を見るなんてこともないと思っているので、友人や家族に対する未練も薄く、私にとって死の恐怖とは死ぬとき痛いこと、苦しいことに対する恐怖のみなのだと思います。たまに最も苦痛なく死ねる方法を調べたりもします。 …が、それでとりあえず今自殺したいんですとか、そういうことではありません。痛いのと苦しいのは嫌だし。実生活のあるシーンでは現在責任ある立場にいますし、楽しみなこともあるし、(突き詰めればこれらを手放して消滅してもまぁいいかと思うのですが…)現時点では、積極的に命を失おうというところには至っていないです。どっちでもいい…という言い方が適切かわかりませんがそんな感じです。 私は凶悪犯罪を犯した人とか、オウムみたいな訳のわからない宗教にハマっちゃう人とかが、どんな思考をたどってそこへ陥ってしまったのか、わかる気がするのです。親近感すら覚えるときがあります。きっと彼らは私と似たような感覚に襲われていたのだけど、私のように現実世界へ自分を引き戻してくれる友人とか、居場所とかがなかったのかなと思います。自分の命に価値を感じられず、当然他人の命にも価値を感じなくなる。思考ばかりが膨張しすぎて実生活において社会的な人間でいることができなくなったんだと思います。決して擁護するわけではありません。ただわかる気がするだけです。 なぜこのような気持ちが膨らむのか、考え、私が思ったのは……世の中は新自由主義が流行ったりして自由競争、淘汰の時代なのに、なぜだか同時に平等とか生きているだけですばらしいんだというような道徳的な嘘が蔓延している。それはマクロな人間関係でもミクロな人間関係でも似たような形で現れる。そのような嘘にごまかされきらない人間、自分をごまかしきれない人間は、社会の中、身近な人間関係の中で自分の価値を認めることが困難になる…… なんというか、日々の感情やこういう自分の思考を、抽象的に自分自身で理解したい。上記のまとめも少し本を読んで考えたのですが、今ニーチェ解釈を読んでいて、ニーチェという人に自分と同じ匂いを感じたりしています。ニーチェはあぁいう思考の持ち主だったからこそ、最終的には発狂し、社会と共存できない人間になってしまった。ニーチェには友達も恋人もちゃんとはいなかったみたいだし。現代にもニーチェみたいな人はたくさんいますよね。私もその予備軍である気がします。ニーチェの姿と私を照らし合わせて、ニーチェみたいにならないように、私のための処方せん的なものを作りたいです。 そこで自分自身の考え方を論文みたいにしてまとめたいのですが、どうやったらよいのやらわかりません。まずは章立てでしょうか?まだもっと本を読むべきですか? どなたか力をお貸しください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの著作で改竄された本は何ですか?
ツァラトゥストラはこう語った 善悪の彼岸 道徳の系譜 この三作を読もうと思っていますが、 この本すら妹によって改竄されていたりはしないでしょうか? また改竄され、ナチスの宣伝に使われてしまった本の方の 権力への意志ですが、これを当時信じてしまった ファナチックな読者たちから、思想家や心理学者は出たのでしょうか? また、アドラー心理学を読んだのですが、権力への意志の紹介文と 似たようなことを書いてるので、この本にどういう関わりをしたのか知りたいです。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%9B%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%84%8F%E5%BF%97
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- それでもあなたは ニーチェ党か。
▲ (弱き者の自己欺瞞) ~~~~~~ ――しかしほんらいのテーマに戻ろう。《よい》のもう一つの起源の問題 ルサンチマンの人間が考え出した善の問題が解決を待っているのだ。――小羊が大きな猛禽に憤慨するのは 不思議なことではない。しかし小羊たちが猛禽にたいして 小さな羊をさらうことに文句をつける理由はないのだ。 そして小羊たちが《この猛禽は悪い。そして猛禽とかけ離れた者 猛禽の反対である者 すなわち小羊が――善い存在なのではあるまいか》と仲間うちで語っていたとしても このような理想のたてかたに非難すべきところはない。 ただし猛禽たちはこれをあざ笑うように眺めて おそらく《われらは小羊たちに憤慨するところはまったくない。あのよき小羊たちを 愛しているほどだ。やわらかな小羊ほどおいしいものはないのだ》と言っていることだろう。 ――強さにたいして それが強さとして現われないことを求めること 強さが他者を圧倒する意欲として 他者を打ち負かす意欲として 主人になろうとする意欲として現われないことを 敵と抵抗と勝利を望む渇望ではないことを求めるのは矛盾したことだ。 弱さにたいして それが強さとして現われることを求めるのと同じような矛盾なのだ。 ある量の力とは ある量の欲動 意欲 作用である――むしろ力とはこの欲動 意欲 作用そのものなのである。そう見えないことがありうるとすれば それはすべての作用が 作用する者によって すなわち《主体》によって生まれると考えさせ 誤解させる言葉の誘惑のためにすぎない(そしてその言葉のうちに化石のように固まった理性の根本的な誤謬のためにすぎない)。 たとえば民衆が雷をその雷光から分離して 雷光は雷という主体の行為であり 主体の作用であると考えるのと同じように 民衆の道徳もまた強さ〈そのもの〉と強さの〈現われ〉を分離して考える。あたかも強い者の背後にはもっと別の無頓着な〈基質〉のようなものが控えていて それが強さを現わすのも現わさないのも 自由に決めることができると考えるようなものである。 しかしこうした基質などは存在しないのだ。行為 作用 生成の背後には いかなる《存在》もない。《行為者》とは行為の背後に想像でつけ足したものにすぎない――行為がすべてなのである。 (『道徳の系譜学』 《第一論文 〈善と悪〉と〈良いと悪い〉》 十三 中山元訳 2009 pp.72-74 ) ~~~~~~~~~ ☆ ここで ニーチェは 次のように言っていますか? (あ) 拉致された小羊は 猛禽に文句をつける理由はない。 (い) 《行為者》なる人間というのは まぼろしの観念論であって 世界は《行為》のみから成る。拉致された弱い者が 拉致する強い者に何を言っても それは まぼろしのごとくでっち上げた《道徳》とそしてルサンチマンのなせるわざであるに過ぎない。 ☆ ご見解をどうぞ! 何ぞのレトリックでしょうか? 何かの逆説が隠されているのでしょうか? ・・・ さもなければ キ印であるとしか考えられません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほど、神の死と結びつける解釈ですね? わざわざありがとうございました。