- ベストアンサー
超低金利政策とバブル
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
http://www.findai.com/yogo/0233.htm 日銀が供給するから
関連するQ&A
- 量的緩和政策でゼロ金利よりも、金利が下がる？
「日本銀行当座預金残高を増やすことによって、どのような効果が期待できるのですか？」に対して次のような答えがあります。 期待される効果としては、次の 3つが考えられます。 （１） 短期金利の一層の低下。 （２） いわゆるポートフォリオ・リバランス効果。日本銀行当座預金は、安全ですが利息を生まない金融資産です。これが積み上がれば、金融機関はより有利な運用先を求めて貸出や債券・株式投資などに資金を回すことができるのではないか、という考え方です。 （３） 期待効果。「日本銀行が資金供給を増加させれば、いずれは物価上昇や景気回復につながる」という予想が人々の間に生じて、企業や家計の景気に対する見方が改善されることで、企業の設備投資や個人消費が改善すると期待されます。 どなたかこれを説明して下さい。特に （１） 短期金利の一層の低下。 量的緩和政策以前からゼロ金利政策が実行されていた。日本銀行当座預金残高を増やすと、ゼロ金利よりも低金利になる？ （２）に関して言えば、これでは「日本銀行当座預金を取り崩して、資金を回す」と読める。本当ですか？せいぜい２０～３０兆円市場に回しても、Ｍ２＋ＣＤの705兆6000億円に影響はないでしょう。 （３）に関して言えば、グリーン・スパンさんが言えば影響力もあるけれど、福井俊彦さんではどうもね……… 私にはどうも納得できないので、どなたか説明してください。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- ゼロ金利政策について
現在金融政策について勉強していますが、ゼロ金利政策について、少し理解できていない部分がありますので回答よろしくお願いします。 まず私が認識しているゼロ金利政策について書きます。 ・デフレから脱却するために市中に多くの資金を供給するという目的でゼロ金利政策が実施される。 ・しかしゼロ金利政策を実施する!と宣言したところで何もせず金利が勝手にゼロになるわけではないので、まずはコールレートの金利を実質ゼロにする。 ・そのためには所要準備として十分な金額であるである5兆～6兆円を公開市場操作により各金融機関に供給する。 ・結果、各金融機関は十分な所要準備を保有しているので短期金融市場にて資金を融通する必要がなくなり、それに伴いコールレートも手数料を除き実質ゼロになる。 ここまではおそらく、多少の間違いはあるにしろ概ねあっていると思うのですが、間違いがありましたら指摘お願いします。 ここからなのですが、ゼロ金利政策の本来の目的は市中に十分な資金を供給しデフレを脱却することでした。そのために上記の手順で金利を低くし、企業や個人が融資を受けられやすい状況を作りました。しかし市中の金利と言うものは現在、コールレートを基準に設定されています。と言うことはコールレートがゼロなので市中の金利もゼロのはずです。このような状況で銀行は貸出を行うのでしょうか? それとも、そもそも短期金融市場で資金を融通する必要がないので（所要準備を満たしているので）仕方なく企業や家計に対して貸出を行っているのでしょうか? 実際に1999年から2000年まで行われたゼロ金利政策では銀行貸出は増加せず、マネーサプライは増加しませんでした。 以上が一番の疑問です。それに合わせて2点ほどお答えいただきたい内容があります。 (1)ゼロ金利になったところで企業や家計に対して貸出を行うより、他の資金運用の仕方（詳しくはわかりませんが、その他の短期金融商品など）も数多くあると思うのですが、企業や家計に対して貸出が行われると考えられる理由はなんでしょうか? (2)ゼロ金利になったとしても、補完当座預金制度が導入されているので、個人や企業に対して貸出をするよりも日銀当座預金にそのまま預金しておいて適応利率で利子を受け取った方が得と言うことはないのでしょうか? 自分が間違って理解している部分が多数あると思いますが、ご存知の方おられましたらご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 日銀の0金利政策について
現在発売されているレタスクラブの池上彰さんのコラムを読んでの疑問なんですが・・・・ 日銀の0金利政策は現在行われているのでしょうか？ コラムには0金利だと住宅ローンが借りやすくなります。と書いてありましたが、 先日不動産会社に行った時、現在は銀行の（住宅ローン）審査が厳しいと言っていました。 バブル時代は銀行もどんどんお金を貸していたのはわかりますが、 0金利になったからと言って、審査が通りやすくなるわけではないのでしょうか？ そう考えると、0金利だと住宅ローンが借りやすくなる。と言うのはどういう意味として捉えれば良いのでしょうか？ ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 超低金利政策について。
私はこの政策はローン支払い者などにとってはよく聞こえるかも知れないけど、国内の預金の金利も低くなるって事は財産も減ってるって事だと思うし、銀行はそれで利益をあげても大きくない企業とかには資金の貸し渋りばかりであまりいい政策じゃないと思うのですが、実際のところこの政策は実益を出したのでしょうか？ 文章下手で申し訳無いですがよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 日銀の政策金利について
今朝の読売新聞11ページに、日銀が政策金利を0.0～0.7％程度にするとの記事がありました。 ここで言っている政策金利についての質問です。 1.これは、短期金利市場の「無担保コール翌日物」のことですか？ 2.この政策金利を上下させると、銀行の預金や融資が上下する仕組みについて教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 政策金利以下の金利で貸し出ししても信用創造で利益？
(1)表題の質問になります 中央銀行からの借り入れに対し、信用創造の連鎖によって１０倍の貸し出しをしている場合、 借り入れの金利が１パーセントで貸し出しの金利が０．５パーセントでも原資に対して差引４パーセントの利益が出るのではないでしょうか。 もちろん資金不足になることは多々あるでしょうから、短期金融市場で１パーセントでの借り入れを頻繁にすることになるでしょうが、１０倍の貸出額全体からみると少額での借り入れになるのでトータルで赤字になるとはとても思えません。 政策金利以下で企業に対して貸し出しをしてはいけないというような決まりでもあるのでしょうか。 また、どうも企業は銀行に金利をとられ過ぎなのでは。 (2) 政策金利とありますが、民間銀行は中央銀行から借り入れをしているのでしょうか。 銀行によっては長年の蓄積で高い自己資本比率で経営しており、借り入れは主に一時的な資金不足による短期金融市場の借り入れのみということはないのでしょうか。 こういった銀行の場合、全体の貸し出し規模からいうと実に小規模な一時的な借り入れを行うだけですので、短期金融市場の金利が少々高くなろうと低くなろうと貸出金利にも全体の利益にもほとんど影響がないかと思うのですが、このあたりはどうなのでしょう。
- ベストアンサー
- 経済
- 量的緩和とゼロ金利政策の違いについて
量的緩和政策とゼロ金利政策の違いについて教えて下さい。 量的緩和政策は、日銀が金融機関に、金融機関の必要とする額を大幅に上回る資金を供給して、世の中に出回るお金の量を増やそうとした政策で、金融機関は想定外の大量な預金引き出しに対して急いでコール市場でお金をやり取りする必要がないので短期金利はゼロ％になると理解しています。 また、ゼロ金利政策についても同様に、日銀が、市場の必要とする額を上回る資金を供給するため、短期金利がゼロ％になるように調整していると理解しています。 そこで質問なのは、 １）まず、上記に示したような理解であっていますか。 ２）また、どちらも短期金利がゼロ％になるという同じ政策のように見えるのですが、違いは何でしょうか。 ３）短期金利をゼロ％にするとなぜ長期金利も下がるのでしょうか。 以上３点、どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- ゼロ金利政策
こんな事が書いてありました。 以下、その一文。 「『デフレ懸念が払拭されるまで、ゼロ金利政策を継続する』という、『政策のコミットメント』を示すことで、速水日銀は政策金利の誘導の範囲を超え、中期、長期の国債利回りにまで低下圧力をかけることに成功しました。 （よくわかる金融政策の見方・読み方 著：真壁 昭夫） ゼロ金利政策によって、公開市場操作が行われ、短期国債の利回りが低下するのは、わかります。ｌ しかし、この発言が、長期の日本国債の利回り低下に影響を与えた。とは、どういうことでしょうか？ 市場参加者に心理的圧力をかけたと言うことでしょうか？ それとも、日本のデフレの深刻さが現れて、株には投資できないとふんだ資本が、中期、長期の国債を買いあさったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- バブル時代に株価を上げていたのはどこの誰のお金？
バブル時代に日本に入ってきた投機マネーはどこから来たのでしょうか？ それは、世界中からお金が集まったということなんでしょうか？ 例えば、日本の株式市場にいくら位の外国人のお金が入っていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 株式市場
