- ベストアンサー
現在のロシアの政治体制は？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
複数政党の民主主義体制ですね。 民主的に大統領→首相独裁になりつつありますが・・・ ロシア連邦議会は プーチン与党・統一ロシアが、三分の二以上の、多数を占めています。 ちなみに、ロシアでは共産党・自民党は、一割以下の少数政党です。 ・共産主義ですか？ 資本主義ですか？ 自由主義経済ですか ↑ 政治体制じゃなく経済様態だよ＼(^^;)... 政府統制の強い自由主義経済です
関連するQ&A
- 政治体制と経済体制について（高１です）
いつも大変お世話になっております。 質問したい内容ですが、 １．民主主義は政治体制？ ２．資本主義、社会主義、共産主義は経済体制？ ３．自由主義とは政治体制？経済体制？ ４．民主主義と自由主義の関係は？ 以上です。ネットや教科書で調べたのですが、はっきりしません。 特に、３と４がよく理解できていません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 政治体制の社会主義と、経済体制の社会主義との違い
中道＜民主主義、共和主義＞と左翼（革新）＜社会主義、共産主義＞と右翼（保守）＜王制、帝政主義＞に政治体制は大きく分かれ、 経済体制は資本主義と社会（共産）主義に現在は分かれると思います。 決して、政治体制の社会（共産）主義と、経済体制の社会（共産）主義とがイコールになるとは思いません。（中国、ロシア、北朝鮮？のように） 政治体制の社会（共産）主義と、経済体制の社会（共産）主義はそれぞれどのような体制を表すのでしょうか、教えてください！
- ベストアンサー
- 政治
- 現在のロシアはソ連時代よりも共産主義体制か
民主主義より資本主義の弱点を突いているので共産主義ではないかと友人が言っていますが、中国も資本主義の弱点を突いているように思います。欧米諸国がインフレに悩まされているのも同じ理由なのでしょうか。
- 締切済み
- 国際問題
- 政治と経済の相互関係
政治の主義と経済の主義がごちゃ混ぜになっているように思います。政治では保守、革新、民主、自由、平等、社会、全体、民族などがあります。経済では資本、共産、保護、市場などがあります。その一方で、自由主義経済、社会主義経済などと言ったりもします。民主などは日本では曖昧です。また政治のための経済なのか、経済のための政治なのかも曖昧です。自分でも適当に使っています。 これらの政治と経済の相互関係を整理して、ご教授をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 結局、人間にとって最良の体制とは？
資本主義 ： 持てる者・持たざる者で絶望的な差がつく → 貧困層は麻薬や犯罪に走る → 世情不安・混乱・内乱 共産主義 ： 格差をなくした結果、国民は等しく貧しくなる → 耐乏生活への不満、闇経済の横行 → 革命 → 崩壊 共産主義を堅持した大国は崩壊し、共産主義を標榜している国だって資本経済を取り入れています。 しかしその資本主義だって、行き過ぎた経済活動により多くの問題を内包しています。 (取り返しのつかない環境破壊→数々の異常気象、ローカリズムや地域文化の崩壊、蔓延する新種の病気、利権を巡り収まる事のない戦争・紛争、過度のストレスによる人間らしさの崩壊、圧倒的な速度で駆け巡る情報の洪水…) 結局、資本主義も共産主義も人間に幸せをもたらしたとは思えません。 これから先、人間に最も適した社会体制は生まれるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 自由経済の共産主義の資本主義との違いは？
一昔前までは、共産主義＝みなで資産を共有 といったイメージでしたが、いまでは、ほとんどの共産主義国は自由経済になってきています。 それでは、いったい、自由経済の共産主義国と我々、資本主義国との違いはなんなんでしょうか？ 私の感覚では、政治の責任者が独裁党のなかから選ばれてる(中国とか）とか、そのような点しか思い浮かばないのですが、だとすると、ミャンマーはどうなるのか、たぶん共産主義じゃないですし。 どなたか、教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産主義と自由主義の理念について教えてください
初めて質問します。よろしくお願いします。 冷戦について知りたいです。これまで政治経済や歴史について本格的に勉強したことはなく、今すこしwikipediaなどを見て勉強しているところです。 まず、冷戦の対立勢力の呼び方なのですが、共産主義（正確には共産主義を目指す社会主義？）と自由主義であっていますか？ また、それぞれの勢力が始まったときの、動機と言うか、理念のようなものを知りたいと思っています。 共産側は、私の理解では次のようになりました。 「人々を自由にしておくと、資本を持つ者が資本を持たないものの労働力を搾取するようになってしまうので、全員で資本を共有して階級ができないようにしたい」 これが、共産主義を始めた人たちの基本理念で、この理念のために諸制度や規則や方法論をつくったのだと思いました。 この理解で正しいですか？ それから、自由主義側はいまいち、始めた人たちの基本理念と言うか動機をつかみかねています。 「自由にさせておけば、勝手に上手くいく」という見えざる神の手なのかなとも思ったのですが、ほんとにそれだけなのかなと思っています。 理由としては、「自由にさせておけば、勝手に上手くいく」では、自由主義を推し進めた人々のモチベーションを引き出す動機付けとしては弱いような気がするからです。 それが結局は失敗だったとしても「資本家に搾取されるな！資本家に立ち向かえ！！」と言うスローガンからは、人が人生をかけて立ち上がることを動機付けするような力強さを感じるので、納得がいくような気がしています。 というわけで、両勢力を始めたリーダーやそれに賛同した一般人たちが、自分の人生をかけてでも自分たちのイデオロギーのために戦おうと動機付けできるだけの、共産主義と自由主義の一番基盤となる理念が知りたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- マルクスの目指したもの
はじめに、私は大学生身分で経済学部でもなければ、経済に造詣が深いわけでもありません。よって、下記の文の中には誤謬が多々あるかとは思いますがご了承ください。 私の解釈ではマルクスの考えは（究極的に）「資本主義が発達した先にあるのは共産主義である」ということだと思うのですが、資本主義の崩壊までの理屈はいいのですが、共産主義はそのことによって本当に生まれるのでしょうか？ 個人的には、仮に社会主義革命が起こったとしても、共産主義は所詮「理想郷」であるため（人間が関わる以上共産主義は不可能なため）結局は資本主義に戻ってしまうと考えるのが普通と思うのですが・・・ 上記のこと（共産主義成立の不可能性）を踏まえた上で、マルクスは「資本主義崩壊後の共産主義の成立」を確かなものと考えていたのでしょうか？それとも単に、「出来るわけないだろうけど、資本主義が崩壊したら、共産主義（的なシステム）しかないだろ」という風な感じで共産主義を主張したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
