法律に関しての質問があります。

質問

もし自由に憲法を改正できたとしたら世の中でどんな事が起こるのかなって思って質問してみました。もしよければ回答お願いします。

私の意見だと昔の日本みたいに独裁的な感じになるのかななんて思いました。

回答No.3

hekiyu · ベストアンサー

日本ほど独裁を嫌っている国は無いですよ。
それは日本の歴史を調べれば解ることです。
質問者さんは、戦後のおかしなサヨ的思想に惑わされて
いるのではないですか。

日本は昔から和を尊ぶ国でした。
だから集団主義になったのです。
集団主義てのは、みんなで相談して物事を決めて
いこう、て考え方です。
だから、すんなりと民主制が根付いた反面、
現在のように短時間で変革することが難しいのです。

例えば江戸時代をみて下さい。
天皇がいて、将軍がいました。これだけで独裁を嫌う国だ
というのが理解できるのではないですか。

さらに将軍の下には老中がいて、この老中が実質的には
総てを決めてきました。
その老中は、複数でしかも比較的小さな藩の大名から
選ばれたのです。大藩の人は老中にはなれませんでした。
独裁を嫌ったからです。
老中の決めたことは将軍に持っていって裁可してもらいます。
老中も独裁ではなかった訳です。
ほとんどメクラ判でしたが、それで将軍がひっくり返すことも
結構あったのです。

奉行所、て御存知でしょう。あれには南と北がありました。
どうしてだか解りますか？
奉行てのは、警察、裁判所、それに役所、総てをやっていて
大きな権力を持っていたので、独裁を防ぐために二つに分けた
のです。

日本が大東亜戦争で負けたのは色々な原因がありますが、
この集団主義もその一つでしょう。
平時は民主主義の方がよいのですが、緊急時、例えば
戦争をやるときは独裁の方がよいのです。
ああだこうだと議論などしている暇はありませんから。
マッカーサーは明言しています。
「軍隊に民主主義は無い！」

だから憲法なんか無くても、日本はほとんど変わらないでしょう。
皆で話し合って決めていくことでしょう。
考えても下さい。
憲法であれだけはっきりと軍隊を否定しているのに、
自衛隊という軍隊が堂々と存在しているではないですか。

お礼

回答してくださってありがとうございます。

回答No.2

Kenビジネス スクール田中（@kenj2011）

憲法は、そもそも自由に改正できますよ。
国民さえその気になれば、憲法はすぐにでも改正できます。

改正には限界があるとの学説もありますが、国民の大半が改憲を望み、その通りに改正された場合、誰も反対できないでしょうから（裁判官も憲法擁護義務があるので、改正された憲法の妥当性を審査できません）、そんな学説は机上論ですね。

自由に改正できるのに、それをしない現在の日本国民は、そもそも現行の憲法の維持を望んでいるのでしょう。

お礼

とてもためになりました☆

回答No.1

-9L9-

当たり障りのない条文だけで、理想も将来の展望もない内容になるでしょう。日本の将来など本気で考えることなく、きれいごとを論争の種にして利権争いばかりをしている政治家と、目先のことだけで投票する国民ばかりの国ですから。
ちなみに、日本は独裁国家にはなりませんよ。カリスマのような突出した人間を嫌うし、戦前の日本も、だれが中心かわからないまま軍部がセクションごとに手柄争いをして暴走したから支離滅裂になったんです。独裁国家だったらむしろもっとましな終戦の迎え方があったと思います。
民治を尊重して政治介入を極力避けていた昭和天皇が最後に終戦を英断したのは、手柄争いに走る軍部を横目に見ながら、日本にとってギリギリのデッドラインにあることを冷静に見極めて、暴走する軍部と暗殺を恐れて手を拱いている政治家に対して「目を覚ませ！」とビンタを張ったのであって、独裁的な権力の行使ではなかったと私は思っています。

お礼

ありがとうございます。