無料点検で不具合 ディーラに修理させるのは可能？

質問

無料点検で持ち込んだ後、不具合が出たのですが、修理費用は担当ディーラーに負担させることは可能でしょうか。

４月にメーカー公式の中古ディーラで試乗車あがりの中古車購入しました。
先日、１ヶ月点検ということで最寄のディーラに持ち込みました（購入が遠方(他県)であった為。持ち込み時は購入ディーラから連絡いれてもらってます）。
点検の翌日に雨が降った際、ワイパーを動かすとこれまでなかったワイパーのビビリがあり、傍目に見ても振動しているのがかるようになりました。

すぐさま点検したディーラにTELし持ち込みましたが、点検の不備を認めず下記の対応をされました。"⇒”の後は私の所感です。

・点検項目にワイパーはないので触っていません。
　　⇒　うちのせいではない。と言いたげだが、点検にはぬれた車体で行って、点検後水滴が拭かれていたので、点検がなかったとしても"触っていない"わけがない。

・撥水コーティングが悪さをしてビビリが生じていると考えられる。コーティングやり直しも可だが経費が発生する
　　⇒　車を購入して２ヶ月未満で1500kmの走行（新車登録から10ヶ月、総走行距離で4500km未満）で劣化するものか？そもそも持ち込む前は一切ビビリの兆候なし。撥水状況にも問題なし。

で、結局ワイパーのゴム(?)交換の提案もなく、撥水コーティングを除去すれば直ります　という提案さを受け、それにGOを出して対応してもらいました。
ビビリは解消したのですがワイパーの拭き跡が出ており、撥水コートが原因では無いのでは？と納得できません。また、普通はワイパーのゴム交換が一番最初の対策になるのかと個人的には思います。

当方にも落ち度（GOを出した）があったとはいえ、それ以前にディーラの対応ミスだと感じており、
私としては撥水再コーティング費用（不適切な対応で損害を与えた為）とワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）を出させたいのですが可能だと思われますか？

皆様のご意見をお願いいたします。

回答No.2

noname#252929 · ベストアンサー

ワイパーは消耗部品ですので、保証はありません。

まぁ、スタンドなどは毎年替えましょうと言ってるようなものです。

消耗品の寿命と考えれば、クレームの対象外です。

撥水コートをしていると、ワイパーとの相性で、ビビりが出る事は、以前から結構知られている話です。
ワイパーゴムを変えたとしても、治らない可能性も大きいですし、そもそもメーカーが認めている物でなければ、新品のワイパーゴムでも、保証の対象とはなりません。

ですので、ディーラーとしての「うるさい人」への対処は、メーカー納車時に限りなく近い状態に戻すと言う事が鉄則となっており、それで治らない物は、消耗部品であれば、部品の消耗と言う事になります。

ディーラーとの関係が良くできている人だと、うまく交渉が進んで、「ビビりが残るかもしれませんけど、ブレードを変えてみましょうか？」と言う提案もしてくる事があります。
「この人は、うるさそうだ。」と、思ったら、絶対にブレードの交換なんて言わずに、メーカー指定ではない部分の、撥水加工の方を無くす形で動きます。
これはクレーム対応の鉄則ですからね。
(トラブルが起こった場合は、出荷時に極力戻す。)
今回は貴方からの要請もあったので、撥水加工をはがした訳ですから、それで終わりと言う事になるのが普通でしょう。

ディーラーにとって、お客様は神様ですが、ディーラーは奴隷ではありませんので、なんでも言う事を聞く訳にはいかないと言う所もありますので、覚えておかれると良いかと思います。

お礼

ご丁寧にありがとうございます。
非常に分かりやすいです。

＞トラブルが起こった場合は、出荷時に極力戻す。

特にこの点は「ああなるほど」と思わずつぶやいてしまいました。

ビビリが出た後のディーラの対応については間違いが無かったということは分かっております。
撥水コートについても私がそれをやってくれとGOサインだしておりますし。

ワイパーは消耗品で、撥水コートも劣化することは理解しておりますが、点検前には出てなかったビビリが点検翌日に出たとなると、触ってなかった（点検項目になかった）としても、点検によって出た不具合ではないかと考えてしまいます。

「たまたまタイミングが被った」では納得が行きませんでしたが、今回は勉強だと思って受け入れることにしております。

丁寧な言葉でわかりやすい回答、ありがとうございました。

回答No.12

poltk31

どうも、No.3、No.10、No.11の者です。

【No.10のお礼】
＞poltk31さんのコメントを拝見しておりますと、私がディーラに対し保証を求めているように思われていると感じるのですがそれはちょっと違います。
＞私がディーラに対し求めていたのは「何故、急激に悪化したのか」に対する説明です。

【質問】
＞私としては撥水再コーティング費用（不適切な対応で損害を与えた為）とワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）を出させたい

工エエェェ(´д｀)ェェエエ工
言ってることが変わってんじゃん・・・('A`)
質問では完全に保証を望んでんじゃん・・・

＞点検前に異常や兆候が無かったものが点検直後に悪化。
＞それもディーラも異常だと言うレベルの振動が発生していたら「何故？」となりませんか？

ディーラーも異常だというレベル？
あれ？どこでそんなこと言ってましたっけ？
質問者さん側から見て異常に思える、と解釈できる部分はありましたが・・・

仮に私がそうなった場合も
もちろん、えっ？何で急に？とはなるでしょうね。
でもディーラーが何かしたとも、とてもじゃないけど思えないでしょうけどね。

＞しかし、私が知りたいのは"発生した原因"ではなく、"急激に悪化した理由"です。

ん？ん？ん？
今までの流れにおいては、どちらも似たような意味に感じるのですが、どう違うのでしょう・・・

＞説明責任はあるのではないでしょうか。

はぁ・・・説明責任ですか・・・
まあそれがあるとして、ディーラーは説明したんでしょ？
点検に不備はない、点検項目にワイパーはないので触っていません、って。
あなたの言う説明責任果たしてるじゃん。
他に何の説明が必要なのですか？

＞あと、「何らかの原因」という言葉についても執拗に気にされているようですが、それが分かれば問題になっていないように思います。

え？別に言葉について気にしてませんけど・・・
というか、「何らかの原因」という言葉を執拗に気にしてる、とは？？？
わざわざカギカッコまでつけてますけど、「何らかの原因」という言葉、どこかで出てきました？
そもそもその言葉が出てきてないと思うのですが・・・

それと、執拗に気にしてると思った理由って何なんですかね？
No.10で「“何らかの行動”って何？」と聞いている箇所はありますが・・・
これで執拗なんですか？（笑）

まあその部分を言っているとして、

原因は何ですか？なんて言ってるのではなく、あなたが原因として疑う、点検時の何らかの行動って具体的になんですか？と聞いているんです。

何故「それが分かれば問題になっていない」といった話になるのか・・・ʅ（‾◡◝）ʃ

＞ふき取りをしたことでガラス表面の状態が変化し、出ていなかったビビリが出たのでは？と言っていました。

ガラス表面の状態が変化ってどういうことですか？
撥水コートが劣化したとか剥げたということですか？

そりゃガラスクリーナーによってはごくわずかな影響が出るかもしれませんけど、常識的に考えて1度の窓ふき程度でそんなことになるわけないでしょ・・・
そんな貧弱な撥水コートなら、点検に出すまでに剥げ落ちてますよ。

＞しかし、点検した際の行為によってビビリが出た（ように客は思っている）事に対しては、何らかの策を講じる必要があると。要はクレーム対応ですね。

えええええ！？
ディーラーがクレーマーにつきまとわれたら嫌だから対策を講じる必要を感じることはあるでしょう。
でもそれはディーラー側が考えることであって、客側が言うことじゃないじゃん・・・
ディーラーが疑われる明確な根拠がない以上、クレームを付けてくる客への対策を講じようが講じまいがディーラーの勝手です。

＞友人ならどうしたか聞いてると、
＞１．ビビリ防止剤を塗り塗りしてごまかす
＞２．また来たら保障の話と、びびるのは当然という話をしながら、ワイパー交換
＞３．(そろそろ諦めてくれたらいいなぁ、と思いながら)ブレード交換
＞４．撥水剤除去
＞だそうです。これなら納得したように思います。

あれれ？
これで納得ですか？
説明は？

＞私がディーラに対し求めていたのは「何故、急激に悪化したのか」に対する説明です。

↑No.10のお礼でこう言ってましたけど？？？

＞今回撥水コートの除去をしましたが、ビビリ防止剤でなんとかなったのなら再コートにかかる費用は余計な出費です。

はぁ・・・まあディーラーはきちんとあなたに確認を取り、あなたはOKしたわけですから。
この出費が余計なものであったとしても、それは完全にあなたの責任です。
ビビリ防止剤を試したら余分な出費がなかったかもしれないのに・・・とディーラーが不満を持たれるいわれはないですからね。

お礼

何度も申し訳ありません。

色々考えてコメントして下さっているのですが、失礼ながらコメントの論点が少々ズレているというか、しっかり咀嚼してくださっているようでほとんど噛めてないというかそのような印象があります。
意図してそのようなコメントの仕方をされているようでしたら良いのですが、そうでなければ少々残念に思います。

どちらにせよ、poltk31さんとのやりとりは不毛に思いますのでコメントレスはしないことにします。
ここで皆様に求めたのは「費用を出させたいのですが可能だと思われますか？」という質問の回答です。
その回答は十分に得られましたので。

コメントありがとうございました。

回答No.11

poltk31

No.10ですが、もう一度・・・

通常結びつかないワイパーのビビリと1か月点検を結びつけようとしているのはあなたなのだから、ディーラーは証明する必要ないですやん (´・ω・｀)

と書きましたが、

通常結びつかないワイパーのビビリと1か月点検を結びつけようとしているのはあなたなのだから、ディーラーは“因果関係が無いこと”等、何も証明する必要ないですやん (´・ω・｀) (´・ω・｀) (´・ω・｀) (´・ω・｀) (´・ω・｀)

と訂正しておきます。
変に受け取られても困るので・・・

お礼

コメントありがとうございます。
No.10にて併せて回答させて頂いております。

回答No.10

poltk31

No.3の回答者ですが・・・

＞確かにこれは因果関係ではありませんが、客観的に確率論から言えば、

ん？客観的な確率論って？
どういうことですか？

Wikipediaで「確率論」を調べましたが、
「非決定論的過程、すなわち、ある現象の次の状態は、部分的には前の状態から決定されるが、完全に前の状態には依存しておらず、確率的な予言しかできない偶然現象に対して数学的なモデルを与え、解析する数学の一分野である。」
と書いてありました (´・ω・｀)

確率論などという難しい言葉を使わずもう少し平易な言葉でご説明頂けないでしょうか？
他の回答へのお礼を見ると揚げ足を取られているようなので、解釈を間違うと変に突っ込まれそうですし・・・（笑）

＞点検時の何らかの行動によって悪化した と考えるのが普通なのではないでしょうか？

いや、普通ではないですよ。
他の方も言っているように、撥水コートは時間が経てば劣化しますから・・・
撥水コートの劣化が原因でびびることもあるでしょう。

というか、“何らかの行動”って何？
「私も点検であれほどビビらせる方法があったら知りたいです。」と仰ってるのだから、点検におけるビビリが出るような行動ってあなたは何も挙げられないんでしょ？それなのにディーラーが原因と考えてるとか・・・こわいっす・・・

＞正常から異常になるまでの間にある大きなアクションは点検しかないわけです。

例えば、エンジンオイルの交換に出したらエンジンルームがオイルまみれになってたとか、ベルトの張りを調整してもらったら余計にキュルキュルと変な音がするようになったとか、そういうのならディーラーを疑うのもわかりますよ？作業内容と結果の関連性がありますので。

でも、あなたも言っているように、ワイパーのビビリと1か月点検なんて作業内容と結果が結びつかないでしょ？である以上、時期が重なっただけでは何も言えませんよ。

＞私にビビリの発生と点検との間の因果関係が証明できないように、ディーラにもそれはできませんよね？

えっ？
通常結びつかないワイパーのビビリと1か月点検を結びつけようとしているのはあなたなのだから、ディーラーは証明する必要ないですやん (´・ω・｀)

＞とはいえ、何を言っても原因究明は誰にも出来ませんのでこの件は受け入れることにしております。

それでおｋ (o^-')b
原因究明する義務はあなた以外に誰にもありませんけどね。

お礼

再度コメントありがとうございます。
２つに分かれておりますがあわせてこちらに返答させていただきます。

「確率論」という言葉は私の間違いです。投稿後気にはなっていたのですが、改めて見るとわけわかりませんね。すみません。

客観的に確率論から言えば、点検時の何らかの行動によって悪化した と考えるのが普通なのではないでしょうか？
　↓
状況から考えると、点検時の何らかの行動によって悪化した と考えられるのではないか？

に言い直したいと思います。ニュアンスが変わってしまいましたが。。
poltk31さんのコメントを拝見しておりますと、私がディーラに対し保証を求めているように思われていると感じるのですがそれはちょっと違います。

私がディーラに対し求めていたのは「何故、急激に悪化したのか」に対する説明です。

点検前に異常や兆候が無かったものが点検直後に悪化。それもディーラも異常だと言うレベルの振動が発生していたら「何故？」となりませんか？
振動の主原因の１つに劣化による部分もあると思います。否定はしません。

しかし、私が知りたいのは"発生した原因"ではなく、"急激に悪化した理由"です。
因果関係の証明義務はありませんが、説明責任はあるのではないでしょうか。
説明責任は相手が納得させて初めて果たされたと判断されるものだと思います。

あと、「何らかの原因」という言葉についても執拗に気にされているようですが、それが分かれば問題になっていないように思います。ずっと作業を見ていたわけではないですから。

---------------------------------------------

友人(他県・他社ディーラマン)にこの話をしてみました。
点検当日は朝方に降った雨で車体には水滴の付いていましたが、点検後、ふき取られて返ってきました。

拭いてくれたことは大変ありがたい事ですが、ふき取りをしたことでガラス表面の状態が変化し、出ていなかったビビリが出たのでは？と言っていました。当然想像ですが、「劣化です」の一点張りより余程納得できます。

ではどうするのか。
ビビリが出たことの原因が劣化によるものとすれば、責任はディーラ側にあるものではありません。
しかし、点検した際の行為によってビビリが出た（ように客は思っている）事に対しては、何らかの策を講じる必要があると。要はクレーム対応ですね。

で、今回取られた提案は、撥水コート削除。
これについてはNo.2のkisinaituiさんが補足してくださってますので納得済みです。

友人ならどうしたか聞いてると、

１．ビビリ防止剤を塗り塗りしてごまかす
２．また来たら保障の話と、びびるのは当然という話をしながら、ワイパー交換
３．(そろそろ諦めてくれたらいいなぁ、と思いながら)ブレード交換
４．撥水剤除去

だそうです。これなら納得したように思います。
今回撥水コートの除去をしましたが、ビビリ防止剤でなんとかなったのなら再コートにかかる費用は余計な出費です。数千円とはいえお金のかかることですから。まぁ今回の件では少し早めの塗りなおしだと思うことにしています。

とはいえ、関係が築けていないディーラがそこまでしてくれるとは思えません。購入店ならまだしも違いますし。

今回の件は大変勉強になりました。コメントありがとうございます。

回答No.9

CBkochann

無理です。

正直、ディーラーに同乗してしまうくらいです。

お礼

単純明快なご回答ありがとうございます。

結論も誤字も大変わかりやすいコメントですね。

回答No.8

superski

＞撥水再コーティング費用（不適切な対応で損害を与えた為）と
＞ワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）を出させたいのですが
＞可能だと思われますか？

　不可能です。少なくとも破損はさせていないでしょうから、
　変に交換のゴリ押しをすると「恐喝」になりますよ。

ワイパーゴムは消耗品で半年から1年で交換するものです。
ビビリ始めのタイミングがたまたま点検後になっただけでしょう。

また、ワイパーブレードも段々ガラス面への圧着力が低下しますので、
１～２年で交換になります。
拭きムラが出始めているのならばブレードごと換えましょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
今回の件は、自分の勉強にもなりましたし受け入れることにしておりますが、さらに押して恐喝になる前でよかったです。

それにしてもワイパーは１年～２年で交換するものなのですね。
親父はもっと長く使っていたと思うので、知りませんでした。勉強になります。

ブレードの交換については色々勉強してから検討しようと思います。

回答No.7

oska

＞無料点検で不具合　ディーラに修理させるのは可能？

この質問内容から判断すると、最高裁判所の判決でも「質問者さまが敗訴」しますね。
「おたくで買ったバナナの皮。小蝿が止まって迷惑です。これって、賠償してくれますよね？」
確か、こんなＣＭがありますよね。^^;
言い方が悪いですが、質問者さまの場合「同じ事」をしています。

＞私としては撥水再コーティング費用（不適切な対応で損害を与えた為）とワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）を出させたいのですが可能だと思われますか？

残念ながら、（高い確率で）先に書いた通りですね。
新車で買った場合は当然可能ですが、中古車の場合「通常の経年劣化による損傷・磨耗」は対象外です。
中古車ですから、４月当時は問題なかったのかも知れません。
ワイパゴムは、突然不具合が出ますからね。
ワイパゴムなんかは、１本５００円程度の消耗品です。フロント２本・リヤ１本全部交換でも、１５００円。
（純正品製造メーカーが、自社ブランドやＯＥＭとして安価に販売しています）
消耗品は、自分で交換した方が良いですね。
どうしても納得出来ない場合は、各都道府県にある消費生活センターで相談して下さい。
専門家が、質問者さまが納得できるまで説明してくれますよ。

お礼

裁判に持ち込む気は全く無いのですが良く分かる説明ありがとうございます。
まさかバナナのCMを例に取られるとは思いませんでしたが、程度の差はあれ、延長線上にあることは理解しております。

ただ、oskaさんのコメントで分からない点が１つだけあります。

＞新車で買った場合は当然可能ですが、中古車の場合「通常の経年劣化による損傷・磨耗」は対象外です。

新車であっても中古車であっても、ワイパーは消耗品であり経年劣化については対象外になるのではないでしょうか？中古車では保障されないことが新車であれば保障される理由はどこにあるのでしょうか。

もし新車で保障される部分が、新車購入時のメーカー/ディーラーによる新車保障になるのであれば私の車はそれを継承しておりますので保障されることになってしまいます。

差し出がましいお願いではありますが、教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いいたします。

回答No.6

n_kamyi

ワイパーというか、ゴム部品は消耗品です。
タイヤもそうですが、距離を乗っていなくても劣化は進みます。
ワイパーのゴムの劣化は早いので、新車登録から１０ヵ月も経っているのであれば、通常劣化と判断するのが妥当でしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

ゴムの交換周期が1年未満であるのは今回知りました。勉強になります。
ただ、通常劣化だとしても、初期ビビリから離れてみても振動しているのがわかる状態になるまでにある程度の時間がかかるのではないかと思うのです。

ほかの方もおっしゃられているように、点検とビビリの発生がJUSTだっただけなのかもしれません。
真因は誰にも分かりませんが、JUSTだったことに点検時になにかあったのではないのかと思わずにいられなかったのです。

ありがとうございました。

回答No.5

gorisansei

酷いクレーマーですね
ワイパーは消耗品です

点検と整備は別物

点検に出した後にパンクしていたら修理させるんですか？

お礼

コメントありがとうございます。

酷いかどうかは別にしてクレーマーですよ。クレームを言っているのですから当然です。

私は整備不良を問題にしているのではありませんよ？
点検によって不具合が出たのではないのか？その保障は？？と言っているだけです。

明らかに点検前に問題がなかったことが、点検後に明らかに異常になっていたら修理させるでしょう。
gorisanseiさんは点検に出した車が例えば傷まみれになっていてもクレーム出さない方なんですね。心の広さが少しうらやましいです。

回答No.4

noname#145430

まずこれは故障ではないです。部品の自然な劣化とコーティングの劣化でしょう。でもコーティングは購入前からされてたのですか。ならば試乗車だったということで１０ヶ月屋外で雨ざらしだったでしょうから劣化は早くなります。その状態をコーティング前提で改善するとしたらゴムだけ交換するよりコーティングを剥がして塗り直す方が先決です。店からは費用がかからない方法を提案してくれたのだからむしろ良かったのでは。
拭き跡　コーティングがまだ残っているか、ワイパーゴムに撥水材が残っていると起きます。ゴムを交換しないなら塗り直し、交換するならきれいに落とします。どっちも自分で出来る範囲ですが落とすだけなら費用は請求されないんじゃないですか。

撥水再コーティング費用　不適切でもなんでもなく劣化ですから頼めば費用が必要です。

ワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）　破損していません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

mike_333さんがおっしゃられるようにワイパーおよびコーティングによるものだのだと思います。
それは分かります。

しかし、そんなに突然、離れた位置から見てもわかるような振動をするほどのビビリが発生するものでしょうか。そこが納得いかない点なのです。

ですがいつまでも納得行かないのも残念ですので、勉強だと思って受け入れることにしております。
mike_333さんからコメントで

＞その状態をコーティング前提で改善するとしたらゴムだけ交換するよりコーティングを剥がして塗り直す方が先決です。店からは費用がかからない方法を提案してくれたのだからむしろ良かったのでは。

これは私にとってとても良かったです。ありがとうございます。

回答No.3

poltk31

えっ？ ?(゜_。)?(。_゜)?
1か月点検でワイパーびびらせるってどうやるの？
点検ですよ？
ワイパーゴムを代えたとか新たに撥水コートをしてビビリが出たのならわかりますけど・・・

ディーラーも、
へっ？ (゜Д゜;)
なんでコッチのせいなの・・・(´；ω；｀)
ってなってると思いますよ。

＞ワイパーゴムの交換費用（点検により破損させた為）を出させたいのですが

点検により破損？
破損していたってどういうこと？
ワイパーゴムは具体的にどう破損していたの？
点検してワイパーゴムを破損するとかありえないんですけど。

謎だらけの質問です・・・

1か月点検後、ワイパーがびびるようになった。
これは相関関係です。これだけでは因果関係になりません。
点検に出した時期とビビリ発生の時期が一致しているということ以外に、点検でびびるようになったと言える根拠って他にあります？

お礼

poltk31さんのおっしゃられるように、私も点検であれほどビビらせる方法があったら知りたいです。
数日前には問題なかったものが、点検を経た翌日に異常と誰が見ても思う振動を発していたのです。

確かにこれは因果関係ではありませんが、客観的に確率論から言えば、点検時の何らかの行動によって悪化した と考えるのが普通なのではないでしょうか？

正常から異常になるまでの間にある大きなアクションは点検しかないわけです。
私にビビリの発生と点検との間の因果関係が証明できないように、ディーラにもそれはできませんよね？

とはいえ、何を言っても原因究明は誰にも出来ませんのでこの件は受け入れることにしております。

ご回答ありがとうございます。