- ベストアンサー
国際法とは
すごく基本的なことだと思いますが、国際法とは何でしょうか？ 「国際法」というひとつの法律が存在するのでしょうか？ それとも国際的に締結された法律・条約の集合対のことを「国際法」と呼ぶのでしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- kimchi777
- ベストアンサー率11% (3/26)
国際法とはハーグ条約などデス。 つまり、小さな国と国の法律の締結の集大成です。 たとえば原爆は非戦闘員を虐殺したから違法だとか、軍服を着ていない兵隊はその場で殺して良いと言うのは国際法を基準にしています。 ベトナム戦争でベトナム人を虐殺している映像がありますが、軍服を着ていない兵隊(テロなんですが。)は兵隊扱いされず、その場で殺して良いと言うことになっています。 逆に言えば殺さなかったら兵隊でないので収容する捕虜収容所もないし、ベトナムの警察も引き取らないので殺すしかなくなります。 そんな感じですね。
お礼
ありがとうございます。 ちなみに原爆は非戦闘員を虐殺したから違法だとか、軍服を着ていない兵隊はその場で殺して良いと言うのは、何という条約（国と国との法律）に基いているのでしょうか？
関連するQ&A
- 国際法の問題なんですが
国際法の問題を以下に書き出すので、知識がある人は回答していただけませんか？ 友人と問題を解いているのですが四苦八苦してます。ヒントだけでもお願いします。 問題文 1935年、A国は、B国と保護条約を結び、B国を被保護国としました。その後、1938年に、A国は、B国と併合条約を結び、B国を併合しました。1945年、第二次世界大戦の終焉とともにB国は、A国からの独立を宣言し、2つの国はそれぞれ別の国家として現在存在しています。 1935年の保護条約締結の際には、条約の交渉にあたっていたA国の交渉代表者が、B国の大統領官邸にA国の兵士を伴って無理やり閣議を開催させ、条約の締結を拒否し続けるとB国を爆撃する容易があると、B国の交渉代表者に条約の締結を迫ったということが記録に残っています。この記録の内容が事実だと仮定して以下の問に答えてください 問 あなたは、B国の外務省の法律顧問です。B国がA国と締結した1935年の保護条約は、そもそも無効であり、有効に成立していないということを国際法の規則を根拠に主張してください。なお、A国、B国ともに、国際連盟、国際連合の加盟国であり、1928年の不戦条約、1969年の条約法条約の当事国です。 ※予測されるA国の主張を想定しながら、それに反論する主張を織り込んで展開してください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律、国際法についての質問です。
法律、国際法についての質問です。 参考書の中に 「条約とは国際法によって規律される国際的な合意」 と載っているのですが、 国際法＝条約と国際慣習法のことではないのでしょうか？ そう考えると「条約とは条約と国際慣習法によって規律される国際的な合意」 となってなにかおかしくないでしょうか？ （前提としての国際司法裁判所規定３８条１項のaは条約bは国際慣習法をさしているということであっているのでしょうか？、このことも私の間違いか教えてください） ご回答お願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 国際法について詳しい方お願いします。
A国と条約を締結したB国の最高裁判所がA国との条約の内容は 憲法に違反するとの判決を下した場合に、どのような問題が国内的に そして国際的に生じるのでしょうか？ またそうなった場合の解決方法はどうすればよいでしょうか？ 考えてみたのですが、わからなかったので参考にしたいです。 お願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- もしも国際立法機関があったら・・・
北方領土や竹島等の領土問題に関心のある者です。 法については知識がないため、大変恐縮なのですが、疑問に思った事があったので質問させて下さい。 国内法の取り決めは立法機関（日本ならば衆・参議院）が行いますが 国際法を取り決める立法機関は、もちろんありませんよね。 そのため国際法は、慣習/各国の条約に基づいて作られていると聞きました。あとは国連憲章ですね。 でもいづれにせよ、国内法のように強制力がなく、条約締結しなかった国は反対できると言います。 私は、もしも国際的な立法機関が存在し国際法がもっと強制力を持つようになれば 領土問題 拉致問題...等 様々な国際問題が解決されるのでは？と思いました。 もちろん国際立法機関を作れば、国際法と国内法が矛盾してしまう等の問題が出てくると思いますので あくまれこれは「if」的な質問ですが、 もしも国際立法機関が出来るとしたら (1)誰（どの国）が取り決める権利を持てば良いか (2)国際法と国内法が矛盾した場合、国内法を無効にするのは可能？ (3)その他、メリット・デメリットあれば教えて下さい これは国際法と国内法を独立したそれぞれ法律とした場合でお願いします。 長々と失礼致しました。皆様のご意見聞かせてください！
- 締切済み
- 政治
- 国際的著作権法における最恵国待遇に関して
国際的な著作権法にベルヌ条約や万国著作権条約がありますが、それらは最恵国待遇の原則があるということをがWikipediaに書かれていました。 貿易や、経済に関する最恵国待遇の意味は分かるつもりなのですが、著作権に関して最恵国待遇というのはどういうことなのでしょうか？ たとえば、条約を締結していない国に対して、締結している国と同じルールで扱うということでしょうか？ つまりは、条約を締結しているか否かは問題ではなく、締結していなくても、条約の主要部分はすべての国家（世界貿易機関に加盟している）が遵守せねばならないということでしょうか？ どうぞお答えください；０；
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本人は「国際公約があるから」「国際的な常識だから
日本人って「国際公約があるから」「国際的な常識だから」「国際条約のために」「国際的枠組みのために」、『だから法律を変えて世界のスタンダードに合わせていかなければならない 』とかいう嘘をすぐに信じこんでしまう人がとても多いのはなぜですか？
- 締切済み
- 政治
- 国際法に詳しい方。日韓の領土問題と条約について。
竹島について。 最近 ・韓国はサンフランシスコ講和条約を締結しておらず守る義務が無いので、同条約だけでは竹島は日本領とはいえない。義務があるのは日韓のうち日本のみである。 ・サンフランシスコ講和条約はただ「放棄する領土が記述してある」だけで、日本領土確定の最終決定になりえない。サンフランシスコ講和条約からは、放棄外の領土の問題は日韓の話し合いで決めろとしか解釈できず、竹島は日韓の話合いとその結果の合意がなければ日本領土とはならない。日ロ間の領土問題と同じである。 ・日韓基本条約で「サンフランシスコ講和条約を想起した」との内容があるが、これは「踏襲」ではない上、「想起」したのは{朝鮮半島を植民地化していた不当な状態と、それらの領土を日本が返還した}ということに過ぎないので、やはり韓国側に条約を守る義務はない。 ・ラスク書簡は、アメリカの大臣でもない米国国務次官補の名の書簡でしかなく、しかも非公式。国際法上から見ても価値が無い。また、韓国は条約を締結していないのでサンフランシスコ講和条約草案の推移の変化がどのようなものでも無関係である。 ・李承晩ラインは当時としてみれば国際法上合法である。ヴァン・フリート特命報告書や米国国務省機密電文3470号は、当時アメリカがそう考えたということだけが分かるのみであり、国際法上は無価値。国連海洋法条約は1994年に発効されたので、それ以前の竹島占領も合法である。 ・サンフランシスコ講和条約の内容はカイロ宣言とSCAPIN677号が補足となり、竹島が日本領とは言い切れない、いうことを明確に示していることがわかる。 等という主張があることを知り、色々な意味で驚いています。 これらの意見は国際法上から見て妥当ですか？ もし参考となるものがあれば提示していただけると有難いです。 また、これらは主張は韓国政府のものではありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法の内閣の条約締結権の質問です。
この問題がわかりません。 「内閣は，条約を締結する際，その条約の合憲性について，最高裁判所の見解を求めることができる。最高裁判所が違憲であるとの見解を示した場合は，内閣はその条約を締結することはできない。」という趣旨の法律が制定されたと仮定する。この法律に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。 本件の法律が制定された場合、内閣の条約締結権を侵害しているのはわかります。 しかし、憲法上、裁判所は違憲審査権もあるからそんなに問題とならないのではないのかなとも思います。また、この法律は内閣は意見を求めないこともできるのですよね。それでも違憲なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 理解できました。