- ベストアンサー
東京の放射線量
実際はどの位の量なんでしょうか？ 東電は情報の隠蔽ばかりで信用出来ません。 一年間の被曝は1msvで、緊急時は20msvになるそうです。 しかし、その20msvを2ヵ月で超える被曝を関東は既に受けているみたいです。 私の憶測では、この結果もパニックを恐れてかなり低く公開したのではと思っています。
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ひとえに”関東”と括られても困りますが(^^;)茨城県北部とか、その辺の一部地域では有り得る話かもしれません。 ただ、南関東では有り得ませんよ。確かに、東京でも0.11ｍｓｖ/ｈ以上を観測した事があります。が、これを”1年継続して”ようやく1ｍｓｖです。因みに、現在は0.065マイクロシーベルト程度に下がっています。 ”累積で”確実に20msvを越えるのは、現状では福島の避難指定地域とその周辺だけです。
その他の回答 (2)
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
それ以前に、私の知る限り、公式な計測器は各都道府県に、せいぜい数ヶ所しかありませんよね。東京都ったって広いし、気候も場所によって全然違うのに、新宿にしか計測器がないんですよ。私の住む神奈川も沿岸にしか計測器がないし、横浜のは地上５階にあるので、地表にたまる放射線量を感知しにくく、よって近隣の市よりも常に数値が低いのです（ただし、例年の数値と見比べることはできますが）。 「低く公開した」というよりは、そもそも「本当に低いところの数値しか公開していない」といったほうが正確なような気がしています。いたずらにパニックするのは無意味ですが、これを機に、もっと多くの場所で計測をおこなって数値を発表してもらわないと困りますよね。食品の検出結果が出るのに２日待たないといけないのも、どうにかしてほしいです。
お礼
ありがとうございます。
- DIooggooID
- ベストアンサー率27% (1730/6405)
ご参考です。 http://radiation.goo.ne.jp/
- 参考URL：
- http://radiation.goo.ne.jp/
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 関東の放射線量
関東に引越し予定です。 http://www.geocities.jp/environmental_radiation/ こちらを見ると例えば東京といっても値が高いところ低いところがあります。 自分は国際放射線防護委員会の定める年間１ミリシーベルト以下になる地域に住みたいのですが そこで質問です。 (1)年間何ミリシーベルトになるかはどう計算すればよいか。 →日本に住んでる場合の自然被曝量はだいたい年1.5ミリシーベルトとらしいので 国際放射線防護委員会の定める年間１ミリシーベルトはこの自然被曝量を除いてと言うことでよいのでしょうか？ 例えば放射線量が約0.4マイクロシーベルト/hのところの場合 0.4ｘ24時間ｘ３６５日＝3504 で年約3.5ミリシーベルト。 自然被曝量1.5をひいて2ミリシーベルト。１ミリ超えている。 放射線量が約0.2マイクロシーベルト/hのところの場合 0.4ｘ24時間ｘ３６５日＝1752 で年約1.8ミリシーベルト。 自然被曝量1.5をひいて0.3ミリシーベルト。１ミリ超えてない。 、、、であっているんでしょうか？ 埼玉県の「和光研究所モニタリングポスト」の平常時平均値は0.04マイクロシーベルト/hらしいので それに近いほうが良いのは良いのでしょうが、、。 (2)現在値が高い地域でも１ヵ月後には値が低くなるか。 →自分が一番住みたい地域は0.4マイクロシーベルトです。。 引越しは来月なので値が下がるならその地域に住みたいのですが。 (3)現在値が低い地域でも今後高くなることがあるか。 →せっかく値の低い地域に引っ越しても高くなったら、、、 自分は今後大きな爆発等ない場合は大丈夫かと思っているのですが 甘いでしょうか？ (4)上記サイトの値はどの程度あてになるのか。 →文部科学省（http://mextrad.blob.core.windows.net/page/13_Tokyo.html）と比較すると 4/30で文部科学省の新宿区は0.7マイクロシーベルト程度で 上記サイト西新宿の値は0.1マイクロシーベルト だいたいあっている気がしますがご意見お願いします。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射線量の被曝量そろそろやばくないですか？
放射線量の被曝量そろそろやばくないですか？ 放射線量のただちにがそろそろ、１０日経過 １つめの質問 よく放射線量の安全性を言うときに、 １年間浴び続けるのを引き合いに出しますが そろそろ原発問題が発生してから１０日くらいたちますよね？ いったいいつまで被曝し続けないといけないのでしょうか。 解決ができないまま その１年間にちゃくちゃくと近づいてますよね？ 単純に考えて１時間あたり0.05マイクロシーベルトとして１日で 0.05ｘ24＝１．２マイクロシーベルト被曝してます。 １０日だとして１２マイクロシーベルトを被曝してますよね？ あと１０日たつと、東北から関東までの人がレントゲン１回撮られたのと同じ量被曝しますよね？ 昨日の東京の放射線量は平均0.1３マイクロシーベルトなので昨日１日だけで3.12マイクロシーベルト被曝してます。 東京新宿の放射線量↓ http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/report/report_table.do.html 被曝した野菜や水を摂取するとそれにさらに追加されて、もうすでに東北から関東の人はレントゲン１回量被曝してませんか？ ２つめ 被曝した放射線は体内からどのくらいの期間で排出されるんですか？ たとえばこのまま４月３０日まで被曝し続けたとして、そこまでに蓄積された放射性物質はどのくらいの期間で体から排出されるんですか？ あと４０日間被曝し続けると１年間の6分の１被曝したことになりますよね？ １年間浴び続けると体に影響がでるのなら、その6分の１も浴びてしまえば、癌になるリスクがあがったりしますよね？ それとも完全に体からその放射線物質は排出されて、リンパ腺などは完全に回復するのでしょうか？ 外国の援助隊が原発問題発生直後に総撤退し、外国人が関東からいなくなっているのがその危険性の裏づけになっていませんか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 低線量被曝の害
放射線の低線量被曝について、その害が無いとする主張がたまに見受けられます。 で、その文献的資料で、私が納得できる良いものは有ります？ URL引用されてもブツが削除されることが有りますので、短い物ならその全文を、長い物ならその要約をURLと共に書いてもらうと助かります。 現在の一般的な解釈は、低線量被曝の害が無いのではなく、害が有っても科学的観察による証明は困難であるが、諸々のデータからすれば閾値なしの直線性仮説を採用することに合理性があるとして、低線量被曝の有害性が採用されてます。 「害が無い」と統計的手法で結論を導き出すのはほぼ不可能であるのに、それを行ったと主張するのは、嘘だ、とするのが現在の潮流です。 例えば、年間2mSvの被曝が有れば50年で100mSvを超えていきます。 100mSvを閾値として、100mSv以上の被曝で害が出てくるというのであれば、人間50年もしていると放射線の害が出てくるはずですよね。 そこで余計に年あたり1mSvの追加被曝をしていたら、50年で累計50mSvの追加被曝量になる。100mSvに害があるなら150mSvでも同じく人体に害があるということになり、その差の50mSv分だけ有害率が高まる。 そういう年間1mSvの被曝量増加です。（合計3mSv） 明らかに害があるのに、それを害が無いと主張するのは、悪意があるのか馬鹿なのか。 なお、ここの管理人は掲示板管理を通して世論操作でもやってる感覚らしく、主観的に気に入らない投稿を細かい理由を見つけて削除しまくっていますので、管理人の不自然な削除行為があっても気にしないでください。予め注意喚起しておきます。 私が付けた「お礼」や「補足」が消されてるのを見て、私に反感持つ人もたまにおられますが、私の側には全く悪意ないケースが多いですので。よろしく。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射線量、特に危険とは思えないのですが…？
放射線量、全く問題なし。 でもTV,新聞は、とにかく危機感を煽ってます。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201106/article_66.html １．大気中には自然放射線が存在し、福島原発事故があろうとなかろうともとから、年間1.26ミリシーベルト前後の被曝を日本人は受けています。この数値は、時間当たりになおすと１．２６x１０００÷３６５÷２４＝約０．１４マイクロシーベルトとなります。よって、この首都圏のデータの中で空気中の自然放射線の値に近いのが、足立区や豊島区。東京の西側は低いところが多い。 ２．そもそも人類なる生物は、自然放射線の影響下で進化し生き残ってきた動物であり、放射線がゼロの環境では生存できないという説が有力です。その意味で、極端に数値の低い目黒区や横浜市はまずい状況かもしれない。都会は一般に放射線量が低いそうで、森林浴に適した環境の良いところでは数値が上がるとのこと。 ３．地球上で自然放射線量の多いので有名なのが、メキシコの高地の年間１０ミリシーベルト。時間当たりに直すと１．１４マイクロシーベルトです。我孫子の０．４７マイクロシーベルトは約４割です。メキシコの高地では白血病に癌に先天性異常が多発している？していません。全然。まったく。この程度の放射線量では毒にも薬にもなりません。 ４．貴方や家族が病院で受けるX線撮影やCTスキャンでは放射線が使われ、被曝します。一回で以下のような線量を浴びることになります。単位は、ミリシーベルトです。 http://www.tasukaru.ne.jp/tasukaru/saitama/home/medical/doctor7.htm 医療放射線被爆（局所被爆・短時間） 頭部撮影 ０．１３ ｍＳｖ 胸部撮影 ０．０７ ｍＳｖ 腰椎撮影 １．５ ｍＳｖ 腹部ＣＴ ０．２３ ｍＳｖ 頭部ＣＴ ０．０４ ｍＳｖ 胃バリウム検査 ４．８ ｍＳｖ 大腸バリウム検査 ７．４ ｍＳｖ 放射線治療 ６０ ｍＳｖ 我孫子市の０．４７マイクロシーベルト/時が問題になるなら、腰椎撮影の１，５００マイクロシーベルト/時は大問題になるはずです。胃の検査でバリウムなど飲みでもしたら、なんと４，８００マイクロシーベルト/時。しかも体内被曝です。胃がんになってしまう?「癌治療目的」の放射線治療の６０，０００マイクロシーベルト/時など下手に浴びたら、「癌になってしまう」はずです。実害は？報告されていません。 ５．１９６０年代世界中で「核実験」が行われ、放射能がばらまかれました。日本にも中国などから影響は及び、大気中の放射線量は上昇しました。では、その後沢山の人が病気になったのか?結論を言いますと「健康被害なし」でした。 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n2.htm 核実験時代の６３年６月には、東京で放射性セシウム１３７が、１カ月間で１平方メートル当たり５５０ベクレル検出されたのですが、今回の福島原発事故による新宿区の１平方メートル当たりの降下量は、最大値で４月１１日の１７０ベクレルとのこと、月間で数百ベクレルになる計算だそうです。つまり、冷戦時代かそれ以下の数値。今回に限って健康被害が発生する要素はどこにもありません。 ６．だが、チェルノブイリ並みの「レベル７」を総理大臣が言うくらいだから....チェルノブイリの線量は「チェルノブイリ原子炉事故（推算6,000－16,000ｍＳｖ）」でした。単位は「ミリシーベルト」です。つまり、6,000,000－16,000,000マイクロシーベルトです。我孫子の数値と比べてみてください。馬鹿馬鹿しくなりますよね。全然ケタが違います。政府がレベル７を宣言したのはパニックを煽るためです。実態は全くかけ離れています。菅は売国奴です。 放射線パニックを引き起こそうと企む人たちの真意を理解してください。反原発デモに参加する前に、ちょっと立ち止まって考えてください。パニックで喜ぶのは、日本の経済活動を停滞させたい外国勢力です。菅政権もテレビ新聞も「グル」です。メディアが伝えない真実をネットで探してください。以下は、参考書籍です。菅のレベル7宣言の意味が分かります。無用な心配を拭い去れます。今晩から安眠できます。
- ベストアンサー
- 災害対策
- 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差
日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 １時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 （0.39mSv＋0.38mSv）÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 （※「原子力・エネルギー」図面集2011－全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html） こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 （ラドンなどの吸入によるものを除く）」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059～0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 （※文部科学省－「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg） 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025～0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 外部被曝と内部被曝の測定
「東電の女性社員、基準３倍超す被曝 原発屋外で作業」 の報道から、同じ疑問を持った方がいらっしゃるので同じタイトルとしました。 http://www.asahi.com/national/update/0427/TKY201104270212.html 「１７．５５ミリシーベルトを被曝（ひばく）した」とありますが、 被ばく後の被ばく蓄積量の測定が可能で、それを行った結果なのでしょうか？ 「ほこりを吸ったとみられる」 「現場を離れた３月２２日までに、個人線量計の数値は２．０６ミリシーベルト」 これらと「１７．５５ミリシーベルトを被ばくした」 という内容が、「内部被ばく」「外部被ばく」という言葉を含めて全く理解できていません。 また、個人線量計で１００ミリシーベルト/hを示す環境に１時間居た結果、必ず１００ミリシーベルトを被ばくするのでしょうか？ そして、その結果がそれ相当の値として計測できるのでしょうか？ また、１００ミリシーベルト/h相当の埃とかの放射線物質を体内に吸い取り込んだ場合、１００ミリシーベルト/hを示す環境に１時間居た場合と同じ被ばく量なのでしょうか？ 対外に排出されたり減衰していくとしたら、どの程度なのでしょうか？ 被ばく量は減っていくのでしょうか？ 「今後５０年間で１３．６ミリシーベルトに相当する内部被曝がわかった」 これはどういう意味なのでしょうか？ 日本語としておかしいような気もします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 福島の大気中の放射線量いまだに毎時１．４μｓｖ！
今日の朝日新聞で福島の数値は1.39でした。 たとえば福島で路上生活されている方は 1.39×24×365＝12,176 大まかな計算として年間１２ミリシーベルトの放射線を浴びるとと思われます。 普通の人の限度は１ミリシーベルトのようですが、こんなに浴びても大丈夫なのでしょうか？ そのような高い線量の地域で暮らすということは、呼吸や飲食で放射性物質を含んだものを体内に取り込む内部被曝の量も尋常ではないものとなるのでしょう。 そのような地域にこのまま暮らしていても本当に大丈夫なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- すぐに健康に影響は無い放射線量です安心してください
放射線の量をレントゲンとか海外旅行と比べて安全だっていうけど 安心なんかできねぇよ常識的に考えてよね それはそのとき一瞬だけのことで長時間被曝し続けたら大問題だよね だいたいすぐに影響でなくても何年も老後まで苦しむのが放射線の怖さでしょ？ 広島や長崎の原爆だってすぐに影響は無くても後々病気になったり死んだ人大勢でしょ？ こういう話ばかりなのはやっぱパニック防止や隠蔽で国民を騙そうとしてるってことなのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線量、全く問題なし！なのに、マスゴミは・・・
なんで、数値的に何の問題もない放射線量を、CIA在日マスコミは大げさに報道し、危機をあおるのでしょうか？ http://richardkoshimizu.at.webry.info/201106/article_66.html ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １．大気中には自然放射線が存在し、福島原発事故があろうとなかろうともとから、年間1.26ミリシーベルト前後の被曝を日本人は受けています。この数値は、時間当たりになおすと１．２６x１０００÷３６５÷２４＝約０．１４マイクロシーベルトとなります。よって、この首都圏のデータの中で空気中の自然放射線の値に近いのが、足立区や豊島区。東京の西側は低いところが多い。 ２．そもそも人類なる生物は、自然放射線の影響下で進化し生き残ってきた動物であり、放射線がゼロの環境では生存できないという説が有力です。その意味で、極端に数値の低い目黒区や横浜市はまずい状況かもしれない。都会は一般に放射線量が低いそうで、森林浴に適した環境の良いところでは数値が上がるとのこと。 ３．地球上で自然放射線量の多いので有名なのが、メキシコの高地の年間１０ミリシーベルト。時間当たりに直すと１．１４マイクロシーベルトです。我孫子の０．４７マイクロシーベルトは約４割です。メキシコの高地では白血病に癌に先天性異常が多発している？していません。全然。まったく。この程度の放射線量では毒にも薬にもなりません。 ４．貴方や家族が病院で受けるX線撮影やCTスキャンでは放射線が使われ、被曝します。一回で以下のような線量を浴びることになります。単位は、ミリシーベルトです。 http://www.tasukaru.ne.jp/tasukaru/saitama/home/medical/doctor7.htm 医療放射線被爆（局所被爆・短時間） 頭部撮影 ０．１３ ｍＳｖ 胸部撮影 ０．０７ ｍＳｖ 腰椎撮影 １．５ ｍＳｖ 腹部ＣＴ ０．２３ ｍＳｖ 頭部ＣＴ ０．０４ ｍＳｖ 胃バリウム検査 ４．８ ｍＳｖ 大腸バリウム検査 ７．４ ｍＳｖ 放射線治療 ６０ ｍＳｖ 我孫子市の０．４７マイクロシーベルト/時が問題になるなら、腰椎撮影の１，５００マイクロシーベルト/時は大問題になるはずです。胃の検査でバリウムなど飲みでもしたら、なんと４，８００マイクロシーベルト/時。しかも体内被曝です。胃がんになってしまう?「癌治療目的」の放射線治療の６０，０００マイクロシーベルト/時など下手に浴びたら、「癌になってしまう」はずです。実害は？報告されていません。 ５．１９６０年代世界中で「核実験」が行われ、放射能がばらまかれました。日本にも中国などから影響は及び、大気中の放射線量は上昇しました。では、その後沢山の人が病気になったのか?結論を言いますと「健康被害なし」でした。 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n2.htm 核実験時代の６３年６月には、東京で放射性セシウム１３７が、１カ月間で１平方メートル当たり５５０ベクレル検出されたのですが、今回の福島原発事故による新宿区の１平方メートル当たりの降下量は、最大値で４月１１日の１７０ベクレルとのこと、月間で数百ベクレルになる計算だそうです。つまり、冷戦時代かそれ以下の数値。今回に限って健康被害が発生する要素はどこにもありません。 ６．だが、チェルノブイリ並みの「レベル７」を総理大臣が言うくらいだから....チェルノブイリの線量は「チェルノブイリ原子炉事故（推算6,000－16,000ｍＳｖ）」でした。単位は「ミリシーベルト」です。つまり、6,000,000－16,000,000マイクロシーベルトです。我孫子の数値と比べてみてください。馬鹿馬鹿しくなりますよね。全然ケタが違います。政府がレベル７を宣言したのはパニックを煽るためです。実態は全くかけ離れています。菅は売国奴です。 放射線パニックを引き起こそうと企む人たちの真意を理解してください。反原発デモに参加する前に、ちょっと立ち止まって考えてください。パニックで喜ぶのは、日本の経済活動を停滞させたい外国勢力です。菅政権もテレビ新聞も「グル」です。メディアが伝えない真実をネットで探してください。以下は、参考書籍です。菅のレベル7宣言の意味が分かります。無用な心配を拭い去れます。今晩から安眠できます。
- ベストアンサー
- 災害対策
- 外部被曝と内部被曝の測定
以下のような朝日新聞の記事がありますが 素人には良く判りません ある人がある期間中にどれだけ被曝したかを測定するのは携行している線量計等で計っているのでしょうか?（外部被曝？） それともその人の体を血液検査か何かで測定したらその人がある期間中にどれだけ被曝したかがわかるのでしょうか？（内部被曝？） もしそうならそれは体内で蓄積していくもので、減ることなく増え続けるのでしょうか？ それとも被曝し、消滅した結果の現在量（？）のようなものを把握するのでしょうか？ なんだか、疑問ばっかり出てきて全然理解できません。 http://www.asahi.com/national/update/0427/TKY201104270212.html 東電の女性社員、基準３倍超す被曝 原発屋外で作業 2011年4月27日13時0分 東京電力は２７日、東日本大震災発生時に福島第一原発にいた５０代の女性社員が、原子炉等規制法などの基準の３倍を超える１７．５５ミリシーベルトを被曝（ひばく）したと発表した。法の定める限度を超えたのは男女を通じ初めて。女性は屋外で、原子炉への海水注入や放水に当たった消防の案内などをしていた。医師の診断では、健康への影響は見られないという。経済産業省原子力安全・保安院は２７日、東電に対し口頭で注意した。 東電によると、女性は水素爆発直後、マスクを外す際などに放射能を含んだほこりを吸ったとみられる。現場を離れた３月２２日までに、個人線量計の数値は２．０６ミリシーベルト、免震重要棟での滞在で１．８９ミリシーベルトを浴びていた。 その後、今後５０年間で１３．６ミリシーベルトに相当する内部被曝がわかった。内部被曝は、体内に吸い込んだ放射性物質による被曝のことで、５０年分を、事故発生時に浴びたとして換算する。 原子炉等規制法や労働安全衛生法は、作業員の被曝量について、緊急時でなければ５年間で１００ミリシーベルト以内に抑えるよう求めている。ただし、妊娠する可能性がある女性は男性より細やかな管理がされており、３カ月でこの２０分の１にあたる５ミリシーベルト以内に抑える必要がある。 今回の事故を受け、男性作業員の線量限度は「５年間で１００ミリシーベルト」が「５年間で２５０ミリシーベルト」に引き上げられたが、妊娠する可能性のある女性の基準は据え置かれていた。 第一原発には当時、ほかに１０～５０代の１８人の女性職員がいた。１６人は限度を下回っていたが、残る２人は被曝量が高く、確認を急いでいる。東電福島事務所は「女性はもっと早く撤退させるべきだった。判断ミスで、反省している」とした。保安院は今後、東電に原因究明と再発防止策の策定を求めるという。（東山正宜、小宮山亮磨）
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ありがとうございます。