普通預金と当座預金

質問

銀行口座の種類で「普通」と「当座」ってありますよね。
私が知ってる限りでは「普通」は小切手の発行ができない、利息がつくと言ったところで、対して「当座」は小切手の発行ができ、利息がつかないと言ったところです。
　何故こんな事を気にするかと言うと、今日本の銀行の利息は1パーセントをはるかに下回ってますよね。じゃ利息ってどうやって付くかと言えば銀行が預金を元手にして人(会社）に金を貸したり、証券に投資したりして儲けてその金で利息をつけているわけですよね。でもこれってもしかして「普通」の方の金にしか手をつけてはいけなくて(法律かなにかで）「当座」のほうはただ預かるだけなのではと思ったからです。(と言う事は銀行が倒産しても全額戻ってくる）と言う事は、世間一般の人は銀行に預けて儲けようなんてあまり思っていませんよね（くれるのならば貰うといった程度でしょ）だったらリスクのない(もし、私の想像が当てっているなら）「当座」の方が今の銀行の状態ならいいのではないのでしょうか。でもそうなると銀行は運転資金がなくなるわけだからやっていけなくなりますよね。そこを恐れて銀行は一般の人にはよりリスクの高い「普通」預金ばかり勧めるのではないかと思ったからなのですが、
実際のところどうなのでしょう。
　ちなみに私は銀行及びそこで働いている人を全く信用していません。だから銀行など潰れてもいいと思っています。

回答No.1

searchingboy

当座も普通も銀行では負債になりますので，別ということはありません．日本だけで銀行を考えておられるけれど、日本でも外資系の銀行のなかには普通預金でも一定預金が無いと手数料を取るところがありますし，欧米でも手数料を取るところがあるのです．イスラム教の銀行は利子が取れないと--手数料は取るかも-聞いています。本来は銀行が潰れたら，すべての預金は一円も戻らないのです．資産から負債を引いてあまれば、その金額を預金に応じた按分で戻るだけです．といっては，銀行が潰れてばかりすると，誰も安心して預けないから，一定以下の預金者を救うために預金保険機構を作っているのです．この預金機構が潰れるようになると政府が税金を投入するでしょう．いまの金利ではあなたのおっしゃるように利子を誰も当てにしていないでしょうね．損しても得しても投資信託で手数料を取られるのと同じと思ってくだされば，手数料を取るとい意味がおわかりになると思いますが．

お礼

なるほどそうでしたか、本来は銀行が潰れたら，すべての預金は一円も戻らないのですか、だとすればタンス預金か、多少の手数料を払って「貸し金庫」に預けるのが一番いいのかな。だって「預金」と言っているけれど実際は、われわれが銀行に貸しているわけですよね。（しかもほとんど無利子で）