消費活動の義務化と景気対策の関係性について
- 消費活動の義務化とは、所得に対して貯蓄に使われたお金が一定ラインを超えた場合に税を課して政府が代わりに企業に投資する仕組みです。
- 景気が良いとは、お金の循環が活発な状態を指すとされています。
- 消費活動を義務化することにより、景気が健全に良くなるという考え方もありますが、具体的な理論の発展はまだ確立されていないようです。
- ベストアンサー
消費活動の義務化について
高校二年生の理系が考えたことなので無意味だったり無駄なことかもしれませんが、親切な方が答えてくれるのを期待します。 私の認識では景気が良いと言うことはお金の循環が活発なことだとなっているのですが、まずこの認識は間違えではないですよね？ で、ケインズとかは政府がお金をばらまけばその流れが活発化するといって実際にばらまいたら赤字が残ったていう話ですよね。 この問題って消費者からお金を出し始める仕組みじゃ無かったから起きたと思うんです。（生意気ですよね。）だから、消費活動を義務化すれば健全に景気が良くなるような気がするんです。 具体的には所得に対して貯蓄に使われたお金が一定ラインを超えたら税を課して政府が代わりに企業に投資するというものなんですが… 実際にこれを発展させたような理論があったら見てみたいのですが誰か知っている方はいらっしゃらないでしょうか？ もしなかったら、この考え方は間違っているのか教えて戴きたいです。
- uzupekisutan
- お礼率100% (1/1)
- 経済学・経営学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そういうしくみにしたら みんな貯蓄ではなくタンス預金にしちゃうから ますますお金が回らない
関連するQ&A
- 景気が悪いからこそ貯蓄でしょうか、良くするためにも消費でしょうか
景気が悪いからこそ貯蓄でしょうか、良くするためにも消費でしょうか。 ここ数年、景気が悪い悪いと言われているので、消費を手控えて、なるべく貯蓄、預金に気を使ってきましたが、 色々なニュースやコメントを聞く限り、ケチがあだとなってお金が世に回っていないことが、最大の原因のようにも 見受けられますので、一般庶民の懐を犠牲にしてまで消費をすべきでしょうか。 なるべく出費を押さえていますので、今さら何にお金を廻すべきかは解りません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 消費税問題で質問です
今消費税の事が国会で話になっていますが先にたばこ税や酒税何かを上げたり景気を回復してから上げるのがすじではないのかなと思うのですがそれに今現在不景気でお金が循環されなくて皆使う事よりも貯金する方に回してる割合が多いのに消費税を上げたら更にお金が循環されないで皆貯金に励むと思うのですがどう思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税減税後の日本
予想が付かないので、考え方を教えて下さい。 消費税をゼロにすると、一時的に消費が伸び、個人販売業者は一生分の貯蓄ができ、生活苦を感じていた人たちは喜ぶと思います。 一年くらい経つと、それが当たり前になり、もっと値段を下げろという声が出てきて、消費量は元に戻る。一部の儲かった大企業は政府の指導により基本給のみを上げることができるでしょうが、儲からなくなった個人経営者が貯蓄を切り崩して消費するとは思えません（将来のために貯蓄する）。多分、一般的会社員やバイトの収入は上がらない。（ほぼ全員真面目に働いているので、バイトという言い方は廃止して欲しいのですが。サービススタッフとか） 景気回復の道はあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 消費税の増税と景気回復
総理大臣が景気回復を条件に消費税を増税すると言っていますが、政府が増税が必要なのは不景気の場合だと思います。 もし好景気なら個人消費も増えてお金が回りますから税金を少なくしても税収は増えると思います。 不景気の時こそ増税しないと予算が不足し、その増税で得た予算を景気回復に使うのが本来の感覚ではないでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 消費税上げてもいいんですか
世界中の歴史が消費税を上げると景気が落ち込むことを示しています。 世界中の歴史が、緊縮財政に切り替えると景気が落ち込むことを示しています。 そして世界中の歴史において、よその国に大量の金を貸していて 自国通貨で国債を発行している国が破たんしたことはありません。 ところが政府はデフレ脱却と言いながら、消費税を上げて 緊縮財政に切り替えることを考えているようです 財政諮問会議とかいうおバカの集まりがそんなことを言ってます。 彼らは歴史に学ぶということを知らないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ケインズ経済学について教えてください
「ケインズの理論では、財政赤字によって物価も安定しうるのは有休資源（例えば失業者）が存在する場合である。しかし1960年代中葉の米国はすでに資源の完全雇用状態にあった。したがって財政赤字による政府支出の拡大はインフレーションを招かざるを得なかった」 とあるのですが、なぜ有休資源が存在すると財政赤字によって物価も安定しうるのですか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 消費者金融と景気動向
最近はカードローンやマネーローンで買い物をすることが一般的ですが、 消費者物価指数から景気の動向をみると、借りたお金（返済不能もある）でも買い物をすれば、消費者物価指数は上がりますよね？ そして景気が上向き、ということになって行くはずですよね？ でも、実際にはお金はない状態なわけです。 お金がないけれど、借金で買い物をし続ける時、それでも景気は上向き、ということになるのでしょうか？ また、預金や有価証券などは景気に関係してくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- ケインズの理論について
最近、ケインズの理論は、もう古い、また、これが箱モノを作り出す要因だと言われますが、ケインズの理論とは、どのような理論ですか？ある本には、こうありました。国民経済を支える２本柱は、金融政策(マネタリー・ポリシー)と財政政策＝ケインズ主義(フィスカル・ポリシー)。積極的な公共投資等で経済を支える。国民経済における政府の積極的な財政活動の必要性を提唱。ケインズ理論の政策(1)累進課税(2)貨幣供給を統制し利子率を引き下げ、民間投資を刺激(3)公共投資あるいは民間投資の公共的規制のような投資政策の三つが主要な内容で特に投資政策が中心。上記のように書いてありました。ケインズは、批判はされているみたいですが、これらは、日銀がやっているような調整と同じみたいですね。資本主義では、この理論は必要は必要みたいですね。ケインズの理論を使うとどのようなことが起きて、景気がよくなるのですか？また、箱モノができてしまう原因と言われていますが、それはなぜでしょうか？(3)の公共投資、民間投資とは具体的になんですか？公共投資、民間投資の公共的規制というのは、どういう意味ですか？(書いてる意味が理解できない)ご指導いただければ、ありがたいです。
- ベストアンサー
- 経済
- 質問です。
質問です。 よく消費性向という言葉が聞かれます。 収入のうちどれくらいの割合を消費に使うかというものです。 低所得であるほど高く、高所得ほど低い。 景気効果では、どう違うのでしょうか？ 例えば、年収２００万円の人は、殆どが消費に回るでしょう。 他方、年収100億円の人は、殆ど貯蓄に回るでしょう。 では、100億円の殆どが預貯金に回った場合、 そのお金は、銀行の融資の財源や、国債の購入などに回されますよね。 結局、預貯金してもお金は、何かしらのことに使われていると言うことです。 投資されたお金は、何かに使われます。 国債なら公共事業、投信なら株など。 消費性向が高いから、消費が増えるというのは間違えですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 消費者金融300万円
私の友人で3人くらい個人経営をしているのですが その内の一人が今年に入ってから赤字で 消費者金融で290万円の借り入れがあります。 去年は少しは景気がよかったらしく年収は450万円くらいあって確定申告したそうです。 本人いわく、公的資金などの金利が安いところから 400万くらい借りて290万返して残りのお金を親などから 借りている分も返して就職しようと言っています。 去年の年収が良いというのを理由にお金を借りる事は可能でしょうか？
- ベストアンサー
- 消費者金融
お礼
そりゃそうですよね。自分がアホでした。 こんなしょうもないことに意見して戴き有難う御座いました。