- 締切済み
「生物学においてヒト(ホモ・サピエンス・サピエンス)はサル目ヒト科ヒト
「生物学においてヒト(ホモ・サピエンス・サピエンス)はサル目ヒト科ヒト属に属するサルの一種であって、サルから別の生き物に進化したわけではない。」という知識を私は持っているのですが、周りにその事に異を唱える人がいます。(「サルとヒトとは違う生き物だよ。」など、(情報源不明)(まぁ私の情報源もウィキペディアですが)) ヒト(ホモ・サピエンス・サピエンス)は(生物学的には)サルの一種ですよね?
- wertyqwert
- お礼率0% (0/3)
- 生物学
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- biology-123
- ベストアンサー率0% (0/0)
そもそも「サル」という言葉は(広義には)ヒトを除いたサル目の動物の総称であり、(生物学のうち)分類学的には意義を持たず、そうでなくとも(日常生活においても生物学においても)ヒトを含めた概念を指すことはありません。Wikipediaにある「生物学観点から見て～」というのは単にヒトを除いたサル目が側系統群(単一の系統からその中のある単一の系統を除いた残り全てをまとめた群)であるということを示しているだけで「サル」の中にヒトが含まれていると言っている訳ではありません。(前の方が示すように「サル目」であるからといって属する種がすべて「サル」という訳ではありません。) ()の多用失礼しました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
分類学における「種」は作為的なものであり、人にとって、 人に似たものの形質の違いを過大に評価する傾向があります。 もちろん、「亜種分化」という場合の条件を援用して、 「交配できないものが別種」という定義もありますが、 それでは全ての種を「交配実験」して確認したかといえば、 そうではありません。 人と最も近縁のチンパンジーとのDNA配列の違いは２％もなく、 交配すれば雑種１代ぐらいは可能(=亜種)であるという意見も ありますが、誰も実験しようとはしません←という事です(^^;) ちなみに確認するまでもなく、ちゃんと分類学的に「サル目 (霊長類目)」に属していますので、ご心配なく。
- Mr_Spock
- ベストアンサー率75% (57/76)
「サル目の一種である」というのと「サルの一種である」というのは違います。そこの区別が付かないとしたら、科学リテラシーが足りません。 ちなみに、ご存知かと思いますが、「サル目」という言い方は、わりと最近、文科省（文部省？）が行った悪しき平易化、言い換えであった、本来は、原語から言っても、「霊長目」です。 「ネコ目（食肉目）であるから、イヌやクマもネコの一種だ」と言いますか？
関連するQ&A
- ホモ・サピエンス に亜種は必要か？
生物としての人間の呼び方（学名）はホモ・サピエンス・サピエンスというそうです。 しかし、テレビ・雑誌ではこの呼び方は一般的でなく、ホモ・サピエンスと言われています。 分類上、人間は「ヒト亜科・ホモ属・サピエンス種・サピエンス亜種」です。 しかし、サピエンス種はホモ・サピエンス・サピエンスしか存在しないので、亜種を設ける必要が無いと思います。 むかし、ネアンデルタール人を「ホモ・サピエンス・ネアンデルターレンシス」と呼んでいました（つまりホモ・サピエンス種に属すると思っていた）が、これは間違いだと分かって、結局、ホモ・サピエンス種には人間（ホモサピエンス・サピエンス）しか存在しないというのが今の説です。 にも関わらず、亜種が残っているのはどういうことでしょうか？それとも「サピエンス亜種」とはもう言わないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- ホモ＝サピエンスの進化について
学校では、ダーウィンの進化論が一番有力な説だとならいました。 非常に説得力があったのですが。最近ふと疑問がわきました。 恐竜は、1億数千万年存在したけれどほとんど進化していないように思えるのです。 人類だって、アウストラロピテクスからネアンデルタール人まで大した進化もないと思ってしまうのです。 しかし、5万年前に現れたホモ＝サピエンスは、外見は進化した様子はあまりありませんが、この数千年の間で知能は飛躍的に進化して月にも行けるようになったし、人類が全滅してしまうような核兵器も製造できるようになりました。 なぜ、短期間にこんなにも科学技術が進んでしまったのか、他の生物の進化と比較してとても奇妙に感じてしまいます。 他の天体の知的生命体の関与があったのでは？などとＳＦ的なことを考えてしまったりしています。 みなさんは、疑問に思ったことがありませんか。
- ベストアンサー
- 生物学
- ホモ属サピエンス種サピエンス亜種に属するヒト以外の
ヒトは種ではなく、亜種でもなく、亜種の下位区分であることを知りました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%88 犬も種ではなく、オオカミ Canis lupus の亜種であることを知りました。Canis lupus familiaris（イエイヌ）以外に、Canis lupus albus（ツンドラオオカミ、シベリアオオカミ）、Canis lupus arabs（アラビアオオカミ）などのいくつもの亜種があることもウイキペディアでみました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%AA%E3%82%AB%E3%83%9F 質問１ 狭鼻猿下目ヒト上科ヒト科ヒト下科ホモ属サピエンス種サピエンス亜種に、ヒトは属するのだそうですが、ヒト以外にサピエンス亜種にはどんな動物がいるのでしょうか。 質問２ 狭鼻猿下目ヒト上科ヒト科ヒト下科ホモ属サピエンス種に、サピエンス亜種以外にどんな亜種があるのでしょうか。 質問３ 狭鼻猿下目ヒト上科ヒト科ヒト下科ホモ属で、多くの人が名前を聞いたことのある動物にはどのようなものがいるのでしょう。 それは種、亜種の区分では何に属するのでしょう。
- ベストアンサー
- 生物学
- サルはヒトの祖先はある意味正しい？
よく「ヒトとサルは共通の祖先を持つ」というのが正解と言いますが その「ヒトとサルとの共通祖先」というのは 別にネズミとかウサギではなく 結局、昔の霊長目に属する生き物だったわけですよね？ ならば、その生き物は「サル」としか言い様がないのではないですか？ 少なくとも現代人が見たら確実に「サル」と表現する生き物だったわけでしょ？ ならば「サルはヒトの祖先」 もしくは「サルが進化して人になった」は それはそれで正しいと思うんですけど？
- ベストアンサー
- 生物学
- ラテン語「ヒトとはおしゃれをする生物である」
「ヒトとは考える生物である」とするのがホモ・サピエンス。では「ヒトとはおしゃれをする生物である」とするのはどういえばいいですか？ホモ・○○の○に入れるべきラテン語を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 亜種の意味 サピエンス亜種 sapiens
右の質問の続きの質問です。 http://okwave.jp/qa/q6798481.html tenntekomaiさんから、丁寧なご回答をいただいているのですが、まだ、すっきりしないので、再質問させていただきます。 回答者：tenntekomaiさん ありがとうございました。 ご回答いただいた内容はほぼ理解したと自分では思っていますが、まだ不明の点があり、別の質問として質問させていただきます。（質問した日から日数が経っているので） １ 「亜種に属する」＝「亜種である」です。 これは分類学特有の言い回しです。 『亜種の下位の区分の生物群に属する』という場合には、どのような表現を使うのでしょうか。 一方、同じ種でも分布する地域により色や形に違いがみられ、地域間で異なる集団と認められる場合、これらを「亜種」という（例えば、ニホンザルという種に対して、ヤクシマザルは亜種）。http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1496 （Macaca fuscata ニホンザル）（M. f. fuscata ホンドザル）⊃（Macaca fuscata fuscata下北半島のホンドザル）のような場合、『Macaca fuscata fuscata 下北半島のホンドザルは、M. f. fuscata ホンドザル亜種に、△△する』のような場合は、△△の日本語はどうなるのでしょう。 ２ 「亜種は生物種のグループ」と思っていたのですが、「亜種は生物種」なのでしょうか。1つの亜種に1種類しか生物種がないのでしょうか。 「H. s.sapiensが亜種名であれば、その中に何種類もの生物群が属していると思う」のは生物学ではほぼ間違いで、生物学では「亜種名がH. s.sapiensであるという言い方をされた場合には、その亜種にはH. s.sapiensしかいないのが基本」なのでしょうか。 ３ Ａ生物群とＢ生物群を、「異なる亜種であって、同じ亜種ではないとする基準」は何でしょうか。 おそらく（P. t. tigris ベンガルトラ）（P. t. altaica シベリアトラ）（P. t. corbetti インドシナトラ）（P. t. sumatrae スマトラトラ）は、人間などがいなくて十分に広範囲に繁殖できる環境さえあれば、自然に交雑することはあると思います。 ネズミ、キリン、ピューマ、マグロにしても、同様で、同一地域に多くの亜種が共存すれば交雑するのではないでしょうか。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%8D%E3%82%BA%E3%83%9F#.E5.88.86.E9.A1.9E 進化は突然変異と淘汰の結果であるとすると、ほとんどの種は交配面で何らかの障害を持つと同時に実はある種と別の種は交配も可能なのではないでしょうか。 タマタマ生存環境が大きく異なっていたり、サイズや外見に差が大きくなると、一種の隔離状態になって、交配交雑の確率が減少するだけではないでしょうか。 ライガーやレオポンが交雑で子孫を残せるかどうかは、多数の交雑がないとなんとも言えない気がします。レオポン同士を交尾させて子孫を作ることはできないとされると言うことですが、疑っています。レオポンと豹、レオポンとライオンも実際には子孫を残せるのではないでしょうか。 セントバーナードとチワワなどを自然環境に多数放置したところで自然交雑はしないと思います。 ４ 基本的に「同地域に分布する生物集団が自然条件下で交配し、子孫を残すならば、それは同一の種とみなす」場合、自然条件では棲み分けている生物集団で体型、頭髪、皮膚の色も異なっているから、○○人、△△人と呼び分けていたのででしょう。人為的に移動させた結果、交雑が進んでも、それは自然条件とは言わないような気がします。 「分布をみると異なる地域に棲み分けている生物集団の場合」は、同種か亜種かの識別はどうするのでしょうか。 ５ 多くの動物の亜種は地域で棲み分け交流が途絶えていますが、交雑実験をすれば、交雑できるのではないかと思います。 ヒトを1亜種でみるのは、何か釈然としません。 これだけ多種多様の人種があるのは、地域は隔離され、生物集団間の移動や交雑は非常に限定的だった結果だと思います。 この結果、外見上に大きな差違が生物集団の間にできていれば亜種と言うしかないような気がします。 いわゆる人種は亜種のような気がしてなりません。 オランダ人、ピグミー、コーカソイド、ネグロイドが、同一亜種だというのは、他の動物の区分方法と同じ方法によるものでしょうか。 ６ ホモ・サピエンス・サピエンスの中にもいろいろな違いがありますが、ホモ・サピエンス・サピエンス内の違いのばらつき具合とホモ・サピエンス・イダルトゥ内の違いのばらつき具合を比べてみると、ホモ・サピエンス・イダルトゥ内の違いがホモ・サピエンス・サピエンス内の違いに含まれるということはないだろうとみなされたということです。 確かに一部のヒトはヘルト人なみの眼窩上隆起を持っているかもしれません。 しかし、「ヘルト人なみの眼窩上隆起」は現生人類全体の中では一般的でないが、ヘルト人にとっては一般的であるということが大事なのです。この辺りは統計学の考え方が必要です。 個人個人の特徴ではなく現生人類全体の傾向とヘルト人全体の傾向を比較したとき、「同じとは言えない」と判断されたから亜種といわれるのです。 http://www.talkorigins.org/faqs/homs/herto.html 具体的には、はH. s.sapiens内のばらつきはどのように計測されているのでしょう。ホモ・サピエンス・イダルトゥのデータはどうなのでしょう。 この点が異なるというのは、具体的に何なのでしょう。 http://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/00/X/0069250.html 大きい顎顔面、前後頭蓋の長さ、および大関節から咬合平面の距離は、現代の3000モデルの測定値から逸脱するとのことですが、画像検索でみる限り、日本人には少ない顔ですが、国際空港で会ってもそういう人かなと思ってしまいそうな気がします。 http://www.google.co.jp/search?q=idaltu&hl=ja&rlz=1C1RNPN_enJP419JP419&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=urQFTruLIsXsmAW30J3nDQ&ved=0CC0QsAQ&biw=1025&bih=644 http://www.um.u-tokyo.ac.jp/real/jousetsu/bone/05.html 「現代人の頭蓋形態における地域差は顕著であり、いわゆる人種ごとの特徴がみられる。特に頭蓋の幅、前頭部の形状、眉間と眉上弓の発達、鼻根部と上部顔面全体の平坦さもしくは突出具合、歯槽・顎骨部の退縮もしくは突出程度などで、世界中の主要地域ごとに特徴的な形態が見られる。一方、多くの集団を用いた比較では、集団間の類似は地理的分布と相関し、遺伝的連続性がうかがわれる。」 http://www.um.u-tokyo.ac.jp/real/jousetsu/bone/04.html 日本で出土する人骨でも8000年間に相当の変化があるそうです。16万年前で日本とアフリカの差があるなら変化の巾も大きくなっていても（同じ範囲に入っていても）不思議ではないと思えてしまいます。 1家族あるいは1地域の集団でかなり特異な骨の状態の人がいても不思議ではないような気がします。 http://www.shirasu-dental.jp/reform.html 1箇所から出土した数体の骨でヘルト人全体の傾向を推定し、かつ世界各地に広がっている現生人類の地域的、家系的特異傾向と比較して、異なる種だと統計的に推定するのは、なにかとても難しいことのように思います。 「主要地域ごとに特徴的な形態が見られる」「遺伝的連続性がうかがえる」のは、部分的に交雑ができているというだけのことで内でしょうか。 仮に、集団は互いに棲み分け、短時間の移動が限定され、発見できている個体が少なければ、別の集団を別の種と見えてしまう気がします。 人種差に関わらず同一亜種とみて、10万年以上前の1箇所数個体の骨で別亜種と判定するだけの根拠は何でしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 世界中でホモがめちゃくちゃ多いのは・・・
やはり女の穴より男の穴の方が気持ち良いからなのですか？ 欧米とかホモだらけですよね、それに対してレズはあまり聞きませんね。異性を好きになるのが生き物としての本能なのにその本能に反して同性を好きになる人が何故こんなにも多いのか？ 人間以外の生き物で同性同士交尾する生き物って聞かないですよね、不思議です。 人間にホモが存在する理由を教えて下さい。 別にふざけた質問ではないです、真剣な質問です。
- 締切済み
- その他（社会）
- 進化論への素朴な疑問
すごく大雑把に言ってしまうのですが 1.サルからヒトへ進化したと言うことは、現在のサルの子孫もいずれはヒトとなると言うことですか？ 2.過去に絶滅した生物があるようにヒトもいずれは絶滅し、より進化した生物が誕生すると言うことでしょうか？ 3.ヒトとなる一段階手前の(一歩退化した)生物って何ですか？ ご存知の方からすれば「そんなことも知らないのか？」と言われるような質問ですがお答え頂けるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか？
人類が絶滅する時、その原因は何である可能性が高いのでしょうか？ 進化論を少しかじると、どんな種もあるとき爆発的に発展し、長短あれど一定期間繁栄し、最後に絶滅してニッチを他の種に譲るという「種のLife Cycle」というようなものがあるように思えます。 人類あるいはホモ・サピエンスのLife Cycleを考えたとき、どのような原因で絶滅すると予測するのが科学的なのでしょうか。 「種はその発展の原因となった形質が原因で絶滅する」という説には大変興味がありますが、本当でしょうか？ ホモ・サピエンスは次回の大絶滅で絶滅するでしょうか？ それとも次回の大絶滅を待たずに個別の理由で絶滅するでしょうか？ 古生物学や生物学にお詳しい方々からお話を伺えれば幸いです。
- ベストアンサー
- 生物学
