セレロン８００？デュロン？どちらが良いですか。

質問

このたびデュロン８００のマシンを2台組みましたが、今持っているセレロン１．１とそんない性能差を感じません。セレロン８００とデュロン８００でしたら皆さんはどちらの方が良いですか？体感的にはそんなに差はないように思うのですが？

回答No.4

TT250SP · ベストアンサー

＃１です

>安定性ではどちらがいいでしょうか？

昔のDuronは安定性が悪かったようですが、Morganコアになってからはあまり聞きませんね。

むしろVIAのチップが試行錯誤していた影響かな…とも思うのですが…。

あの頃の逸話が迷信のようになっているのは事実だと思います。
コア欠けは未だあるにしても、焼ける事はほとんどなくなっていると思いますよ？

AMDを安定させられる人がいる一方でIntelを安定させられない人もいます。
噂だけで判断しない方が宜しいかと…
（裏付けるデータがあれば信用しますが）

>コストではどちらでしょうか？

Duron 1.1Ghz BOX　\8,000弱（Morgan）
Celeron 1.1AGhz　BOX　\4,000程度？（Tualatin）
手に入るのならCoppermineコアの方が安いでしょう。

余談
SocketAはもうじき終わりますよ？
生産はもう少し続くでしょうが、メインストリームはAthlon64とOpteronになるはずです。

800Mhz時代のマザーは同じSocketAでもアップグレードは難しいと思います。
FSBも違うし、そもそもBIOSがコア倍率を設定できなかったり、認識してくれなかったりするだろうし、電圧も違ってくる。

補足

えっ、SoketAは終わるのですか。
　それに１．１Gくらいならセレロンの方が今なら安いのは驚きです。

回答No.3

Hiyuki

ベンチマークをやってみれば、かなり体感できるとは思いますが、通常の使用だとそこまでフルにCPUのパワーを
使い切らないので、差はわからないと思います。

それと、得意分野が異なりますが、CeleronよりもDuronのほうが若干高速だといわれているので、そのせい
かもしれません。

安定度から言えば、どちらもさほど違いはないと思います。AMDのシステムも以前に比べて格段に安定してきましたから。

補足

そうですか、AMDも安定してきているのですね。中にはアスロンが安定しないとか言う方もいます。
　ペン４が欲しいようにも思うので、高いのでコストを考えると、先ずはデュロンあたりにしておいて、CPUの交換でアスロンに換えるのがいいのかなぁても思いますが、アスロンは電気食いそうだし…。

回答No.2

azicyan

セレロンと言っても１．１だと河童と鱈がありますよね。
どっちですか？

性能差を感じないと言うことですが、
たとえばｍｐ３のエンコード、ＤＩＶＸへのエンコードなどすると差が出ます。

それに８００って・・・
もう中古ぐらいしか出回っていませんよね・・・？？

僕的には「どちらももう遅い」と言うような気がします

補足

セレロンは１．２もある方です？
　そうです、ネットとワープロ程度ならこの性能で十分と思っておりますので。
　今のところセレロン１．７Gを使用していたのが私の最速です。

回答No.1

TT250SP

どういう条件で比べてますか？

どちらも「得手不得手」がありますからね。

同じ800Mhzで計測した結果です　↓

http://pcweb.mycom.co.jp/benchmarklab/2001/02/

>体感的にはそんなに差はないように思うのですが？

そりゃそうでしょう。
1Ghzと3Ghzを使い分けても体感できる差はないですよ？
HDDやOptical Driveを交換した方が体感しやすい。

体感できるほど差が出てるならどこかおかしい。

補足

そうですね、体感できるほどだとおかしいですね。
　安定性ではどちらがいいでしょうか？また、コストではどちらでしょうか？