- 締切済み
死刑制度に反対する理由
shoyosiの回答
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
前提条件が誤っています。死刑廃止国では全ての犯罪で死刑が廃止されているわけではなく、一般刑法に規定されている殺人や放火などの通常犯罪で禁止されているだけです。通常でない犯罪とは軍刑法です。「敵前逃亡」や「抗命罪」「反乱罪」に死刑を残していないと、軍隊内の秩序が守られませんし、相手は殺してもいいが、隊内の反逆者を死刑にできないことになります。指導者は公開されることのない軍刑法を利用してライバルを粛清できます。また、死刑を廃止するとブラジルの様に警察官による逮捕現場における処刑を民衆が支持するようになります。
関連するQ&A
- 「冤罪」は死刑制度廃止の理由にはならないのでは
長崎地裁で死刑判決が出たようです。 死刑制度を廃止すべきとの理由として、「冤罪の可能性」が挙げられることが多いのですが、 冤罪の可能性が無い事件、例えば現行犯逮捕などの場合は、死刑は許されるということでしょうか。 冤罪の可能性がある事件は一部であり、それを理由に死刑制度全体を廃止してしまおうというのは飛躍しすぎだと思うのですが、 皆さんはどう思われますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度は廃止すべきでない理由に反対です。
ディベートで死刑制度を廃止しないというテーマの 否定側をやることになりました。 肯定側の立論I〈誤審・免罪がある〉として イギリスでは死刑制度があったが、昔処刑された死刑囚がその後 無実であったことが判明したことがあり、死刑制度が廃止されたそうです。 日本でもこのような事があり誤審の可能性が否定できないことが 明らかがであるということ。 立論II〈基本的人権に反する〉として 日本国憲法第25条『すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を 営む権利を有する』とあるが、これに反している。 立論III〈裁判員への重荷になる〉として 裁判員制度が始まり何の専門知識もない一般の国民が判決を下す 立場となり、死刑判決以外の判決でさえ負担があるのに、 死刑判決を下すとなると負担が大きすぎる。 という立論が挙げられています。 このような立論に対して何か反論が ありませんか？ よろしくお願いします！
- 締切済み
- その他（社会）
- 死刑制度 それでも賛成？ 反対？
＜袴田事件＞「やっていません」に涙出る…１審死刑の裁判官 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140327-00000015-mai-soci 冤罪の可能性が極めて高まったこの裁判。 死刑になる人すべてが冤罪という訳ではありませんが、 今一度、死刑制度を考えるきっかけになったのではないでしょうか？ あなたは「死刑制度 それでも賛成？ 反対？」
- 締切済み
- アンケート
- 「死刑制度」について
死刑制度について、どう思いますか？ 世論調査は８１％が「場合によっては賛成」と答えていて。 「いかなる場合も反対」という人が６％。 その他の回答は「分からない」というものでした。 私は中学３年生です。 今年から初めて「公民」を習い。 裁判や政治のしくみについて簡単に学びました。 「死刑廃止」の活動について興味をもったので、自分で調べていると。 この世論調査を見つけ、そして先進国が死刑制度を廃止している中。 日本だけは死刑の数が増えていると知りました。 このことについてみなさんはどう思いますか・・？ 死刑の執行方法が大きな苦痛を伴う「絞首刑」であることも知りました。 一番長い記録では14分も苦しんだ人がいるようです。 自殺しないように当日の朝に死刑執行を知らされ。 家族と立ち会ったり、遺書を書いたりする時間も与えられないと聞きました (数時間後、すぐに処刑されるため) 死刑について調べるうちに。 なぜ死刑制度はあるのだろう、と思いました。 遺族の立場にたってみると、「殺してやりたい」と思うと思います。 私も、もし家族が殺されたら絶対に殺したいと思います。 でも「殺してやりたい」と「殺してよい」は別ものだと思います・・ 「死んでつぐなう」という昔からある日本文化が受け継がれ、 先進国の中でも唯一「死刑制度」がある国。 という今の形になっているのでしょうか。 アメリカも死刑制度があるようですが、州ごとに廃止が進んでいると聞いています。 「無実だ！」と寸前まで叫んでいる人が死刑にされるのを考えると。 「死んでつぐなう」というより「殺してつぐなう」ための制度のように思います。 極端に言えば「死刑」より「殺刑」というほうが正しいような・・ 過激な言葉ばかり並べてごめんなさい。 たしかに死刑にされる人はそれほどのことをしたのかもしれません。 でも冤罪だったら、もう命は戻ってこない。 それに死刑制度がある意味が私にはあまりよく分かりません。 遺族の気を晴らすため・・・？ 国民に対しての見せしめ・・？ 文化的な考えの「死んでつぐなえ」・・？ 更生するとは考えられない・・？ テレビでよく「更生するとは考えられない、よって死刑」という裁判官の言葉を耳にします。 でも「更生できない」と、どうして裁判官が決め付けられるのかと疑問に思いました。 被告人とは裁判が行われてる時間しか関わっていないのに。 どうしてそんなことが分かるのかと思いました。 人は変わると思います。 いい意味でも、悪い意味でも・・・ この世界で一番してはいけないこと。 他人に対しては「命を奪うこと」 自分に対しても「命を奪うこと」 命はこの世で唯一無二のものだと私は考えます・・ でも死刑制度がある今の日本では 「どんなときでも人は人の命を奪ってはいけない、命はもっとも大切なものだ」と。 胸をはって言えない気がします・・ もし死刑制度が本当に正しいもので、必要なものなら、 たとえ日本以外の全ての国が制度を廃止したとしても。 胸をはって死刑を執行すればよいのだと思います。 日本は国際会議のときも他国から「死刑制度を廃止するように」と言われているらしいです。 でも世論調査の「国民の多数が死刑制度を支持している」と言って 他国の声を聞かないようです。 みなさんはどう思いますか・・ 私は公民を学び始めてから時事問題対策のためにニュースや新聞をよく見るようになりました。 そして今、さまざまな問題に関心を持ちました。 疑問に思うことや矛盾ではないかと思うこともあります。 これからもっと学んでいきたいと思っています。 もし質問文の中に間違えた点があれば、ご指摘お願いします・・ 中３で知識の浅いやつが何言ってるんだと思われるかもしれません、ごめんなさい。 でもただ純粋に疑問を持ったので、どなたか教えてくれると嬉しいです。 死刑制度について、どう思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑廃止 賛成？反対？
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 １．自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する ２．自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度は存続すべきでしょうか？
私は幾つかの点で死刑制度は廃止すべきだと思います。 (1)死刑制度を廃止しても殺人は増加しないこと どの国の統計を見ても死刑制度の廃止＝殺人の増加 とはなっていません。 (2)常につきまとう冤罪の可能性 最近もあったように数十年を経て冤罪と判明するケースもあります。 死刑は冤罪の可能性がゼロであれば成り立つ制度です。 (3)法律で殺人を禁止している国家が法の名の下に殺人を行うと言う矛盾 死刑存置論者の多い日本ですが、みなさんはどのように考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 何故死刑に反対するの？（その(2)）
こんばんわ。 数日前に同様の質問をしましたが、再度です。 数日前に質問した際、『死刑に反対だ』という方の意見は大別 すると以下の二つでした。 (1)冤罪（無実）の可能性がある (2)様々な理由（少年法、精神障害）等により、責任能力がなく 罪に問えない。 (1)はすごく分かります。私がもし、無実の罪で逮捕され、死刑判決 を受けたら、そう思うでしょう。 しかし(2)は分かりません。何故？ 何故、少年は、精神障害のある方は、罪（死刑）を問えないのですか？ この手の問題（死刑廃止）を訴える方はよく『人権』という言葉を口にしますが頭の悪い私は、よく理解できません。 何故、人の人権を（殺害という手段で）奪った人の人権を 守らなければいけないのですか？ 再度、ご意見お願いします。 もし、この日本で、『冤罪』というものが１００％無いと仮定したら （そんなことありえない、という意見は無しにしてください） 死刑制度を廃止する主張の『大義』はありますか？ 死刑制度廃止論者の方、ご意見お願いします。 分かりやすく、説明してください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 冤罪を理由に死刑反対する方に質問
冤罪を理由に死刑に反対する方いますよね。 そういう方にお聞きしたいです。 確かに死刑と言う制度により死刑執行されてしまえば 冤罪の場合取り返しはつきませんね。 が、無期懲役or終身刑が新たに作られたとして・・・ 終身刑で「お前は犯罪者だ」と汚名着せたまま獄死させて しまう場合はどのように取り返しつくのか教えてくれませんか？ (1)死刑が存在し死刑執行したが後に冤罪が判明。 (2)死刑が存在し死刑執行前に冤罪が分かり無事釈放 (3)死刑が廃止された世界で冤罪が分かり無事釈放 (4)死刑が廃止された世界だが生きてるうちに冤罪が晴らせず 無念のまま獄死してしまう。 (1)は確かに悲惨ですね。 あってはいけない事だと思います。 が、(2)(3)に関して言えばほぼ同じでは？？ (3)の方が寿命の分だけチャンスがあるので冤罪が晴れる 可能性は上がりますけどね＾＾； さて、反対派の皆様。 (4)のケース。 これはどう取り返しつくのか教えてくれませんかね？？ 直接国が手を下したわけではありませんが「汚名」を他人に着せ 本人はもちろんその周りの人を深い悲しみへ陥れている行為ですが このケースは反対派の方々はどのように取り返しつくとおっしゃるのですか？ 手を下してないから良いじゃないか！！とでも言うつもり？ そんなの稀なケースだ！！と言うならそもそもが(1)自体が稀なケースでは？ ついでに言えば仮に貴方が・・もしくは大切な人が冤罪で捕まったとします。 「お前は１００人殺した大量殺人者だ。」とやってもいない事を決め付けられてます。 当然今の法律ならよほどの漫画的な正当性を立証する理由でも無い限り 「死刑」が言い渡されるでしょう。 ココで例えば 裁判員「死刑」 裁判官「あ、死刑廃止されてるので自動的に終身刑に」 良かった。と思えますか？ 「あ、良かった。死刑じゃないんだ。終身刑か。助かった」 とそんな心理になりますか？ 私はなりませんね。「いや、だから犯人じゃないから。」と言う気持ちが強いです。 「死刑」だろうと「終身刑」だろうと変わらない。やってないと戦うだけです。 反対派の方々はそういう時どう思うのですかね？ ※まぁ、私の例も想像なので反対派の方々も想像してみてください。 どの道その後は冤罪を晴らすために戦うだけです。 死刑判決受けようが終身刑だろうが生きてるうちに冤罪を・・ 失うものが少ないうちに冤罪を晴らそうと戦うだけです。 反対派の皆様は死刑だとそのまま絶望し諦め終身刑だと希望が持てるのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。 「軍刑法を除く」を前提条件に加えていただけますか。