- 締切済み
臓器移植法の一部が施行され、臓器移植が報道されていますが
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sakusakumaron48
- ベストアンサー率0% (0/0)
●ドナー（提供する人） 臓器を提供する場合は無償です。一銭も貰えません。 ●レシピエント（臓器をもらう人） 日本国内で臓器移植するなら、ほとんどの臓器は保険が効くし、 重度の身体障害者なのでさまざまな医療費補助があるので、ほとんど自己負担はかかりません。 海外は保険が効かないので、手術費、渡航費用、ドナーが現れるまでの待機日数によって、 何千万～何億とかかります。
関連するQ&A
- 臓器移植法施行後、最初に行われた手術は、いつ・何処でですか？
こんにちは。タイトルの通りなんですが、臓器移植法が施行されて、初めて脳死臓器移植手術が行われたのは、いつで、何処の病院だったのでしょうか？ 知っている方、教えて下さい！
- ベストアンサー
- 医療
- 臓器移植法について。
臓器移植法について、あまり理解できていません。 例えば・・・ あるところにＡ君がいました。Ａ君のお姉さんは心臓を患っていました。ある日、Ａ君が交通事故で亡くなりました。Ａ君の家族は涙ながらも、“Ａの死を無駄にすまい”と、お姉さんに心臓を移植することにしました。 ところが、Ａ君とは関係のないＢさんが“医者に５０００万、Ａ君のご家族にも５０００万払うから、心臓を譲って欲しい”と言い出したら、どっちに移植するんですか？相談で決めるんですか？ 僕は医学部に進みたいんですが・・・臓器に値段はつけたくないなぁ・・・。
- 締切済み
- その他（法律）
- 臓器移植は親族優先にしますか？
もしみなさんが臓器移植に同意する場合は親族優先にしますか？ それとも平等に臓器を提供しますか？ 今日から改正臓器移植法が一部施行され、親族優先の意思表示を書面で残す事が可能となります。 参考ニュース http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20100116-OYT1T00925.htm
- ベストアンサー
- アンケート
- 臓器移植に関して
立体駐車場が怖くて利用できない35歳ダメ人間です（質問関係ない） 臓器移植法施行されて13年、改正臓器移植法施行後から3年ほどになりますが、最近はあまり議論されていないので問題提起を含めて質問します 改正臓器移植法は、『人の死』を定義するものとの批判がありましたが、 法律そのものは、臓器移植に関わる医師・コーディネイターの殺人罪（幇助罪）を阻却するのが主眼で、政治的には、臓器移植件数を増やすのが本意だと解釈しています。 質問は、以下の通り 臓器移植法によって摘出される臓器は、生体臓器（ドナーが生存している場合）でも、移植される臓器は、一種の公共財として、ドナーの処分権が及びません。 簡単にいえば、「あの人には提供したくない」「あの人に提供したい」という意思が表記できない上に、自分の臓器の提供先について選択できません。 これはある種、自分に所属する従属物の所有権の侵害、とする余地はありえるとは思いますが、所有権の限界とする意見は理解できますが、納得しえません。 (1)”自分の臓器を自分で処理する権利”は制限されることは、自由主義の政治原則からして、異質ではないでしょうか？ しいては、 (2)臓器売買に関して原則自由化するべきではないでしょうか？ 同時に (3)臓器の闇市場の存在は、移植制限がゆえに跋扈する問題だと思います。原則自由化して、臓器売買を市場原理的に自由化することによって闇市場を撲滅にはなりえないにしても、減らすことが可能だと思いますが、短慮でしょうか？ 規制するからこそ、闇市場によって、様々な違法行為が跋扈し、違法ビシネスがまかり通るとしか思えないのですが・・・ （これは麻薬売買にも通じる話ではありますが） 臓器移植はあくまでも人工臓器が実用化されるまでの代替措置である、と思います。 したがって、幹細胞技術などの望ましい医療技術の進捗こそを重要視するべきだと思います。 そのような見解から、 (4)臓器移植に関する医療・契約に関して、一定の課税を行い、技術開発資金に回すことが望ましいとは思いますが如何でしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 改正臓器移植法によっても、現実的には、家族の同意が大前提になっています 思うに、 (5)家族の恣意性から、臓器提供の当事者の意思が反故にされるのは、自由主義原則からしても異常と思いますが、如何でしょうか？ 同時に、 (6)15歳以上であれば、意思表示が可能とする同法及び”遺言可能年齢規定”の適否についてどこまで妥当性を認めうる余地があるでしょうか？ あわせて (6)改正臓器移植法では、15歳以下の臓器提供に関して、家族承認だけで可能としていますが、その是非についてはどう思いますか？ (7)仮に、意思表記能力が備わっているとも思える15歳以下が臓器提供を希望していても、家族承認が要件になるわけですが、その自由主義的視座の妥当性は如何でしょうか？ さて、話は若干変わりますが (8)臓器移植法では、政党の党議拘束がなかった稀なケースです。理由としては、党議拘束するほどの党内議論ができなかったなどの背景があるようですが、 そもそも党議拘束は日本の政党政治独自のもので、極めて自由主義社会の政党としては不可思議ですが、党議拘束の妥当性、仔細には、憲法上の妥当性については如何でしょうか？ 最後に (9)臓器提供を希望しますか？これは、提供する側・される側の両面で回答してください ・・・・・・・・ 以上9点の質問です。可能な限りで回答してください。 多くの回答を要望しますので、締切は長めになりますことをご理解ください
- 締切済み
- 政治
- 臓器移植、臓器移植コーディネーターについて
臓器移植法が改正され、15歳未満の子供も臓器移植が出来ると聞きました。それについて、色々知りたいです。本やインターネットなど、情報があれば教えて下さい。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 脳死による臓器移植について
現在、脳死による臓器移植法の改正案の話題をよく耳にします。 改正案が出るということは、過去の脳死による場合の臓器移植法に何らかの問題が存在していたと私は考えています。 なぜ現在の案では、脳死による臓器移植が難しいのでしょうか？ また、なぜ日本は海外に比べ臓器移植が普及しなく、脳死による臓器移植が難しい状況にあるのでしょうか？ わからないことだらけなのですが回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 脳死臓器移植法に関して悩んだことです。
ある研修医が脳死臓器移植法改正について若手医療従事者の意見を求める、行政機関主催のアンケートを受け取ったとします。 質問にはドナーカードのフォーマット、脳死判定を開始する条件や手続き、関係者のプライバシーの保護など様々な問題が含まれています。 中でもその研修医が回答に最も苦慮した質問は「脳死患者が書面で臓器提供の意思を明確に表示している場合には、患者家族（遺族）が臓器摘出・提供を拒否しても、当該脳死患者から臓器提供が出来るように法改正をすべきだろうか」というものです。 1997年施行の臓器移植法ではたとえ臨床的に脳死状態に陥っているとして、その患者が書面で臓器提供の意思を表示している場合でも、患者家族の拒否があれば正式な脳死判定は行えなくなっています。 私個人の意見としては臓器はやはり脳死患者のものであり、本人の意志を尊重するべきでそれが理に当ると思います。ただ、そこで悩むのは、法改正をして家族の拒否が無効になった場合を考えるとして、もし突然愛する家族の一員を失った時に、遺族の思いを考えると拒否は出来ないのですからすんなり提供に踏み出せるのかどうかということです。しかし臓器を待っているレシピエント候補の方の存在など勘案すべきことが多いのです。 そこでみなさんの意見をお聞きしたいと思い今回投稿しました。 質問を簡潔に書きますと、 (1)上記に述べたように法改正には賛成か反対か、またその理由。 (2)脳死患者の臓器は一体誰のものだろうか。 (3)移植に関して誰の希望が最も優先されるべきか。 以上の３点についてご回答をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 医療
- 臓器移植法についての質問です
臓器移植法についての質問です ある本に 臓器移植の問題点として 虐待した親が臓器提供を承諾して虐待が隠ぺいされるケースが懸念される と書いてありましたが イマイチよく理解できません どういった意味でしょうか？ 説明または具体例などあれば 教えて下さい URLは見れないので お手数ですがよろしくお願いします
- 締切済み
- 医療
