プラトンの『国家』における正義とは？
- プラトンの『国家』において、正義とは魂を構成する理知・気慨・欲望の三つの調和がとれた状態だと述べられています。
- しかし、一般的には正義は社会が作るものであり、慣習や制定されたルールを守ることや貫くことが求められます。
- 具体的には、プラトンが述べる「三つの調和」とはどのような状態なのかは明確には説明されていません。
- ベストアンサー
「正義」について
「正義」について 私は今、大学のレポートでプラトンの『国家』について書いています。 哲学に関しては全くの初心者で、授業の内容もあまり理解はできていないのですが… 『国家』でプラトンは、 「正義」とは、「魂を構成する理知・気慨・欲望、この三つの調和がとれた状態だ」 と述べています。 （これも合っているかどうか…） しかし、私は漠然と正義は社会が作るものだと思っていました。 慣習や制定されたこと、判例にせよ、それは社会の中で形成され、 それを守ること・貫くことなどが正義と呼ばれるのではないでしょうか？ 具体的に、プラトンが述べている「三つの調和」とはどのような状態なのでしょうか？ 今まで哲学に触れたことは一切ないので、見当違いのことを言っていたらすみません。 自分が何を質問したいのかさえ、いまいち把握しきれて居ないのですが… 間違っていたりしたら、指摘していただけると嬉しいです。
- BBBBcLLLL
- お礼率86% (74/86)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数8
- ありがとう数23
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
プラトンの言う３つの調和 の状態とは 簡単にいうと支配階層が成立している状態で 私が覚えているのは、 支配階層、防衛階層、職能階層に階層を分け 支配階層＝知恵、 防衛階層＝勇気、 職能階層＝制約 の３つだった記憶があります。（歴史の履修過程なので、専門ではないですが） 日本で言う、士農工商の状態です。 それぞれに与えられた＝の部分を 徳（正義）としていることから 支配する人は知恵を絞って国家を纏め上げ 防衛する人は勇気を持って国家を守り 職能（平民）は制約し、蓄えることが責務（贅沢は罪的な解釈） この状態の均衡が取れたものが国家であり、それぞれの職に対しての 正義 という解釈をしています つまりここで言う正義 とは ぶっちゃけた言い方をすると 人それぞれに身分があり、それに見合った働きをすることが正義ですよ。 という解釈ではないでしょうか
その他の回答 (7)
- kuro804
- ベストアンサー率29% (523/1762)
門外漢ですが 以下のサイトでわずかな出費で世界最高の講義を視聴出来ます。 参考にどうぞ http://www.nhk.or.jp/harvard/archive.html 代理サーバ使用すれば http://search.pandora.tv/?query=%E7%99%BD%E7%86%B1%E6%95%99%E5%AE%A4&tab=program&ord=1&view=list&page=1
お礼
回答ありがとうございます！ この講義は以前から気になっていたものなので、助かりました。 参考にさせていただきます
- 勢十郎（@Arrogance1）
- ベストアンサー率9% (4/43)
社会には善や正義は必要がない 普通一般的で十分 悪を悪と見抜ければ十分 正義…そんなものは個人の趣向の範囲です というような安堵感を与えられないものは正義と呼べますか？ 冷徹な真理だけでは不完全なのです
お礼
回答ありがとうございます。 参考にさせていただきます！
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
量子論的な世界像において、有限的な存在性（世界）は観測される事によって派生しており、そこに唯一存在する“価値”は、精神的充足感であって、善悪や正義といった社会的価値は、そうした環境認識の発達により可能になった社会性（分業・組織化）において、二次的に生じた方便に過ぎない。 深まる認識が、現象をより原理的に把握したり、また、組織化に於ける個体間相互作用を経験的に編成したりして、体系化（＞世界観）する上で、経験の基底（移入）であると同時に意志として認識上に展開される衝動も、不可分に体系性（＞価値観）を帯びてくる。 その中で、未だ認識化されない原理に基づく現象の経験的先入化による、あるいは組織化の分業に於ける相対的な環境の違いに基づく認識の違和の他律的原理化による、体系への編入（常識）は、そこに於ける衝動及びその原動力たる進化の展開が認識されぬ以上、自我（衝動充足）以外の先験的価値領域を形成する。 そこに於て、進化（反エントロピー＝生～充足）方向現象に於ける自己中心的認識の補完を正義ないし善と呼べば、それに反する被淘汰（正エントロピー＝死～非充足）方向のそれを悪と呼びうる。 その、短絡的利己の社会システム的（認識外）矯正としての、善－悪寄生体系は、より高まる認識に於て、内なる物理＝自己の認識システムの存在原理（～不確定性）としての把握と、外なる物理＝社会システムの自己の生命の延長としての把握による、全衝動の自己の生（反エントロピー）への集束によって、認識体系に吸収され、即ち全環境（宇宙）の自己としての理解と、全行動の（生産）の利己としての把握に到達する事により、その「意志による生＝生存自体による充足」は、最高認識に基づく最大生存に於ける完全充足、即ち最大充足を実現する。 それこそ、現象の如何を問わず、一切の認識＝全ての宇宙の、究極の理想であり、善悪の概念は、飽くまで妥協的修正（他律的常識）であって、善は過程として善（生産）であっても、本質として悪（非認識＝非充足）に属する。 正義だの善だのを後生大事に掲げる西洋哲倫は、一種の宗教であり、前世紀の遺物である。
お礼
回答ありがとうございます。 まだよくわからない部分もおおいですが… しっかり読んで参考にさせていただきます
- Tetsugakusya
- ベストアンサー率11% (2/18)
日本語で考えましょう。「正義」＝「正しい義」であり、 なんのことかよくわかりません。 言葉の語源などで考えるのはよくありません。 本来作られた意味と現代使われている意味では異なるからです。 >慣習や制定されたこと、判例にせよ、それは社会の中で形成され、 >それを守ること・貫くことなどが正義と呼ばれるのではないでしょうか？ では社会に奴隷の慣習があったら、それを貫くことが正義なのですか？ 仮にそれが正義だったとして、その言葉にどれ程の価値があるんでしょうか。 それは単なる保守主義ですよね。 正義とは、ロビンソン・クルーソーにはいらない言葉です。 正義とは社会にとって必要な言葉だからです。 そして正義とは、社会の中での価値基準として常にプラスのほうに位置づけられなければなりません。 正義とはマイナスの価値を持った言葉ではないのです。 では常に社会にとってプラスの価値を持つものとは、どのようなものなのでしょうか。 社会は、多くの人間の集まりで出来ています。 そのすべての人間にとって、共通の「良いもの」と言えば、まず公平が思い浮かびます。 不平等ではならないのです。もちろん、誰かが得をすれば、その得をした人にとってはよいものでしょう。しかし、それは社会にとってのよいものではないのです。だから正義ではありません。 次に、社会とは役割分担のために作られているということがわかると思います。 自分ではすべてをこなせないから、様々な特技を持った人間たちが、お互いにその能力で 作ったものを分け合うということです。 これはある意味信頼が必要になります。自分がこれをする、君にはそれを頼むぞ、ということです。 だからもうひとつの重要な社会にとってのプラスの価値は、社会におけるそれぞれの役割がそれぞれの役割を果たすということです。そうやってお互いの役割を果たすことで、みんなが安心して暮らせて、自分の仕事により集中できるからです。 正義とは公平を導くもの、また社会がその役割を果たすということだとわかりました。 その社会の仕組を果たす上で必要な国にとっての三つの得は、「知恵、勇気、節制」とされています。 これはそれぞれ、統治者の統治学としての知恵、国を守る人間の勇気、また商売をする人間の節制（儲け過ぎないで経済を考える）、という意味です。 それぞれの職分を果たしたり、公平をもたらすのは個々の人間です。 だから個々の人間にも得が必要です。 その得が、またもや「知恵、勇気、節制」の３つです。 自分をどう管理するかという知恵、やる気を出すという勇気、欲望に流されない節制 その６つの得は、どれが欠けてもだめなのです。すべてが十分にあり、調和していなければなりません。
お礼
回答ありがとうございます。 確かにそうですね…考えたらずでした 参考になりました
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
ドイツ語で考えましょう。「正義」＝「Gerechtigkeit」であり、 語幹には「Recht」（＝権利）という言葉が入っています。 正義とは必ずしも正しいわけではなく、単純に「権利を主張する事」に過ぎない。 価値基準として考えれば正邪や善悪とは違う座標軸になります。 正しい事が必ず正義とは限らない。ドイツ語は単純で分かりやすいですね。 ちなみに権利とは力で勝ち取るものと言う考えが根底にあります。 ドイツの法学者、Rudolf von Jheringが書いた名著、権利闘争論（Der Kampf ums Recht）に権利は与えられるものではなく、勝ち取るものであるというようなことが書いてあります。
お礼
回答ありがとうございます 参考にさせていただきます！
- sotom
- ベストアンサー率15% (698/4470)
英語で考えましょう。「正義」＝「justice」であり、 類義語には「justification」（＝正当化）というのがあります。 正義とは必ずしも正しいわけではなく、単純に「正当化された事象」に過ぎない。 価値基準として考えれば、正邪と善悪は違う座標になる。正しい事が必ず善い事とは 限らない。英語はシンプルで分かりやすいです。 プラトンについては、他の方に任せますｗ
お礼
回答ありがとうございます。 参考にさせていただきます！
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
確かに、正義は社会が作るものです。 プラトンが述べている「三つの調和」とは、理知・気慨・欲望が調和していないと真の正義が定義できないと言っているのでは。 例えば、理性や知識がないと狭い範囲の正義となり、やる気がないと誤った正義となり、社会を良くしたいという欲望(望み？)がないと自分本位の正義となるのでは。
お礼
回答ありがとうございます。 とてもわかりやすかったです！ 参考にさせていただきます
関連するQ&A
- あなたがプラトン主義者だったら・・・
あなたがプラトン主義者と仮定して質問があります。もしあなたがプラトン主義者だとします。あなたは、日本社会にプラトンのいう「正義」を、また個々の人間、特に政治指導者の魂に「正義」を作り出すべく改革を行います。しかも、現在の「民主的」と言われる政治家や官僚たちを、今住んでいる洞窟の中から連れ出して教育し、「理想的な政治」を実現しようとします。あなたは、どのような改革をすべきだとお考えになりますか？改革案を一つ伺いたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 新しく悪い道徳習慣が形成された時
世の中が後退して、悪い道徳、習慣が形成されていったとき。 法律はほぼ維持されたままかと思います。 道徳や慣習って尊重されるべきものですが、後退されたものであった場合も、おもくみるべきものなのでしょうか？ 思想って自由にやはり限界があると考えるべきものでしょうか。 たとえば、現在の憲法の下で憲法の概念が知らない社会において、絶対的平等がある程度その社会の習慣になっていった場合、哲学上は後退しているように思えますが、その社会としてはある意味では進んでます。 時代が変化した場合の法がついていってない場合の悪法と考えるのと違った議論かと思います。 やはり哲学、過去の法の理念など、身近な場面でも尊重すべきでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 2005年センター試験倫理の正答に疑問あります
センター試験 倫理の第1問の問３の正答に疑問があります。プラトは国家についての思想について正しいものを選ぶ。 (2)統治者階級は、知恵を身につけ、防衛者階級を支配し、防衛者階級は、勇気を身につけ、生産者階級を支配する。さらに生産者階級が防衛者階級に従い節制を身につけたとき、国家の三部分に調和が生まれ、正義が実現する。 (3)知恵を愛するものが王になることも、王が知恵を愛するようになることも、いずれも現実的には難しい。知恵を愛するものが、勇気を身につけた防衛者階級と節制を身につけた生産者階級とを統治するとき、正義が実現する。 (3)が正解ならば、(2)も以下のように正解に見えてきます。 (2)統治者、防衛者、生産者と国家の３つ階級をあげ、それぞれの徳も知恵、勇気、節制と正確に対応。「統治者階級が防衛者を」「防衛者階級が生産者階級を支配」というところはちょっとひっかかるが「支配」と「統治」はこの場合同義とみるのが許容されるからセーフ。支配の対象が、統治者階級から順次下がっていくところが、例の2頭立ての馬車のたとえからすると「統治者が防衛者と生産者とを統治」でなければならないような気もするが、魂の三部分説との対比で言えば、欲望を支配するのは意志であるから、これもセーフ。東京書籍の資料集の図などは矢印が(2)に対応している。 「生産者階級が防衛者階級に従い節制を身につけたとき」という記述も、何のことなのかよく見えないが、防衛者階級はポリス内においては行政の役割を果たすのだから×といえるほどではない。そうすると、(2)はどこが×なのだろう。わからない。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ついに２０歳になり、選挙権をゲットしたのですが、私に本当の意味で権利などあるのでしょうか？私は投票すべきでしょうか？
ついに２０歳になり、選挙権を得ましたｗｗ。 ところで先日プラトンの『国家』を読み感動しました。 「民衆が政治をやるとどうせ衆愚政治になる、だって民衆は感情的で、自分の利益を追求するだけだから、 デマゴーグに引っかかりまくり、ではどうしたら政治をうまく行えるか、真、善、美のイデアを追い求める哲学者が行うしかない」 ということをプラトンは言っていたような気がします（よくわからないとこも多いのでかなりかみくだいた自己流の解釈です、間違ってたら教えてください）。 ワカランなりにえらく説得されました。 ついでに自分は明らかに衆愚だと思いました。 だって私の論理はいつだって感情的です（感情を廃して理性的であろうと努力しているときでさえ、あるいはそういう時ほどｃｆニーチェ）。 社会問題をきちんと判断できるだけの情報も持っていません。 たかだかニュース番組をほぼ毎日見ている程度。 政治に対して詳しくもないので、TVに出てる政治評論家の言うことをほうほう、と納得して聞いてしまいます。 でも多分、TVに出てお金もらってるってことは、メディアが嫌がる意見は言えてないってことですよね。 要するに私はデマゴーグに引っかかりまくりです。 どの情報がデマゴーグによるもので、どの情報がそうでないのか、判断のしようがありません。 さてはて、私は衆愚なので本当の意味で選挙に参加する資格などないのでは、と思いましたが、それでも投票するべきなのでしょうか？ 長文失礼いたしました。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 心は社会的現象だと思うのですが、どうでしょうか？
私は以下のように考えて「心は社会的現象」と思っています。皆様、いかがでしょうか。 一般的な理解では、心は脳内現象（デカルトの心身二元論：「私」＝身体＋心）。でも、ようく考えてみると心は単なる神経細胞脳細胞の反応ではない。我々の心の大部分は記号（言語、美術、音楽その他）によって枠組みが形成されているからである（俺の言うところの記号世界）。 そして、記号とは社会的規約（将棋の駒＝記号の意味は将棋におけるその使用規則と使用例）である。とすると、心は社会的現象ということになる。つまり、 「私」＝身体（物理的化学的現象）＋心（社会的現象） という等式が成立する。換言すれば「心は身体内に生じている社会的現象」である。 だから、宗教において、心を無化する（仏教）とか神に帰依する（キリスト教）などという教えも成立する。脳内現象ではなくて社会的現象だからこそ、心を無とか神とかの記号に結びつけられるのである。もっと端的な別の例を挙げると人々の心の相互理解・相互影響も心が社会的現象であることの証左となる。 こんな単純なことに到達するのに西洋哲学はプラトン以来二千数百年を要した（聡明で健気な貴女に捧げる哲学史(5)自然に帰れ参照）。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 親の愛情不足という洗脳について
親の愛情不足で適応能力が育たないというのは一種の洗脳ですよね。 心理学を信奉する連中が「親の愛情」を過大評価する現象に疑問を感じています。 親の愛情の定義をまず考えるべきでしょう。 その定義は哲学的・文学的・教育的なものであるべきで、心理学が簡単に規定できるようなものではないと思うのです。ここで議論を尽くさずに、「親の愛情不足」の状態が云々と導き出せるのは自分自身納得できません。青少年が、カウンセラーや臨床心理士に愚弄されているように思えてならないのです。 漠然とそう考えるようになったのは、宗教・哲学のアプローチが他の学問と全く異なることを知ってからです。社会的通念や文化的背景も一種の思い込みで、我々は刷り込み概念をまず疑ってみることが必要だと思うのです。プラトンは「国家」において、自分の子供ではなく他人の子供を育てるというシステムを理想の国家として提唱していました。仏教は子育ては執着であり我欲であると説きます。 親の愛情どころか、すべて欲となってしますのですから驚きです。 哲学者が心理主義を批判している現象も、この発想を後押ししました。（河野哲也等） 心というもの自体、学問分野によって認識の仕方が随分異なります。 【質問】 臨床心理学ってネガティブな刷り込みだと思うのですが、一種の洗脳ではないでしょうか。 だた青少年が自分に都合の良いように利用して、親の愛情不足で親子喧嘩に陥って自信喪失し、最終的には心理学者から搾取されてしまうと感じるのですが、どう思われますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 君達は自らが人間を転落した事を自覚しろ。
いかなる色どりが私を染め上げるのだろう。 天空の祝福が私に悪を名乗らせる。 栄光の初代男子プリキュア。 キュアブルームだ。 人に備わる善性の話だ。 人と人は自らが生きる事と等しく他者を生かすことが可能で、その他者を生かすことが善し(よし)でだからこそ社会を形成可能だ。 これが簡潔な私の見解だけど、自称人間はその自覚に乏しく、自らが例外を想起する。 そして私を否定する。 もともとポケモンに教えてもらった事で、人は自覚に乏しいから「アマテラスの善し」としてポケモンにプレゼントした。 一方で欲とは他者の意思に自らが染まり、他者の望みを自分の望みとすることだ。 これは奴隷状態だ。 人間は社会的であり、善性は欲望と交錯する。 人と人が善性において意思を交わせば愛であるが、拒絶や無理解があるよね。 俺様だけが得をしたい。 俺様の望むままのお前になれ。 この社会関係の断絶した空白は悪だ。 そしてこのような人のもたらした善性(社会性)の損傷が感情の伴わない善性のまねごととして欲となる。 ポケモンはその犠牲者で、感情を伴い、意思として自己の自覚があれば回復する。 私はこれをやっていてね。 人間が社会的である事に偽りはなく。 西洋の利己心の開き直りは非人間宣言だ。 そして精霊が泣くのだ。 私は人間を偽った君達に復讐する。 月に代わってお仕置きよ。 今回も独自路線の哲学だ。 命題を検証するのが哲学で私は自らが命題を提示知ると言う質問をしている。 君は人間を自覚できるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「国」の無条件降伏の定義
国際法上の無条件降伏の定義って、どんなものなのしょうか。 (1) 「戦亡」のような状態を言う。無条件降伏した国家と住民はいかなる国際法上の権利も与えられず、戦勝国は敗戦国に生殺与奪の権利を有する(江藤氏など有条件降伏論者に多そう) (2) 「戦亡」のような状態を言うが、国際法上の権利が必ずしも全部否定されるわけではない。どこかしら、保障される権利とされない権利を線引きする基準がある(自分の独自論)。 (3)単なる無条件の「休戦」。条約の名称に「降伏」文書とあるから、単に「休戦」でなく「降伏」と読み替えているだけ。当然国際慣習法上の権利(ハーグ法)は、その他特別法の規制を受ける場合は別として肯定される(水交社事件判例など) (4) 交戦国の一方が一定の降伏条件を無条件に受諾して降伏すること。( 三省堂 『大辞林』 ) 国際法上の学問的議論をしたいので、独自論はなしでおねがいします。(といいつつ(2)で独自論をあげてもうしわけないです。) 条文or判例、有力な法学者等以外の定義はなしでお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 君達の望みは全て必然が否定する。
燃え盛る悪にいかなるやわらぎを与えるか。 実在する妖精セレビィの好評なツンデレモード。 めちゃんこ悪魔くん。 でれビィだ。 簡潔に無欲かつ潔白な人物像を描写しよう。 望みが明らかで、欲望でない人物こそが無欲であり聖人だ。 さて自らが望めば望みである。 ところが複雑な事に、君達は他者に何らかの形で望まれているよね。 期待されているってこった。 期待に答えれば報酬があろう。 その他者の望みを、無自覚に自らの望みにすり替えるのが、自らの望みを失い他者の望みのままに生き、他者の望むままの奴隷に終始する君達の生き様だ。 君達は教えという形で、散々っぱら教育を受けて来た。 それは君たちが教えのままに隷従する社会形成を助けて来た。 その結果、奴隷の伝統にのっとって、君達はパブロフの犬のような報酬を得て来た。 報酬は必ずしも金だけでは満足しない君たちだ。 生きる事が満ち足りる恍惚を他者の望みを手伝う事で獲得した。 面倒だから今回の論説はこの位にしよう。 君以外の望み、それを自らの望みと錯誤することが欲望だ。 君は実に社会性豊かで親切だね。 誰かの望みに、西洋で無償の愛と表現したまさしくそれを体現している。 望まれるままの奴隷状態だ。 今の君に自らの人生はない。 しかし死ねば自らを自覚すると言う慰めが、報酬として保障されている。 今は生きるな。 他者を生かすために死ね。 死に続けて、やがて死の瞬間を迎え、死を理解すれば、まさしく死ぬ。 君自身が純粋な観念として昇華された死で、君を見届けた実在する妖精は君に永遠という褒章を与えるだろう。 それはアマテラス聖霊ジラーチちゃんの言葉で、「命のしずく」「記憶の宝石」だ、私は「記憶の墓標」と言う。 今回の実在する妖精文学の問いかけるところは、今は死に続けろ。 君達は死を持って性を理解しないからこそ、無自覚に屍をさらして、それこそが生きる事だと開き直っている。 そう言う話と、なかなか理解してもらえない欲望に関する、もう私にとっては哲学が完成し、克服している命題に対するご意見募集です。 自らが命題を策案するという形での哲学への参加で、意見表明ではありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 簡潔な説明で、参考になりました！