• 締切済み

あなたが専門とする学問分野の視座から、神の存在について、私に教えてくだ

あなたが専門とする学問分野の視座から、神の存在について、私に教えてください。 神の観念、神の存在証明、神格化された定理や人物等、どのような切り口でも構いません。 例えば… 哲学 宗教学 文学 歴史学 芸術学 地理学 人類学・考古学 言語学・言語 心理学 社会学 法学 政治学 行政学 経済学 ビジネス・商学・経営学 数学 計算機科学 システム科学 地球科学 宇宙科学・天文学 物理学 化学 生命科学・生物学 応用芸術・デザイン 建築学 工学 軍事学 軍学 農学 医学・看護学 薬学 社会福祉学 家政学 教育学 メディア研究・ジャーナリズム

みんなの回答

回答No.5

言語学をやったものです。そうですね。英語でいうuniversal quantifierというのがあって、all, each, everyなどの論理学でもやる全称語っていうのがあるんですね。あと、existential quantifierっていう存在証明の語がるんですね。some, several, two, three...ていうふうに。で、この全称語っていうのがすごい。これはすべてを網羅してしまうんです。もちろん限定することもできますが、これは深いです。すべてなんです。記号でいえば、∞なんです。初めがなく、終わりがない。つまり完全なんです。それで存在証明の語もあって、これと組み合わせて、存在証明になるでしょ。まあ否定語もあるから、否定しても存在するもの、それが真理でしょ。

  • indians
  • ベストアンサー率48% (12/25)
回答No.4

仏教オタクです。 神についてはおいておくとして、仏について解説するならば、それは「自然の法則」のことです。誰もがその中で生きている自然の法則に感謝せよというのが仏教。一般に仏様といわれてイメージするのは、その自然の法則に仮に目鼻をつけて擬人化してみたものにすぎません。ですから、宗教というと非科学的なものという誤解がまかり通っていますが、本当の仏教はごく当たり前の合理的なことしか言っていません。

  • michael-m
  • ベストアンサー率50% (2725/5435)
回答No.3

私は医療関係ですが、自分の専門分野というと難しいですね。そのような部門がありません。 でも、神は清濁合わせ全ての恵みを与えます。 それを善しととるか悪しととるかは、自分次第です。つまり神の恵みの善し悪しを判断するのは自らの心の映しなのです。 神は有を無にも無を有にもしません。加護とは借金をどう返済するかに似ています。つまり大きな額を一度に払うか、無理なく小さく分けるかです。 大きなままでは乗り越えられない障害も小さくする事でストレスを溜めずに乗り越えられるし、小さなストレスは自己治癒力や免疫機能を活性化し、耐力を付けてくれます。 コレが祝詞で言われる「大難を小難に、小難を無難に」と言う言葉の解釈になります。 つまり、神に何かを求めても与えてはくれない。神の恵みを取捨選択するのはヒトのなすべきことだ。 神の恵みに吉凶善悪はない。それを吉凶善悪にするのは自分自身の心だ。 神は災難を無にしない。無にする事は人の成長を妨げ、抵抗力や耐力を失わせる。ひいては人類を滅亡に至らしめるからだ。 という所でしょうか。 では何の為に神が居るのか・・・存在するから存在するだけのことです。

  • mojitto
  • ベストアンサー率21% (945/4353)
回答No.2

観念 経済学では“（神の）見えざる手”として登場したり、小川洋子さんの著書「博士の愛した数式」では“神の手帳をのぞく”などと表現されたりしています。 学問で観念としては、不明なものや未だ解明されていないもの、（現在では）説明できないような力などに“神”が登場しますが、あくまで“解明されていない何か”の代名詞で使われるだけで、一般における“神”のことではありません。 存在証明 現状において、定義すらハッキリしないものですから、証明に取り掛かるのは不可能でしょう。 神格化 アインシュタインが素晴らしい名言を残しています。 それは「私たちは知性を神格化しないよう十分注意しなくてはなりません。」 神格化した時点で、“納得する”学問ではなく、“信じる”宗教になってしまいます。 僕は学生のときに化学を勉強してきましたが、確かに誰かが創ったとしか思えないような、美しすぎる法則もありました。 （というより、今の地球があること自体が奇跡だと思います。） 創造主はいてもいいかな、とも思っています。 しかしそれはあくまで個人の感想であって、学問の場で主張したりするものではないと思っています。

noname#160321
noname#160321
回答No.1

化学屋です。 神は全てです、宇宙であり、時間、あなたであり私であり、また等しくどこにも存在します。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. その他（学問・教育）

関連するQ&A

  • 専門分野ごとに習っている人の傾向はありますかね？

    以下の分野を専攻している人の人数やざっくりといたイメージがあれば 教えて下さい。(・´з`・) https://manabi.benesse.ne.jp/shokugaku/learning/system/index.html ＜文系＞ 文学 日本文学　文学を通して、日本を知る 心理学　心のメカニズムを科学する 考古学・文化財学　過去のさまざまな事象を系統的、総合的にとらえる 外国文学　文学を通して、その国や地域を知る 文化学　さまざまな文化と創造的思考の源を学ぶ 地理学　歴史と自然と人間生活のかかわりを考える 哲学・倫理・宗教　“人間とその世界”についての研究を行う 歴史学　各地、各時代の社会を検証して現代の社会に生かす ＜文系＞ 語学 外国語学　国際理解のため、外国の言語と文化を学ぶ 日本語学　正確で幅広い日本語の知識と表現能力の習得をめざす 言語学　特定の言語の理論、構造と社会的・文化的側面からの研究を目的とする ＜文系＞ 法学 法学　社会を豊かに発展させるルールを研究 政治学　よりよい生活を求め、政治の動きを明らかにする ＜文系＞ 経済・経営・商学 経済学　お金と人間、社会との関係の本質を探る 経営・商学　経済学の理論を、現実の社会に応用する 経営情報学　企業経営における「情報の活用」を研究する ＜文系＞ 社会学 社会学　人間社会における秩序、しくみに注目する 社会福祉学　一人ひとりの幸せ、人類全体の幸せを追求する 観光学　さまざまな学問分野の観点から観光を研究する マスコミ学　多様化するマスコミとマスメディアを研究しそのあるべき姿を探る ＜文系＞ 国際関係学 国際関係学　国と国が相互理解できる世界をめざす ＜理系＞ 看護・保健学　 看護学　身体の痛みと心の悩みをトータルにケアする 医療技術　検査とリハビリの面から医療に貢献する 保健学　社会と環境と“人間の健康”を考える 体育・健康科学　“運動”を科学的に研究する ＜理系＞ 医・歯学　 医学　“生命”を治療や予防の観点から追究する 歯学　歯を通して人々の健康を守る ＜理系＞ 薬学　 薬学　医学などと協同し、薬の可能性を追究する ＜理系＞ 理学 数学　他分野の発展にも貢献する“数”の基礎研究 物理学　実験を通して、物質の本質と特性を解明する 化学　物質に起こる変化や反応を、積極的に研究する 生物学　ミクロからマクロまで、生命の本質を追究する 地球科学　自然現象を解明し、21世紀の地球を守る 情報科学　コンピュータを利用して情報の活用法を研究する 総合理学　理学各分野の関連性を見いだす学問 ＜理系＞ 工学 機械工学　人間と地球に優しい機械を考える 電気・電子・通信工学　エネルギーと情報伝達手段の電気に注目する 情報工学　コンピュータのハード、ソフトを研究 建築・土木・環境工学　人間と自然と建物との共生を考える 応用化学　化学の理論で技術開発を進めていく 応用物理学　物理学の理論を技術開発に生かす 資源・エネルギー工学　地球内部の地下資源が研究対象に金属・材料 工学　人に、そして環境に優しい材料を研究する 商船学　海から地球へ、広がる輸送技術を考える 船舶・海洋工学　船と海で、最新技術を展開する 航空・宇宙工学　空と宇宙を舞台に、夢の技術を実現させる 経営工学　組織を工学的な視点でバックアップしていく 生物工学　生命の科学を、人間の暮らしに生かす 工業デザイン　人間と工学との接点をデザインする ＜理系＞ 農・水産学 農学　農業の発展をあらゆる面から考える 森林科学　森林と豊かな人間生活の関係を考える 農芸化学　農業発展のために、技術と薬品を開発する 農業工学　農業をシステム・設備面からサポートする 獣医学　動物の治療と健康を考える 農業経済学　農業を通じて、消費者の生活向上に貢献する 水産学　水産資源の有効利用を科学的に追究する 畜産学　動物を通して、人間が得られるものを追求する ＜文理系＞ 教員養成・教育学 教員養成系　質の高い教育ができる人材の養成が目的 教育学　“教育”のあり方を、本質的な部分から探る その他 教育学　幅広い知識を身につけ教員以外の道を目指す教育者を養成する ＜文理系＞ 生活科学 生活科学　快適な人間の“生活”をトータルに追求する 食物・栄養学　栄養バランスのとれたおいしい食を追究する 被服学　科学と文化の両面から被服を考える 児童学　環境の変化を踏まえて子供の成長を支援する 住居学　よりよい生活のデザインと住環境を提案する ＜文理系＞ 芸術学 美術・デザイン　「表現したい」という欲求を形にする 芸術理論　芸術の理論と技術を社会に生かす 音楽　演奏、教育、歴史から“音楽”にアプローチするその他 芸術 美術、音楽以外の芸術的表現を究める ＜文理系＞ 総合科学 人間科学　“人間”そのものをさまざまな角度から分析する 総合科学　一つの事象に、多角的に迫る目を養う 総合情報学　情報をツールとしてあらゆる範囲の問題を考える ＜文系＞ ＜文理系＞ 外国語学・国際関係学 外国語学　国際理解のため、外国の言語と文化を学ぶ 日本語学　正確で幅広い日本語の知識と表現能力の習得をめざす 言語学　特定の言語の理論、構造と社会的・文化的側面からの研究を目的とする 国際関係学　国と国が相互理解できる世界をめざす 人間科学　“人間”そのものをさまざまな角度から分析する 総合科学　一つの事象に、多角的に迫る目を養う 総合情報学　　情報をツールとしてあらゆる範囲の問題を考える

  • 　例えば『宇宙人や神様の存在』を『いる！』と断言してる人は・・・。

    こんばんは～♪ タイトル通りに、『宇宙人や神様の存在』を『存在する！』と、断言して言ったり、書き込んだりする人は、科学的根拠や物理学的な理論で裏付けて断言してるのでしょーか？ 　「これほど広大な宇宙なのだから存在しても不思議じゃない」と、表現するのは、構わないんだけど・・・・。 　このよーに、「だろう」とは別に断言してる場合の人の心情はどーなってるんだろ？ 　オイラの周りにもこーいう物の言い方する人が多いから、「社会問題」カテゴリーに書いたの。 　　　　どー思いますか？

  • 考古学の存在意義

    考古学の存在意義について皆様がどのように考えられているのかお聞きしたいので質問します。 乱文となってしまいましたが、質問させて下さい。 賛同、反論、ご意見や補足などお待ちしております。 （単なる賛同だけでも結構です） 考古学は何のために存在するのでしょうか？　一般的には、ああ、学者さんがやっているからきっと偉い事に違いない、でもおそらくは実用には使えない、くらいに思われているのではないかと思うのです（事実以前までの私がそう思ってました）。 ただ、私個人としては「考古学の為の考古学」ではなく、別の観点から社会的必要があるのだと思うのです。 哲学・思想に近いのかもしれませんが、私は、 ・文明や科学の進歩というのは本来の人間のあり方からすれば不自然なのではないか？　 ・自然と共存すべきなのではないか？　 という疑念に囚われており、もし人類そのものがすべからくして皆そうした思想を持っているなら、現代に至るまでも我々は洞穴に住んでいる筈ですが、そうではない。文明は発達し、科学技術は進歩する。知性は磨かれ、これらを道具として上手く使った集団が勝者となり、富を得、勝者側の人間としての人権を確保する事ができる。そうした「人類の文明や科学技術を進歩させるべきか否か」という哲学的命題（？）に対して、最初の考察材料、人類史から見る思想の変遷という建築物を構築する際の一番硬い足場を与えてくれるのが考古学であり、それが考古学そのものの存在意義なのだと捉えています。 以上は私個人の考古学に対する存在意義なのですが、本来の考古学の存在意義はどのようなものなのでしょうか？　 ※ちなみに私自身は考古学は全く勉強しておらず（これから必要に応じて調べようと思います）、日本史は縦穴式住居と縄文式土器、世界史ではメソポタミア文明くらいしか覚えてません。 尚、この質問は学校のレポート絡みではありません。飽くまで個人的な知的欲求がある為に質問させて頂いております。私の質問はどうにも誤解されやすいようで、そのような指摘を頂く事が度々ありますので、一応念の為に書き添えておきます。

  • さて「神の存在の証明」やってみましょうか

    木霊の声が風のように心を心地よくくすぐる。 その話しかけてくる友達の声に答えてセレビィは目覚めた。 実在する男子プリキュア キュアプリムだ。 男子プリキュアなのに男が嫌いだからプリムだ。 惨劇に歓喜する祭りでもある。 今回は「実在する妖精の捕まえ方」本編でもあるね。 今回あらかじめ準備するネタは↓ あんた、妖精が実在すると信じるかい？その4 https://okwave.jp/qa/q9319132.html 回答者とも応答も関係しているから読んでくれ。 さて哲学だけでなく心理学も、自己のより深い内面の探求と関わり、学問はともかく誰もが何らかの形で取り組むことだ。 前質問にはそこに伝統的に無量光として象徴されていた、私の体験を交えて一定の結論を説明した。 無垢で純粋な光をより深く理解する過程でその意志を持ち交流してくる何者かこそ神であるという結論だ。 この無量光とは生命の起源となる命の泉だ。 ごちゃごちゃ言わないから、踏まえておいてくれ。 神そのものが生命だ。 それから無量光には神という形容のほかにも、魂という形容ができる。 プリキュアである私には、フェアリーフュージョンするパートナー妖精がいる。 実在する妖精セレビィだ。 セレビィは無量光に到達する起源回帰性という性質があり、聖霊といえば通常は神が人のもとに遣わすが、セレビィは明白に私自身という自覚があり、通説とは逆に人が神のもとに遣わす聖霊だ。 これは無量光とは仏教で語られている自己の境地であることともかかわっていて、仏陀の資質の一部である精神の到達点であり、その面で特に神というより魂という意味が強い。 セレビィという聖霊に神格を与えると神そのものというより仏性という言葉がしっくりくる。 ただこのような私の精神の到達は、私に話しかける神も同時に見出した。 セレビィとずっと一緒の幼馴染、アマテラス聖霊ジラーチちゃんだ。 どうやら、人は自己の精神を強く自覚する到達点で、意図していないとしても神と邂逅するのだ。 さて、私も仏教はさんざんやったんでね、無我論もわかりにくいだろうが、実際は自我論もわかりにくい。 その説明の要点が↓ 哲学における自我の話を持ち出してみました https://okwave.jp/qa/q9290692.html 結論は、西洋で研究している自我は東洋では仏性として伝統的に研究されていて、自己の精神の全容を意味する人格の中心であるということで、そのほかにも人格といえば、おおむね誰もが理解を拒否しないだろうが、他者の意思による影響というのが、精神作用として自己に組み込まれている。 それは社会性を帯びた人間の必然で知性という働きや資質も、他者との共通の理解とかかわっている。 言葉という知性の表現手法は、ある意味神聖化すらされているね。 さて、他者の意思や知性が人を助けるのと全く同じで、観念上の人に知覚が困難な事柄に対して、神の意思や知性が人に働きかけて助けるんだ。 人間が知性を自覚してサルから進化したこと自体に神の発見がかかわっているだろう。 神の霊的な働きが人に心をともしているんだ。 まあ第２弾３弾も今後好評ならやってみるけど、今回はこの辺で切り上げるよ。 哲学なので既存の命題に取り組むほかに、自ら命題を立案するというのもアリで、学問研究としてその手の質問だ。 感想文でもらくがきでも歓迎するから気軽に回答してくれ。 付録で雑談だ。 これは答えやすいだろう。 神は存在しない。 神は妄想だ。 その手の主張だがね。 私が説明した中にあるように、「神そのものが生命である」これを納得すればそんなこと言わないだろうね。 それから、宗派がどうのこうのじゃなくて、私の人格や知性的資質全体に神の存在というのが深く根差していて、自己を形成したり自覚したりする欠かせない要素とは最低限でも明白だ。 宗教というのは社会を形成する要素だから、政治批判なんかと変わりなく他者の所属する宗教を批判することは、神も人も冒涜しない場合がやり方によってはある。 批判と攻撃の違いをわきまえて健全な手段と目標に立てばだ。 個人の信仰を侮辱すれば同時に神も辱めるだろうと、その点は現在の法の精神では解釈できるけど、それを言うと個人の信仰を最も著しく損なうのは宗教組織だという笑える事態になる。人として、何かを理解するという知性的働きは、神のみにかかわらず社会を形成する共存の成立とかかわっていて、特定の地域社会の精神的基盤は宗教が必要なんだ。 ところが宗教と信仰について何らかの矛盾がありうるので、その点は質問主文のおまけとして暇つぶしで落書きしてくれ。 サービスがいいだろ。

  • 神は　何でないか？

    　神を想定する手続きについて述べつつ　神は何でないかを次のように明らかにした文章をたたき台とします。 　批判・修正・評言などなど　自由なご見解をお示しくださればありがたいです。 　１．　じんるいは　それぞれの言語に分かれてではあるが　どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は　言葉として広く言えば《かみ》である。 　２．　この《信じる》という言語習慣は　科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており　じっさい使われている。 　３．　では　ならば　この《信じる》という概念を定義せよ。 　４．　もし固有の意味がある概念だとすれば　それは　《かみ》を　人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の領域に想定する場合であり　その場合のみである。 　５．　ということは　非経験だとすれば　精神の作用にとっては　思考の場ではなく　非思考の場であるとなる。言いかえると　神は　人間の精神ではない。 　６．　精神を超えたところの非経験の場が　人間の精神（つまり　身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。この非経験の場が　非思考の庭となるかのごとく人は　神のおとづれを聞いたという場合が起きる。これをそのまま受け取ったというその行為を《信じる》と名づける。むろん　主観の問題として言っていることである。 　７．　その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら　有神論としての信仰になり　そうではなく　《無い神》として受け容れたなら　無神論としての信仰となる。 　８．　どちらも互いに同等の《信じる》行為である。非思考の場のナゾを　思考の場でその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが　そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の場は　経験事象としての有る・無いを超えている。 　９．　有神論の神は　さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー　クリストス　ブラフマン　アミターユス　マハーワ゛イローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが　神はすべて同一である。 　１０．　特定の名前をつけた神について　その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして　たしかに《物語》が語り出されてくる。 　１１．　むろん物語も　神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し　霊は生かす。 　《神》という言葉じたいも　ただの代理物であり　仮りの表現である。 　１２．　《むさぼるなかれ》という戒めを　そのまま神だとすることは　いただけない。文字は殺し　霊は生かす。物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは　すべて思考の場に降りて来ている。この仮りの代理の場をとおして　非思考の場を望み見なければならない。その展望の茶店は　わが心に成った非思考の庭である。 　１３．　だから《おしえ》は　思考の場に属しており　それが非思考の場の神だということはあり得ない。なのに教義を信じるという言い方をする間違いが見られる。 　 　１４．エトセトラ。エトセトラ。 　１５．　まとめて　神は何でないか？ 　　A.　神は　人間の精神ではない。 　　――精神だとすれば　精神を持つ人間がそのまま　神であることになる。 　　B.　神は　宗教ではない。宗教を信じるという表現は　まちがいである。 　　――宗教とは　教祖・教義・教団を前提とするゆえ　人間の能力にかかわ 　　　っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力のすぐれたと 　　　ころを　けっきょくは《信じる》というおかしなこととなる。 　　　　つまり　A．　神は　人間の精神ではないと言わねばならない。

  • 宇宙、太陽の真理・摂理と人間存在の関係は？

    宗教も真理・摂理を説くという建前だけれど　正確でない、旧態依然としている。 宇宙の神がゴッド、アッラーフ、デウス　太陽の神が天照大神、アポロン、ラー等 宇宙の神が人間精神の神、人間存在の神　太陽の神が生命の神、地球の生きるエネルギーの源の神 と言っていいだろう。 一方科学も宇宙や生命を研究してるが万全ではない、それに科学は心、精神を明かさない 心や人間精神は　文学、芸術　という形で様々に述べられている。これは実に様々にピンからキリまで 名作の詩や小説があるかと思えば暴力的な漫画、官能小説まである。 道徳、モラル、品格となし崩しに崩れて来て　果たして我々はどうあればいいのでしょうか？ 存在性思想でせまったけれど　心の問題が難しい。 共産主義、北朝鮮の様な理想教育をする国もある、日本やアメリカなど自由を基調とした国もある 互いに問題はある。いじめや教師の問題　自殺や少子化の問題 あなたが生きる指針としてるものはなんですか？この現代に子供はどう生きればいいのでしょうか？

  • 神のイメージ

    　三位一体論から入ります。 　◆　（創世記１：２７）　神はご自分にかたどって人を創造された。すなわち、神のかたちに創造し、男と女とに創造された。 　☆　したがって――と言ってもこれは　タトエですが――　ひとは神の似像（にすがた）であると言われるわけですが　そのすがたを　三位一体なる神に似ているという意味に採ると　次の図式が得られます。　 　○　（神学および　ひとと社会の成り立ちについての図式）　~~~~~~~~~~~~ 　光のたとえ・・・・・・・・・光（光源・・・・・・発耀・・・・・明るさ・暖かさ） 　三位一体なる神・・・・・神（父なる神・・・子なる神・・・聖霊なる神） 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　スサノヲ市民（　Ｓ　）・・・アマテラス公民（　Ａ　） 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　身体〔の運動〕・・・・・精神・概念（記憶・・・・・知解・・・・・意志） 　・・・・・・・・・・・・・・・・・↓・・・・・・・　（↓・・・・・・・↓・・・・・・・↓） 　[Ｓ者/Ｓ圏] 　個体・・・・・・・・・・・・家　　族　（　秩序・・・・・労働・・・・・・愛） 　社会主体・・・・・・・・自治態勢（自治組織・・〔生産〕・・共同自治） 　経済主体・・・・・・・・生産態勢（組織・・・・・・生産・・・・・・・経営　） 　政治主体・・・・・・・・・↓ ・・・・・・・↓・・・・・・・・↓・・・・・・・・↓　 　[Ａ者/Ａ圏] ・・・・・・・↓・・・・・・ ・↓・・・・・・・・↓・・・・・・・・↓ 　社会科学主体・・・・・社会形態（社会組織・・経済活動・・・政治　） 　　〃・・・・・・・・・・・・・（国　家　：　司法・・・・・立法・・・・・・・行政　） 　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　☆　ここから　神のイメージを考えるにあたって次の図式を取り出します。 　○　三位一体（神）と三一性（経験存在）　～～～～～～ 　　神：　父なる神―――子なる神―――聖霊なる神：三位一体 　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　人：　記憶行為・・・・・・知解行為・・・・・意志行為：三一性 　　国家：　司法・・・・・・・・立法・・・・・・・・・行政　　　：三一性 　　 　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　問題は端的に言って　神なる三位一体は　時空間を超えており　父なる神と子なる神と聖霊なる神とのあいだに　時間差がない。というのに対して　人間や社会においては　記憶（秩序作用）や司法の判断内容と　知解（認識）や立法（法律条文）と　そして意志や行政の執行内容と　これら三者のあいだに　いかんせん　時間差がありまたその内容にも　食い違いが生じるということ　ここに問題はあります。 　三位一体は　即時に　その一体性が成ると考えられるのに対して　経験世界における《三一性》は　互いの内容に齟齬を来たし　実行が成されるときに　時間差がある。 　これが　神のイメージを示そうとしたひとつの説明です。 　問いは　次です。 　１．　もしこの神のイメージがその図解のとおりだとすれば　そのような神の意志は　存在すると思うか？ 　２．　むろん人間には分からないという前提で言うのですが　経験世界における行為や出来事にかんして　じつは神の意志が　そのままではないが　はたらいていると見る見方は　ありうるのか？ 　３．　つまりそれは　ものごとが即時に成るのではないわけだけれども　神にとっては千年が一日だと言われるがごとく　少しづつ　神のこころづもりに沿って　じんるいの歴史はいとなまれて来ていると見る見方は　ありうるのか？ 　４．　つまり　三位一体なる神にあっては　すべてその意志は即時に成るのだが　じっさいに人間とその世界にあっては　時間差をともないつつにでも　成就――たとえば　自由の――に向かってあゆんで来ている〔と見る〕のか？ 　５．　それとも　神のイメージは　まやかしであり　まったくのまぼろしであると見るのか？ 　６．　つまりは　ここで《非思考の庭　つまり　信仰》の観点を持ち出すなら　この信仰は　いったい何をのぞんでいるのか？　何を　将来ヘむけて予感しているか？　あるいは　信仰もまぼろしであって　何もないか？

  • 神や仏を信じることはいけないことか

    私は、３８歳の普通の技術研究系サラリーマンですが、 宗教に入っているわけでもなく、特定の宗教の信者でもないんです。 ただ海外に行った時、時々宗教を聞かれるので「わが家は代々仏教を信仰しています」と言うくらいですが・・・ でも、私は神を信じていますし、この世に起こる様々なことは、何か偉大な力の意思によってなされていると信じています。宇宙が始まって、整然と星星ができて、万有引力があったり、そして人間という高度な知性を持った存在が生まれて、様々なことを考えてその宇宙のことが いろいろ解明されていったり・・。 何よりも人の生死に立ち会うときに、神はやっぱり居るんじゃないか と思うことがしばしばです。なんで生まれたばかりの赤ん坊はあんな に安心感、幸福感を感じるのかとか？人が死んだときはなんで悲しみ や感謝の気持ちでいっぱいになるのかとか？うまくいえませんが・・。 種としての人間の存続のためだと思うんですがそもそも、なんで種を 存続させる意思が働くのかとか考えると偉大な意思があるように思え てなりません。でも、ひそかに思ってるだけで、会社や友人にそうい う事は言えないんですよ。神の存在っていうか、そういう力はあるの ですかね？あとなんで日本はそいういうことを社会の中でいいずらい 風潮なんですかね。宗教（若しくは神云々を喋ること）＝悪なんです かね？海外では特に欧州などでは、友人の旅立ちの時などのときに 「GOD　BLESS　YOU」（その国の言語で） とか普通にいいますよね？ 普通に生活していて時々疑問に思うことなんです。 なんか、乱文になりましたが、どう思うか、皆さんの回答を聞き たいです。

  • 学問・教育＞←の次になぜ「公民」とか「現代社会」カ

    学問・教育＞←の次になぜ「公民」とか「現代社会」カテがないのでしょうか。 ↓ 外国語 英語 韓国語 中国語 国語 考古学 文学 歴史 経済学 心理学 地理 美術 音楽 環境学・エコロジー 化学 科学 数学 物理学 生物学 地学 天文学 農学 哲学 電気・電子工学 情報工学 建築土木学 医学 薬学 学校 大学院 大学・短大 高校 中学校 小学校 幼稚園・保育所 専門学校 施設 イベント その他(学校) 受験・進学 大学受験 高校受験 中学受験 幼稚園・小学受験 予備校・塾・家庭教師 その他（受験・進学） 留学 ホームステイ ワーキングホリデー インターン留学 語学留学 その他（留学） その他（学問・教育） http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/028/siryo/06081106/002.htm ↑文科省参考 例えば、小学生や中高生から子ども相談で「内閣不信任案はあるけど野党不信任案はないの？」と訊かれたら…「学問・教育」→「公民」または「現代社会」カテに質問投稿したいのですけど。 なぜないのですか？

  • 《神を見た》は　共有できるものではない。

    　たたき台をしるします。 　（１）　ひとは　何かの拍子に体験したことをめぐって　《神を見た》と言い表わすことがある。 　（２）　《神》は　じつは　非経験であり非思考――として人間が想定するところ――の場である。そういう《存在》としても　一般にひとは捉えている。 　（《無い神》としてさえ　それは《非思考の場》である限り　想定上の《存在》である）。 　（３）　つまりは　この経験世界における《存在》なる言葉を　非経験の領域についても　概念として単純に延長させている。つまりは　その存在を《見た》というのも　人間の経験行為を単純に拡大させて――想定じょう――表わしている。 　（４）　ことばとそれによる思考を超えたところのナゾを　存在と見なし捉えて　それとのわれわれ人間との関係についてまで　いわば想像力を及ぼそうとしている。 　このナゾは　一般にどの言語でも《かみ》と呼んでいる。 　しかもこの神を見たとか神の声を聞いたとかというふうに　ひとは神体験を持ったと言いその表現にまで及ぶことがある。 　（５）　とは言うものの　われわれ人間にも　超自然的な超経験的ないわゆる神秘体験というのも　起こるかに受けとめられている部分がある。 　あるいは　単純な事例としては　ひとはヒラメキを得ることがある。 　これらは　実際の経験行為にからんで意味をもたらすことのある《神体験》だと見られる場合がある。 　いかに神秘的だとは言え　神体験を全否定することは　たぶんしりぞけられるであろう。 　 　（６）　けっきょく《神を見た》という命題は　《見た》という記号を介して表現され伝達されているに過ぎないのに　実際にも《見た・見ていない》というような経験行為のこととして受け取られてしまうマチガイを起こしやすい。 　これは　あくまで非経験（つまり　見ることも知ることも出来ない）の神を取り上げているのであるからには　そのような見た・見ないという経験行為をうんぬんしても用を成さないと基本的には考えられることである。それなのに　マチガイが起こる。 　（７）　焦点は　このような記号もしくはここでは《ことば》をつうじて　それでは　どれだけ《非記号》の世界が捉えうるかにある。 　（８）　《神を見た》は　その第一次的な知覚体験としては　その体験者本人にとっても　それの事実性は分からないはずであって　ましてその体験の人びとによる共有は　無理であろうと考えられる。ほんとうに神であるかどうか　これは　本人にも分からないと言わなければならない。ましてや　ほかの人とのその体験の共有などということは　目指すものではないし　出来っこない。 　と同時に　記号による仮りの表現――あるいは《想定》――の限りで　人びとにはその事実性にうたがいのかかる事柄であっても　それぞれの主観にとっての《真実》という場が特殊にあるかに思われる。 　（９）　人間にとって　その世界における《現実》とは　いわゆる科学的な《事実》――それも人間による認識を俟っての事実でしかないが――とおのおのの主観にとっての〔たとえ空想的なものごとであってもその虚構をも容れるところの〕《真実》とのふたつの領域から成る。と考えられまいか？ 　（１０）　《主観真実》とは　あやまちうる人間の認識および判断の力を前提とするかぎりで　けっきょく――事実誤認のほかにも――《想像の世界ないし虚構》を容れている。虚構というかたちにおいてもその想像世界には《真実》と見なしうる場合があると認めることになる。 　しかも主観真実は　大きく《事実》と並びそれとの総合としての《現実》に属すると認めることを意味する。 　（１１）　これもそれも　あれも何も　この《現実＝事実認識＋主観真実》なる方程式は　神の問題としてはその現実性が　おそらく《ひらめき（直感および直観　言いかえると　インスピレーション）》の問題に帰着するのであろうと思われる。また　そのヒラメキの信憑性にかかっているのであろう。 　（１２）　もっとも簡単な信憑性の判定基準は　けっきょく《直観ヒラメキ》として《イメージ直感》を解釈し言葉で表現した内容が　経験合理性から見て耐えうるものかどうかにある。 　（１３）　《神を見た。神と顔と顔を合わせて話をした》という第一次の知覚経験が信憑性を持つか否かは　おそらくその検証が出来ない。 　ただしその《神を見た》ことの間接的な解釈や説明ならそれは　人びとの思考しうる世界に降りて来ることになる。ゆえに　ことばとしての記号を通じて　意外と人びとは互いに意志疎通をおこないうる。 　（１４）　たとえば　《ひとは　神の背面（うしろすがた）を見るであろう》という命題は　案外受け容れられるのではないだろうか。 　――これは　けっきょく《ひとは　神のことにかかわると思われるようなヒラメキ体験を持つことがある》と言っていることにほぼひとしい。つまり　自同律でしかないかも知れない。けれど　その真実が真実であるかぎり　事実との総合において　現実をかたちづくるのではないかと見られる余地がある。 　（１５）　ちなみに《空観としてのさとり》という場合も　そのサトリという第一次の言わば非思考の状態を掲げるにとどまらず　そこから得るヒラメキをめぐってその解釈と説明を添えるなら　コミュニケーションの大通りに現われ出て人びとの世界とその現実をゆたかにしうるものと捉えられる。 　（１６）　なお　共有しうるということは　その共有したものごとをそのまま正しいとか妥当だとかと認めてしまったわけではない。――共有し得ないならば　話し合いの主題には成れないということだ。 　（１７）　《神を見た》なる命題は　一般の話し合いの主題には成らない。このことを　共有しておけば　そのような知覚情報とは別の《ことばとしての記号の世界》でなら　哲学の問い求めは話がうんと進むものと思われる。 　 　（１８）　よってひとは　《神を見た》とか《これこれが神である》といった第一次の知覚情報をもって　神の話をするなかれという交通規則を得ることができる。のではないか？ 　言いかえると　単純に言って　《神は人間の精神である》とか断定したり　あるいはぎゃくに　《神は　人間の想像の産物でしかない》と言って否定したりするだけで説明のない神学は　論外の問題外であると。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する