- ベストアンサー
教えてください。「public transportation」は無冠詞
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
定冠詞 'the' は特定のものを表す場合に用いられます。 'public transportation' は特定のものではなく、「公の手段を 使ってものを運ぶこと」という行為を意味しているため、 定冠詞がつきません。これは行為を表す動名詞に定冠詞が つかないのと同じことです。 また、他の回答者さんのご回答にもあるように 'transportation' は 不可算名詞であるため、不定冠詞もつきません。 そのため、'public transportation' は無冠詞になります。 'the public transportation system' は行為ではなく「ものを公に 運ぶための仕組み」を意味しています。このような特定の体系を 持った仕組みは特定のものにあたり、これを表す場合には、 定冠詞が用いられます。 そのため、'the public transportation system' には 'the' が つきます。
その他の回答 (3)
- yumetanosi
- ベストアンサー率45% (198/433)
名詞の加算名詞、不可算名詞に関してはNo.1さんの通りです。 質問文からもしかしたら勘違いしてるかも知れないと、一言添えておきます 冠詞は名詞に付くもので public transportation のtransportation 公共の交通 （不可算名詞）なので a は付きません。 その（例の）のように限定されれば the は付きます public transportation system はsystem に係る public transportation 公共交通機関のシステムと形容詞的にsystem(名詞）を説明している修飾語です。system は可算名詞なので、 a system, systems, the system もあります。この例では the system (その）システムと前の文の内容から限定を受けています。
お礼
ありがとうございました。
もしかしたら、No1さんとカブっているかも知れませんが、 public transportation systemだったら、何でもかんでもtheを付けないといけないわけじゃあ有りません。 文脈で特定されているか、the public transportation system of ～～～と何か特定されていませんか？ 特定のためのtheです。 そうでない場合は、a public transportation systemになります。
お礼
ありがとうございました。
- wodenkan
- ベストアンサー率48% (96/200)
transportationは数えられない名詞なので 無冠詞で、transportation (不特定のtransportation) 定冠詞theが付いて、the transportation (特定のtransportation) を指すことができます。 一方、systemは数えられる名詞なので 不定冠詞aが付いて、a system (不特定の一つのsystem) 複数形になって、systems (不特定多数のsystem) 定冠詞が付いて、the system or the systems (特定の一つor多数のsystem) を指すことができますが、 無冠詞で、systemとは書きません。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 無冠詞とゼロ冠詞について
はじめにゼロ冠詞について私独自の見解を述べます。おかしいところやわかりにくいところがあればご指摘をお願いします。特に、説明のための論理的な整合性が保たれているかどうかをチェックしてください(歴史的な事実であるかどうかは当方は気にかけていません)。 例えばここに、無色・無臭の透明な液体(水)があったとして、それを概念化してwaterと名づけたとします。概念のwaterは心の中に存在するものなのに、どういうわけか文中(談話中)で使われます。ということは、名づけられた時点で概念は文中で語彙として使われる資格を与えられたのだとしか考えようがありません。 ところが、その後、数えられるものと数えられないものとの区別が行われるようになり、数えられるものを文中で言い表す際には、それが一個の個物である時は不定冠詞がつけられるようになりました。例えばa lionです。複数の個体である時は- s - がつけられるようになりました。これらがいわゆる限定詞です。あるものを数えられるものとして表すためには時間または空間的に限定(一定のまとまり)が必要ですが、その限定を与えるのが限定詞です。 ところで、概念のwaterはWater is a clear pure liquid. という文においては、カテゴリーを表すものであって実体ではありません。でも、カテゴリーではなく実際に水を飲む時は、コップ１杯、あるいは手のひら一杯の水を飲むので時空の制約を受けます。 数えられるものには時空の制約を受けることを示すために限定詞(- a - と - s - )がつけられましたが、数えられないものに限定詞がつかないのでは一貫性がないと言えます。一貫性を保つために数えられないものに限定詞のsomeをつけることになりました。他に量を表すものなら何でも構いません。量を表すということは時空の制約を与えることですから。I drank some / a lot of / a pint of water there. というふうに言い表されるわけです。 この段階では、概念は文中でカテゴリーを表す場合に限って、（限定詞なしで)そのまま語彙として使われる資格を与えられていると考えるしかありません。 抽象概念(観念)も、例えばFear is the feeling that you have when you are frightened. という時のfearはカテゴリーを表しますが、現実にひしひしと感じるfearの場合はI feal some fear. という言い方が可能になります。ということは、some fearは実体として扱われていることになります。物質名詞と抽象名詞を合わせてmass nounと呼ばれているようです。 文法書や冠詞の解説書などでは抽象観念は心の中にあるものなので実体ではないと書かれています。ここで言う実体とはどうやらtangibleなもの、すなわち見たり、手で触ったり、要するに五感でとらえられるものを指しているようです。ネイティブにもそのような考えの人がいます。でも、＜実体＞というものをもっと別の考え方でとらえた方が有意義だと思います。つまり、時間・空間という制約を持つものととらえるべきだと思うのです。そうしたとらえ方が可能であれば、数えられるものはもちろんのこと、数えられなくても五感でとらえられるもの(物質名詞)だけでなく、気分や情感としてとらえられるもの(抽象名詞)も実体として扱うことが可能になります。 そもそも、何かを認知することは五感で(知覚器官によって)とらえられるだけでなく気分や情感によってとらえることでもあると思うのです。というわけで、I feal some fear. においてはfearは実体を表すということで論を進めます。 ここまでの話をまとめます。数えられるものも数えられないものも文中で言い表わされる場合は原則として限定詞が必要とされますが、数えられないものがカテゴリーを表す場合のみ例外的に限定詞が必要とされません。きちんと紹介しませんでしたが、可算名詞でも無冠詞で概念的な表現を行う場合には限定詞が必要とされません。(go to school / work as interpreter ---) この考え方だと、ある原則があってそれに対する例外が存在することになります。例外規定を設けずに統一的に見ることを可能にしようと思えば、カテゴリーを表すwaterに実は可視化されない限定詞がついているのだと言いくるめることも可能です。それをゼロ冠詞と呼んでいる人がいます。英語のzero articleが日本語訳された時に無冠詞という呼び名になったものと思われます。この場合の＜無冠詞＞は語彙化を可能にするという働きを持っていることになります。 私には、ゼロ冠詞は実体ではないのに実体と同じ扱いを受けるための免罪符あるいはおまじないのようなものに思えますが、それはそれであっても構わないと思います。 私が問題にするのは、zero articleまたは＜無冠詞＞という考え方を導入して、冠詞を統一的に指導すべきなのか、それとも、カテゴリーを表す場合の不可算名詞は限定詞なしでフリーパスで文中で使うことができるとすべきなのか、どちらの考え方がよいのかということです。自分はこういうふうに説明することにしていると決めておられる方がいらしゃればご意見を聞かせて頂ければありがたいです。 もう一つ問題点があります。固有名詞(の本来の用法)の取り扱いについてです。(a Mr. Smithというふうな普通名詞的用法は今回の議論から省きます)。固有名詞は実体そのものなので、問題なく文中で使えます。限定詞を必要としません。もちろんゼロ冠詞も必要としません。だから冠詞なしで使うわけですが、カテゴリーを表すwaterに冠詞がつかないのとはわけが違います。ですから、固有名詞を無冠詞で使うという言い方は誤解を招く可能性があります。冠詞がつかないという事態を２種類に分けて考える(説明する)必要があります。 ここで冠詞および限定詞というものの働きを統一的にとらえて、いかなるもの(名詞)にも限定詞がつくのだと主張したいのであれば、固有名詞につく冠詞---眼に見えない冠詞でゼロ冠詞にかわるもの---を呼び名として作らなければならないことになります。調べてみると、null冠詞というものを提唱している人がいることがわかりました。たしかにこうしたものまで導入すれば冠詞の統一的な説明は可能ですが、不可視な冠詞が２つもあることになるし、冠詞が全部で４種類も存在することになってかえって煩瑣なような気がします。といって、冠詞がつかないという事態を２種類に分けて考えるのもうっとおしいような気がします。ゼロ冠詞という呼び名だけでも使ってみようかと考えたりもします。 私としては大学入試レベルの英作文で冠詞の選択(a名詞 / the名詞 / 冠詞がつかない名詞)が生徒によって確実に行われるかどうかが問題なので、ゼロ冠詞とかnull冠詞とかを導入する必要はないのですが、そのこととは別に自分なりのスタンスを持っていたいと思うのです。ご意見を伺いたいと思います。 ---ところで、There is frost in the garden. におけるfrostは＜霜＞というカテゴリー全体のうちの部分を表しています。つまり、someがなくても実体を表しているわけですが、話がややこしくなるといけないので、この件は今回の質問では扱いません。I feel fear now. についても同様です。いずれ、この問題に関しても質問する予定です。
- ベストアンサー
- 英語
- 冠詞はなぜあるのか？
英語において、初歩的且つ難しいものに冠詞がありますよね。 このカテでも英語にはなぜ冠詞があるのかという質問が何度かされました。一般的に言われているのは冠詞がないと特定のものか不特定のものか分らないということですね。 しかし、これは現在の冠詞の役割であって 言語学的な視点から言えば どのような過程で どのような理由で発生したのかということの説明としては必ずしも的を得ていないと思います。 どなたか、的確に解説できる人はおりますか？
- 締切済み
- 英語
- 冠詞について教えて下さい !！
ＮＨＫラジオ英会話講座より My faterh got me tickets to see a famous ballet. I love to watch ballet. 父が私にある有名なバレエの公演のチケットを買ってくれました。バレエを見るのは大好きです。 (質問） （１）[tickets]には冠詞がありません。何故か理由を、色々思いめぐらしています。 1-1.抽象名詞だから？ 1-2.複数形には冠詞は要らない？ 1-3.冠詞の要らない名詞？ 1-4.他にどんな理由で？ （２）文の最後の[ballet]にも冠詞がありません。 2-1.抽象名詞だから？ 2-2.冠詞の要らない名詞？ 2-3.付けるとしたら不定冠詞？ 2-4.他にどんな理由で？ 冠詞はつかみどころが無く初心者の私には、全くお手上げです。何か手がかりになるヒントでもいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。 以上
- ベストアンサー
- 英語
お礼
よく分かりました。ありがとうございました。