- ベストアンサー
故意の場合の損害賠償
law_amateurの回答
- law_amateur
- ベストアンサー率70% (630/890)
民法上の不法行為責任や債務不履行責任である限り，予見不可能な損害を賠償する義務はありません。特別損害の賠償が認められるのは，加害者が予見しているか，予見可能な場合だけです。そのことは，民法４１６条２項の条文上明白です。 ですから，加害行為の態様がいかに悪くても，そのことによって特別損害の賠償が認められることにはなりません。慰謝料算定の根拠になるだけです。
関連するQ&A
- 無過失責任に言う「故意・過失」の意味
無過失責任に言う「故意・過失」の意味 無過失責任の説明が http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%81%8E%E5%A4%B1%E8%B2%AC%E4%BB%BB にあり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負うということ」とされています。 加害者が被害者に損害を与える場合として、「故意」、「過失」以外にはあり得ないと思うのですが、、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。 つまり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負う」ということは「全ての場合に損害賠償の責任を負う」ということとと同義だと思うのですが、それもすこしおかしい気がします。 加害者が被害者に損害を与える場合としては、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の損害賠償について
大学のレポートですが、色々調べても明確な解答が得られず困っています。 「車を運転していたAが通行人のBをはねて死亡させた場合、Aの起こした事故が故意によるものでも過失によるものでも、原則的に損害賠償額に違いがないのはなぜか」という課題です。 調べた上での私的見解では、逸失利益が故意によっても過失によっても金額が変動しないからだと思うのですがいかがでしょうか。課題では損害賠償の目的や損害賠償額の算定方法に言及しつつ答えよと書いてあります。出来ればそちらも考慮しつつご回答いただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 過失による損害賠償について
事故が起こりうる可能性がほぼ予見できない状況でかつ 被害者側に事故を防止するための確実で簡単な方法がいくつも あるにもかかわらず予防対策が行われていない状況で、 偶発的に過失によって引き起こされた事故において、加害者側の 過失責任および損害賠償を問うことはできるでしょうか？ しかも加害者は未成年です。 下手な例え話で恐縮ですが、信号のない交差点を渡っている透明人間を 自転車で跳ねたと言うようなイメージです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 損害賠償についてお願いします
すみません、損害賠償について、2点ご教示願います。 1. 加害を免れる為、被害者が正当防衛や緊急避難した時に物を破損した場合、当然、正当防衛だから、という事で、破損物の損害賠償請求を拒否すると思います。その場合は、誰に賠償請求すればいいのでしょうか。加害者でよいでしょうか。 2. もし、無責任能力者が加害して、周囲の監督義務者や代理監督者が義務を怠らなかった旨を立証した場合、同様に、損害賠償請求は誰にすればよいのでしょうか。無責任能力者に責任追及をかければいいのでしょうか、それとも賠償請求そのものが認められないのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 損害賠償の範囲について
損害賠償の範囲についてお伺いします。 法律上の損害賠償のうちいわゆる相当因果関係にある範囲は（通常生ずべき損害＋予見可能な特別損害）ですが、この中に弁護士費用は含まれないのか？ また、含まれないのであれば、なぜ含まれないのか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被保険者の負担する損害賠償額を立証できますか
交通事故の加害者と自動車のコントロールで利益を得る運行供用者（自動車の保有者と使用者を含む）が同じ者あっても、加害者は民法の不法行為として賠償責任を負い、運行供用者は自賠責法の運行による賠償責任を負っています。一人の者が立場を変えて異なる賠償責任を負っています。自賠責法は、運行供用者に自賠責保険契約締結を義務付けて運行供用者の自賠責法上の賠償責任のみを保険会社に転嫁しています。加害者としての民法上の賠償責任は、保険会社に転嫁されていません。 加害者は被害者から賠償の請求を受けると、賠償責任にしたがって交通事故に基因した「被害者の損害」を埋め合わすためのお金（賠償金）を支払う形になります。 しかし、加害者が誠実に賠償責任を履行しない場合、被害者は賠償金を受取ることが困難です。 一方、保険会社は、多数の契約者から保険料を集める対価に、保険事故で被保険者である運行供用者に自賠責法上の賠償責任が生まれたと判断した場合、保険会社に被保険者が負担しなければならない金額を埋め合わすためのお金（保険金）保険金の支払義務が生まれます。 しかし、自賠責法１５条は、被保険者の保険金支払請求に関し、被害者に対する損害賠償額を支払った限度においてのみ保険金支払請求を認めていますので、仮に被保険者の都合で損害賠償額が支払われていない場合、保険会社に保険金の支払義務が生まれません。損害賠償額は保険会社に残ります。そこで、自賠責法１６条は、被害者が直接保険会社に対して「保険会社の方に、支払わなければならない損害賠償額があれば、払ってください。」と、損害賠償額の支払いをなすべきことを請求することができると認めています。 被害者は、被保険者の負担する損害賠償額を立証できますか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 【法人の立場からの質問】従業員の故意や過失による損害賠償について、実際
【法人の立場からの質問】従業員の故意や過失による損害賠償について、実際に発生した損害に対しては負担させることができますが、実際の判例等では全額は認められないと思います。 そこで就業規則等で、「故意過失の場合実際の損害額の～パーセントを上限として負担させることができる」と定めて、実際の負担額については会社の協議の上決めることは可能でしょうか？ それとももっと一般的な表現（単純に「負担させることができる」）しかだめでしょうか？ 実際の文章案でもアドバイスでも何でも結構です、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の立証責任は加／被どっち？
一般的に民事における損害賠償請求は被害者が相手の過失を立証する必要がありますが、交通事故の場合どのようになるのでしょうか。 自賠責保険（自賠法第３条）では他人に生じた損害について責任を免れるためには、被害者または運転者以外の第三者に故意または過失があったことを加害者が証明しなければなりません。 これは、自賠責保険の請求に於いてのみ有効となるのでしょうか。 加害者への損害賠償請求において、損害額の証明は被害者がするとして、過失の立証責任はどのようになりますか。 事故により被害者が重篤となった場合など立証は不可能に近いと思いますが、法律上の判断として解る方、教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 失火責任法とは結局のところ、軽度と重度の過失、または故意の場合がいけない？
失火責任法について、わからないところがあります。 債務不履行に基づく損害賠償責任には適用されない。 例えば、賃借中の部屋を失火させ焼失させた場合、貸主に対する返還義務は不履行となるが、借主に軽過失しかないケースで借主の債務不履行責任は免責されない。 と、されない、となっています。 貸主←借主 には何の責任もないけれど 貸主→借主 には軽過失の場合は、債務不履行で損害賠償が出来る、ということでしょうか？ どうして、軽過失の場合だけなんでしょうか？ 不法行為の場合は、失火者は故意または重過失の場合は損害賠償責任があるというのは、理解できるのですが・・。 結局のところ、失火の場合は 貸主は完全な被害者であり、 貸主は重過失や故意の不法行為の場合は損害賠償されて、すごく軽い火事の場合は損害賠償される。 その中間の場合は、損害賠償されない、ということなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）