- ベストアンサー
be to blame for A が「Ａに対して責任がある」という意
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
be to ~「～ことになる」下記の例１０．８などですね。 http://www.alc.co.jp/eng/grammar/faq/10.html be to blame for A = 「A が起こったことについてなじられることになる」「A について責任を負うことになる」 John is to be blamed for this accident 「ジョンがこの事故が起きたことについて非難されるべきだ」「この自己はジョンの責任だ」 http://eow.alc.co.jp/blame/UTF-8/ おっしゃる通り be to は be to 構文と考えて正しいと思います。
関連するQ&A
- 「be to blame for」の受動態
英語のワークに Tom is not to be blamed for the accident. →トムにその事故の責任はない。 という文章があったのですが、解説に”「be to blame for」の受動態”と書いてありました。 Tom is not to blame for the accident.ではだめでしょうか？ よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 英語
- to blame について教えてください
慣用的表現で、I am to blame(非難されるべきは私だ）や、Who is to blame(誰がわるいんだ）はよく見かけます。辞書でblameは他動詞 で、とがめる、＜罪・責任を人に＞負わせる、..のせいにするなどの意味があります。なぜtoがつくと、非難するから非難されるに意味が 転換しちゃうんでしょうか。toの品詞と役割が分かりません。あるいは何かが省略されているのでしょうか。ご教示いただきたいと存じま す。 （非難されるべきは私だといいたいときに、このイディオムを知らなければ、I am to be blamed とか、I should be blamed といいそう ですよね。） よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- someone to blame
英語字幕で中で次の一文を見ました。 People look for someone to blame. blameの目的語がsomeoneであると思います。 someone to do のような形の時には、 someoneがto不定詞以下の動詞の主語になるケースが多いと思うのですが、 目的語になるケースもあるでしょうか？ TO不定詞のこのような使い方が いつも気になっていました。 解説をお願いします。
- 締切済み
- 英語
- He is to blame.について。
He is to blame.という文章で、この to blame は、不定詞の何用法でしょうか？文章そのものの意味は、「彼が責められるべきだ→彼の責任だ」だと思うのですが、叙述用法と考えて、形容詞か名詞用法なのか？is を修飾する副詞用法なのか、判然としません。どなたかご教授ください。以下の過去の質問を参照しましたが、もっといろんなお考えをお教えいただけたら幸いです。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1242960.html
- ベストアンサー
- 英語
- be to構文について教えてください。
be to 構文は、be going to に比べ、「自らの意志で～するつもり」というより、客観的・外的状況により「～することになる(すべきだ・できる)」といった意味合いが強いと聞きましたが、ひとつ気になるのは、be to が if節で用いられると「～するつもりだ」という意図を表すことが多いというルールです。 if節内における be to の「意図」は、be going to や will の「意図」と比べ、何が異なるのか? 教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- be forについて
be forの解釈方法について教えてください。 A permanent tattoo might not be for you. (一生消せないタトゥーは向いていないだろう) なぜ、be for でこの様な意味が出てくるのでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- only for it to be …
NHK実践ビジネス英語2017年10月号Lesson 13(2)のUedaさんの台詞に、”only for it to be eventually thrown away”という表現が出てきます。一見するとto-不定詞にfor主語がついた形ですが、テキストを探しても同様の表現は他に見つかりませんでした。 It must depress farmers to grow something only for it to be eventually thrown away. 「農作物を育てても、結局は捨てられるだけというのは、生産者を落胆させるに違いありませんね。」 [質問] ここで使われている”it”は、漠然と状況を示しているのでしょうか？口調がいいですから単なる言い回しで”only for it to be”と言っているのかもしれませんが、形式主語の”it”というよりは、主節の状況を表しているように思えます。テキスト例文なら”something”と取れますし、下記のサッカー記事では”found the net”という状況とも取れます。 この表現に関して、Web検索してみました。 (1) Only for it to be： Web検索で”only for it to be”を探すと、次のサイトで30例文が出てきました。 https://ludwig.guru/s/only+for+it+to+be その中で一番多い使われ方は、サッカーのオフサイドの場面でした。1例を挙げると、 The Colombian striker was a constant threat and finally found the net with minutes remaining, only for it to be ruled out for offside. BBC この表現” only for it to be ruled out for offside”は、どうやらオフサイドの場面を表す定番のようですね。残り数分で相手ゴールを捉えたと思い大歓声。しかし、オフサイドの旗が上がり、サポーターのため息が聞こえてきそうです。他の例文も含め、”only for it to be done”と受動態表現が一般的で、どうやら、「骨折り損のくたびれ儲け」といった場面での使用が多いようでした。最も、「予想と逆のことが起きる」ので、悪い事態を予想していた場合には、安堵する事態になる「杞憂に過ぎなかった」という場合もあるようです。 (2) For it to be： さらに、”only”を外して”for it to be”で検索してみたら、Yahoo知恵袋Q&Aで次の例文が見つかりました。 I will need your response by the end of this month for it to be included in the article. 「それをこのarticleに含ませるためには、あなたの返事が今月末までに必要です。」 副詞onlyがないだけで随分感じが変わりますね。ここまでくると、参考書に出てくるfor主語＋to-不定詞の副詞的用法「主語が…するために」に近い気がしますね。 (3) Only to (do)： では、”for it”を省いて、”only to (do)”ではどうどうしょうか？ 関西外国語大学教授 岡田伸夫が英文法をQ&A方式で教えているサイトです。 無断転載禁止とありますから、次を参考に！ https://www.biseisha.co.jp/lab/qa/59 Q：only to不定詞はどのような意味を表すのですか。 A：only to不定詞の意味から。結果を表すと言われていますが、どんな結果でもいいというわけではなく、通例、人を失望させたり、驚かせたり、不快にさせたりする結果を表します。結果を表す(only) to不定詞の形の上の特徴の一つは必ず文末に現れるということです。 この点、文頭にも文末にも表れることのできる目的を表すto不定詞とは違います。 結果を表すto不定詞の前にはコンマが使われることが多いですが、使われない場合もあります。 なお、onlyが省略される例もあります。 こうして見てくると、”for it”は省略可能のようですから、「気にするな」が正解のようですが、そう言われるとますます、何を指しているのか、また、文法上はのどう位置づけられるのか知りたくなります。宜しくお願いします。 Ueda: Well, that's just plain obscene. It must depress farmers to grow something only for it to be eventually thrown away. @2017年10月L13(2) ※OKWAVEより補足：テーマ「実践ビジネス英語」から投稿された質問です。
- ベストアンサー
- 英語
- for there to be problems
A couple does not have to argue for there to be problems. 「言い争っていない夫婦も問題を抱えていることがある」 上の文ですが、文法的にどのように解釈するのか分かりません。 A couple does not have to argue までで、SVの第一文型で、 残りは副詞句ですが、forが前置詞なのか副詞なのかが分かりませんし、 there to be problemsという箇所につきましては今まで見たことがなく解釈できません。
- ベストアンサー
- 英語
- It is ～for A to..........
ＮＨＫラジオ英会話講座より That's easy for you to say. 口で言うのは簡単さ。 質問： （1）It is ～for A to..........「Aが・・・することは～である」の構文でしょうか？ （2）本文はThatを使っていますが、Itでもかまいませんか? （3）ThatやItは形式主語ですね? （4）to不定詞は名詞的用法ですね？ （5）判り辛いので、この構文についてもう少しご説明をいただけませんか? 以上
- ベストアンサー
- 英語
お礼
ありがとうございます。
補足
問題は blame for の方で、普通は blame A for B なのに「Ａ」はどこに行ってしまったのでしょうか。