- ベストアンサー
留置権
climber（@politeness）の回答
おはようございます。回答への補足にたいする回答です。 １９６条２項ただし書きでは、悪意占有者が裁判所の期限の許与によって留置権を失うことが規定されています。このことから、１９６条１項は、善意占有者・悪意占有者双方に適用されます。したがって、悪意占有者が支出した必要費については、返還請求が認められ、留置権が成立します。（つまり、ご指摘のとおり１９６条は１８９条・１９０条と対になっていると言えます。） 今回のように、適法に占有を開始した者が、その後権限を喪失した場合について争いがあるのはご存じだと思いますが、その者も悪意占有者であることに変わりはなく、１９６条を適用するのが筋であると考えます。１９６条が存在するにもかかわらず、いきなり２９５条２項を類推適用するのはいかがなものかと思います。 しかし、事案によっては留置権を認めるのは著しく正義に反する場合もあります。その場合には、２９５条２項を類推適用する（留置権を喪失させる）ことによって妥当な結論を導き出すべきであると考えます。
関連するQ&A
- 留置権者の果実収取権
法律を勉強中の身ですが、留置権について疑問が生じたので、どなたかご存じの方がいれば。 まず、留置権者は民法297条により果実収取権を有し、この果実には法定果実も含まれると基本書には書いてあります。 次に、留置権には使用・収益的効力がないので、例えば、借家人が留置権により引き続き従来の借家に居住するような場合、家主は家賃相当額を請求できるべきであり、無償の使用は公平に反する、とされます（法セミ、基本法コメンタールの記述）。 しかし、使用利益を法定果実のようなものと考えれば、落ち着きが悪いような気がします。 果実収取権によって使用利益相当分は家主に払う必要はなく、その分を借家人は自己の債権の元本に充当できる、というのであれば、話はわかるのですが。 なにか、私は考え違いをしているのでしょうか？？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有者の費用償還請求（196）と留置権
（196I）は必要費についての条文ですが… 占有者が必要費を出した場合に、必要費償還請求権を被担保債権として物を留置できると思いますが、この占有者には善意占有者と悪意占有者の両方を含むのでしょうか？ また（196II）は有益費についての条文ですが…これも同じく、有益費償還請求権を被担保債権として物を留置できると思いますが、この占有者には善意占有者と悪意占有者の両方を含むのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同時履行の抗弁権について
テキストに「不動産賃借人からする賃借権の設定登記と賃料支払債務は、同時履行の関係にない」とあって、この意味は理解できるのですが、 例えば、賃貸人Ａ、賃借人Ｂの場合で、賃貸人Ａの賃借人Ｂに対する賃料支払請求権と、賃借人Ｂの賃貸人Ａに対する不動産使用収益請求権は、同時履行の関係に立つのでしょうか？ →それとも、そもそも、賃貸借契約においては同時履行の関係という概念がないのでしょうか？（賃貸借契約は双務契約なので、同時履行の関係もありうる気がするのですが…） 教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法196条1項但書の意味
民法196条1項但書の意味 質問させていただきます。 民法196条1項但書に、 「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」 とありますが、189条（善意占有者は果実を返さなくてよい）、190条（悪意占有者は果実を返せ）とのからみでわからなくなりました。 悪意占有者は果実を返さないといけないため、善意占有者のみの規定でしょうか？ 善意占有者は果実を返す必要はないので、 (1)果実を取得してない場合（果実が無い場合も）は、必要費を請求でき、 (2)果実を取得してる場合は、必要費は償還請求できない ということでしょうか。 あと、「通常の」必要費とありますが、通常以外の必要費なんてあるのですか？ 考えれば考えるほど意味がわからなくなり困ってます。 具体的な事例をつけていただければ嬉しいです。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公正証書をつくる費用は？
建物の賃貸借契約を公正証書でしようと思います。 その場合家主、賃借人双方が公証役場にいって手続きをするそうですが、その費用はどちらが、または双方がどのくらい払うようになるのでしょうか。ちなみに賃料は３０万位です。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 【民法１９６条但書】占有者の費用償還請求権について
どなたかご教示いただけましたら幸いです。 民法１９６条但書が、善意占有者のみに適用できる規定であるように思われ、困っております。 民法１９６条但書は、「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」としております。 そしてこの部分の解説を読むと、民法１９６条但書は、悪意占有者にも適用される、とされています。 しかし、民法１９０条１項によれば、悪意占有者には「果実収取権」が無いとされているので、悪意占有者が「果実を取得したとき」というのは、観念できないように思えてなりません。 悪意者が果実を取得したときには、(1)１９０条から、収集した果実を返還しなければならず、同時に(2)１９６条から「通常の必要費」を負担しなければならない、のかな？、と思ったのですが、 そのような理解をすると、果実を得た（＋）のだから、通常の必要費は請求できない（-）よ、という「相殺」的な条文の趣旨とそぐわないように思われます。 どこかで決定的な読み違いをしているのだと思いますが、自分では発見できず困っております。 どなたかご教示いただけましたら幸いです。 【条文】 第196条 占有者が占有物を返還する場合には、その物の保存のために支出した金額その他の必要費を回復者から償還させることができる。ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する。 第190条 悪意の占有者は、果実を返還し、かつ、既に消費し、過失によって損傷し、又は収取を怠った果実の代価を償還する義務を負う。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 競売物件 既存賃借人（短期賃借権）の承継について
競売物件 既存賃借人（短期賃借権）の承継について 競売で落札した物件の賃借人が、前所有者と締結していた賃貸借契約の取り扱いについて質問です。 賃借人の権利は、法改正前からの短期賃借権であり、その事は承知してます。 そこで、この短期賃借権に基づく賃貸借契約は「当然に買受人（私）に承継」されるのでしょうか？？ 買受人と賃借人で何かしらのやり取りは必要なく、です。 当然に私に承継されて欲しいと思ってます。 もともと投資用に取得しまして、検討段階における物件明細書から見ると賃料条件や執行官とのやり取りなどから、きっちりとした賃借人であると判断した為、参加しました。 そして、賃借人が前所有者と締結した契約内容の確認等の為、面談をお願いすべく書面などをお送りするも、なかなか応じてくれません（といいますか、連絡がありません）。 このまま、継続して住んで頂いていいと思ってますのに警戒されてるようです。 そこで、まだ直接接触が出来てないけれども、来月の賃料支払時期も迫ってきているので賃料の振込み先口座を指定する書面を送り付けたいな、と思ってるだけです。 細かいことですが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 原状回復？、費用償還請求？、造作買取請求？
不動産賃貸借における、原状回復、必要費償還、有益費償還、造作買取請求の関係がわからず混乱しています。オフィスビルの賃貸ではなく、住居として一軒家を賃貸している場合、特約は一切ないとします。 建具の張替を賃貸人の許可をとることなく賃借人の側でした。 これは必要費で、賃借人は直ちに償還請求ができると思うのですが、もし色や柄が気に入らないという理由で張り替えたのなら有益費になるんでしょうか？ 有益費となれば、賃借人は契約終了時に有益費償還請求で請求。もしかして造作買取請求権でもいけるのかと思いましたが、これは事前に賃貸人の許可を得てないとダメ。もし事前に賃貸人の許可を得ていても、建具の張替は造作ではなく造作買取請求ではダメなんでしょうか？ 賃貸人の側からすると、賃借人の建具の張替に対して、原状回復を請求できる？ アドバイス頂きたく・・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有者の費用償還請求の除斥期間
賃借人の費用償還請求の除斥期間として６２２条で６００条（使用貸借）を準用していますが、占有者の費用償還請求については、除斥期間はないのでしょうか？ あるとすれば、６００条を類推適用するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）