• ベストアンサー

The Prices for the Products と The Prices to be paid for the Products

こんにちは。 ある契約書の文章を読んでいますが、タイトル通り、以下の二文の違いが分かりません。 (1)The prices for the Products shall be・・ (2)The prices to be paid for the Products may・・ この2文の違いとは何なのでしょうか。税込み、税抜きのような明らかな違いがあるのでしょうか・・？わざわざ分けて記載しているので、理由があると思うのですが・・。宜しくお願い致します。

  • 英語
  • 回答数1
  • ありがとう数1

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mabomk
  • ベストアンサー率40% (1414/3521)
回答No.1

(1) prices for the products === 商品の価格(商品価格) (2) prices to be paid for tghe products ===　商品に対して支払われるべき価格、例えその商品(市場)価格が一万円だとしても、債権債務や諸事情で、売り手買い手双方で取り決める価格は八千円だったり、時と場合によっちゃ1万五千円だったりします、、、、ですから、「商品売買価格」又は「商品買い取り価格」とでも仮訳しておきませんか、正確には全体を読まねば何ともかんとも申し上げられませんが、、、

007figure
質問者

お礼

回答ありがとうございます。やはり意味が違うのですね！正直目から鱗でした。ありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 語学
  4. 英語

関連するQ&A

  • it paid for ～to not be・・・

    As is true for any fish in the sea, it paid for whales to not be poor at swimming. こんな文章を見かけました。 後半部の it paid for whale to not be のところが，文法的にわからず， 非常に気になっています。 分かる方どうか教えてください。 手元に原文がなく，前後は分かりません。 スペルミスなどあったらご容赦ください。

  • it paid to be overweight.

    　He noticed a thin crack in the groud. He placed the point of his shovel on top of it, then jumped on the back of the blade with both feet. 　The shovel sank a few inches into the packed earth. 　He smiled. For once in his life it paid to be overweight. 　上の文で，it paid to be overweightのitはto be overweightを指していると考えて間違いないでしょうか？

  • be to 動詞

    Christina Grady was engaged to be married. The wedding was to take place in Belize, and it had already been paid for. Christina's fiancé ended up breaking up with her. was to take placeはwas going to take placeと言い換えられるでしょうか？もしそうでしたら、なにかニュアンスの違いはあるでしょうか？よろしくお願いします

  • to beについて

    いつもお世話になっています。 以下の文についてお教え頂けないでしょうか。 Boot Spur is undoubtedly the place to be for country music. (1)to be がある場合とない場合で意味は変わるのでしょうか？ また、なぜこの文章にはto beが入っているのでしょうか？ 私としては不要に感じました。 (2)これは第二文型であっていますでしょうか？ Boot Spur＝S　 is＝V the place＝C　と考えました。 基礎がわかってなく恐縮ですが、どうぞ宜しくお願い申し上げます。

  • to be

    1 However , concrete evidence , such as a tool for carving the structure , has yet to be found. 2 He determined the stick to be between about 8000 to 10000 years old. 1と2の文のto beの文法的な働きを教えて下さい。 回答お願いします！

  • to と for の使い分けについて

    それぞれどのような状況に合わせて使い分けるかはだいたい理解していたつもりですが、ある文章でどちらの使い方が正しいのかわからなくなってしまいました The closest book store for you. The closest book store to you. あなたにとって最も身近な本屋さん、あなたの身近な本屋さん、というようなことを伝える文としてどちらが正しいですか？

  • toとforのニュアンスの違い

    英語のtoとforのニュアンスの違いが分かりません。 例えば、 I took a delicious cake to her. I took a delicious cake for her. それとか、 The plane for Japan is ready to take off. The plane to Japan is ready to take off. や、 I went to the office to work. I went to the office for working. など、上記の例文は自分で考えたものなので 間違っている文や不自然な文もあるかも知れませんが、 とりあえず、toとforのニュアンスがわからないのです。 『これってtoでもforでもどっちでもいいよなぁ…』 という時がたまにあります。 なので、上の３つの文のそれぞれの違いについて教えていただき、 自分で英語を話したり、読み書きしたりする時に どのように使い分けたら良いかというポイントを 教えていただけると非常に助かります。 皆様、どうぞご教授のほど宜しくお願い致します。 m(_ _)m

  • for there to be problems

    A couple does not have to argue for there to be problems. 「言い争っていない夫婦も問題を抱えていることがある」 上の文ですが、文法的にどのように解釈するのか分かりません。 A couple does not have to argue　までで、SVの第一文型で、 残りは副詞句ですが、forが前置詞なのか副詞なのかが分かりませんし、 there to be problemsという箇所につきましては今まで見たことがなく解釈できません。

  • 「be to blame for」の受動態

    英語のワークに Tom is not to be blamed for the accident. →トムにその事故の責任はない。 という文章があったのですが、解説に”「be to blame for」の受動態”と書いてありました。 Tom is not to blame for the accident.ではだめでしょうか？ よろしくお願いしますm(_ _)m

  • to be

    お願いします 以下文の中にあるto beの意味が分かりません。 これは文法的にどういう意味合いになるのでしょうか よろしくお願いします The artifacts recently discovered at the site are thought to be over 1000 years old. その場所で最近発見された人工遺物は1000年以上昔のものと思われる。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する