大学の専門学校化

質問

来年新設される大学にも、流行の看護系と教育系があります。
私が疑問に感じるのは大学はいつから資格を取るための専門学校と化したのかと思います。正直、教員養成のための学部に就職の需要がそれほどあるとは思えません。大学とは学問や文化や教養を学ぶための学校ではないでしょうか。学校の同一性もあるでしょうが、なかには美術
大学を改組して看護学部を作るところま出ているようです。
これは大学が資格と就職のための専門学校化しているのではないでしょうか。
薬学部なども一時期流行りましたがすでに過剰の観があります。
私は以前、ドラッグストアの店員に「薬剤師」の札が貼られていて、
思わず引きました。
大学はなりふり構わず人気取りしてはいないでしょうか？

回答No.10

tekcycle

ひたすら専門、の専門の中身が理解できていないのですよ。
あなたのお話をWebデザイナーCG画家養成系に当てはめるなら、ひたすら専門だから、ワードの使い方も知りません、コンピューターはスイッチの押し方とキーボードの使い方以外一切知りません、なんてことになるのです。
そういうぼんくらなところもあると思いますが、さて、まともなところがそういう指導教育をやるのか。
そういう指導教育は、まさに専門学校的ではありますが、まともなところはそうはやってないはずです。
薬学の専門をやろうとしたら、化学の基礎が必要なんですよ。
化学の基礎(まともな大学なら高校化学の続き)も含めて専門と称しているわけです。
専門だから薬剤師国家試験の丸暗記をやっているわけではないはずです。そんなこと不可能ですから。
そもそも薬学部は割と最近まで4年制だったわけです。
わざわざそれを二年も延長して、5年間も薬剤師国家試験の丸暗記でもやっていると思っているのですか？
薬剤師以外に潰しが効かない、なんてのは、おそらくぼんくら大学のぼんくら学生の話でしょう。
いえ、薬剤師になった場合や工学部の連中と比べると、ということならそうかも知れませんが、それは芸術系とは比較にならないでしょう。

> 大学は就職予備校ではないと思います。
> 学問を通じて自己を成長させる場ではないでしょうか。
> また、資格は絶対ではないと思います。
> 公認会計士の資格を持っても就職できない人もいます。

芸術系の学部を卒業して就職できない人はもっといるでしょうね。
資格は絶対ではありませんが、資格すらなく、且つ、就職に弱いような専攻と、就職に強い資格が取れる(取り易い)専攻とを比べてしまえば、結論は火を見るより明らかでしょう。
就職予備校であるかないかに拘わらず、大学を出たら就職するのです。普通は。
就職をしない人もいます、なんて重箱の隅はつつきませんよね？
それを、成長成長って、会社がどう判断するんでしょう。
就職予備校ではないから自己満足で構わない、まぁ一つの考え方ではありますがね。
学問を通じて成長しても良いのであれば、スポーツを通じて成長しても良いわけです。
二十歳過ぎて大学にも行かずスポーツばかりやっていて良いでしょうかね。
プロになれたりオリンピックに行けそうなレベルならそりゃ良いですよ。
でも、下手なスポーツを朝から晩までやって、成長した成長した、それで良いんでしょうか。
学問で成長することが良いのは、それが社会に出て、より役に立つからです。
スポーツだって役に立ちますよ。ツルハシ持ったり荷物持ったりするには良いですから。
でもそれで良いんですか？
勉強するのは、教養のためだけじゃないんです。
もし大学の勉強をやっていればそれで良いんだ、と思うのなら、大学の先生になりなさい。
なったところで第一何とか大の教員みたいに、おそらく給料減らされたり仕事を増やされたりって事にもなりかねませんが。

> 芸術学部であっても社会科学、自然科学の教養を身につけられますが。

一般教養ね。
で、それで教養が身につくとした場合は、薬学部でも身につくことになります。
あなたの主張が矛盾しますよね。
私の話は矛盾しないんです。
そんな一般教養なんて、ほぼ糞の役にも立ちません。だから私は基本的に無視して考えてます。
そうではなく、法律だの経済だのの専攻なら、その専門を勉強しながら実際の社会の様子が高い教養として身に付くわけです。
薬学部なら、化学の基礎や、数学(これは大学受験までの力ですが)や薬学などの高い教養が身に付くのです。
それに対して芸術系は、一般教養は他と同じで、専門で身に付く教養と言えば、社会に出て殆ど役に立たない教養なわけです。
教養でないとまでは言いませんがね。でも役に立たないのはほぼ間違いありません。
もう一度言うけれど、法律でも経済でも薬学でも芸術でも、そのプロになるのであれば、各々の専門の勉強は専門知識になります。
その道のプロになれない場合、各々の専門の勉強は教養になるわけです。
薬学部の場合は、希望すれば、大体その道のプロになれます。
希望しない場合でも、高い教養が身に付くことになります。
法律や経済は、希望してもその道のプロにはなりづらいですが、プロになれなくても、高い教養が身に付きます。
芸術は、分野にも依りますが、総じて、希望してもその道のプロにはほぼなれないか飯が喰えませんし、プロになれない場合は、低い教養しか身に付いていないことになります。

> もう一つ「文系」が多いのですが文系の学問でも役に立ちます。
> ただ、役の立て方を知らないです。
> 例えば会計士の勉強は公認会計士にならなくても役に立ちます。
> 会計学があるからです。

上記の通り、それは当然のことと考えています。

> 科学技術の教育ではないでしょうか。

違います。これは断言できます。
工学部でやっているのは、技術者の養成です。教員の弟子の養成です。
低レベル大学なら、おそらく就職に向けた訓練でしょう。
教養や教育であるなら、実験演習は必修でなくて良いでしょうね。
学問をやるのに必ずしも実験演習の技術が必要なわけではありませんから。
これは、良い面ばかりではありません。
例えば、体を壊した人が、実質的に工学部にいられなくなることがあるくらいです。

> 文系でもゼミや演習はけっこうきついはずですが。

ゼミに匹敵するのは、理系の場合研究室での研究です。
文系のことはよく知りませんが、毎日朝から深夜まで、セブンイレブン良い気分で研究するのが普通だ、という文系は、私はほぼ聞いたことがありません。
個々を見れば、中には学者志望などのそういう人もいるでしょうがね。

> また、私は殆ど文系の情報系ですが、けっこうきついです。
> プログラミングは時間がかかりますよ。

動き方は理系でしょうから。理系なら当たり前。
ただし、これはあなたの主張に近いんですが、小手先のプログラミング技術を身につけて就職するというのもそれはそれで大事なことですが、おそらくそれではすぐに限界が来るのでしょう。
よくは知りませんが、CPUのプログラム部分を書けとか、OSを作れ、なんて場合には対応できないんじゃないでしょうか。
そこ行くと、東大京大は伊達じゃないのかも知れないな、なんて思います。(東大京大では足りないのかも知れませんが)
だから、小手先ではない、もっと基礎の基礎からしっかり組み立てた専門知識でないと、幅は狭いんだろうなぁと想像します。
一般教養ではなく、足腰の強い、基礎からの専門なら、技術者の養成としても、実は教養としても、役に立つだろうと思います。
それはだから薬学も同じですし、まともな薬学部はどこもそうやっているはずですし、そうでないと何も身に付かないでしょう。
ぼんくら薬学部は知りませんがね。

お礼

>>ひたすら専門
大学は専門バカを育てるところではありませんが。
工学といった技術を養うためには専門の深さも必要でしょう。
ただし、例えば哲学といったジャンルを学ぶためには幅広い教養が必要です。
文系、理系を超えるためです。

>文系
文系も語学はかなりきついですよ。
第二外国語まで身につけなければならないこともしばしばです。
また、ゼミも一年からある大学もあります。

>薬学部
薬学部で習う知識はかなり特殊で薬剤師に成らなければ役に立たない場合が多々あります。
教養的知識に向くとはとても思えません。

補足

>教養
「就職のための一般常識」といった本をご存知でしょうか？
ここには就職試験対策といったものが載せられています。
そこには、人文科学、自然科学、社会科学について載せられています。
こういった試験を突破するために一般教養は無駄ではないと思います。
>成長
スポーツと言わず保健体育と呼べないでしょうか。
体育で、体力、気力、チームワークを学び、保健で健康について学びます。これらは無駄ではないと思います。
昔の大学に保健体育があるのも、そのためもあると思います。
それとやはり芸術はクリエイティブ（創造的）なセンスを養うためではないでしょうか。
クリエイティブなセンスは情報においても重要です。