- ベストアンサー
我は無いは無神論ではないか
我は無い。の立場として 神のみぞある。 であれば有神論の究極ですが。 「無」である故、神とは係わりがない。 となれば、虚無主義ではないか。 これが質問です。 多分ヨーロッパなどとの交流で仏教研究家さん達には多い質問ではないかと察します。 定番の模範回答でいいからご享受ください。 年末なのでお礼は遅れると思います。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (2)
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
No.3です >>我執がある故に我は無いとするならば、生への執着がある故に俺様はくたばっちまっている。とでもなるんですか。 えーと、きっちり書くと回答が長くなりそうなので、簡単に書いてしまったせいか、なんか変な誤解をさせてしまったようですね。 もう少していねいに書くと、無我とは、キリスト教にもありますが「己の欲する所、人にも之を施せ」つまりは、愛他、利他の精神ともいえます。「自分のためではなく、人のために生きよ」が無我の思想ですね。 ただし、パソコンの操作で悩んでいる人を救うには、自分は相手の倍以上にパソコンに詳しくないと指導して救うことはできません。なので、自分の能力を磨く必要があります。これは、「我を磨く」といえるかもしれません。救済力アップのためには、修行が必要なんです。傍からみていれば「あいつは、パソコンの資格をとって自分の給与を上げようとしている」つまりは、自我を強くしているけど、それは、パソコンで困っている他人を救うための勉強でもあるわけです。 逆説的ですが、「我」というのは、なくさなければならないものでありながら、同時に磨かないとならないものなんですね。 >>輪廻が無いとすると精神生活に何か支障でも出るんですか。 それはとても大きな支障となります。「因果の法則」が無効になってしまいます。つまり、他人のために必死に努力したが、信じた人に裏切られ破産したとか、殺されてしまった場合、その努力の成果はゼロ、いやマイナスになったといえるでしょう。逆に、権謀術数を駆使し、権力を得るまでに数百万人を殺したが、死ぬまで酒池肉林で贅沢三昧した人間は、「やったもん勝ち！」で、何の罰も受けることが無いとなります。 そうなれば、ほとんどの人が利己主義になり、「ばれなければ、どんな犯罪行為もＯＫ、ＯＫ！」という考え方になります。 また、７０歳、８０歳という老人になれば、「あとは死ぬだけ」ってことで、生きてゆく気力も無くなるでしょう。 でも、転生輪廻があると思えば、「今世の努力が報われなくても、来世、あるいは来々世に報われる」とか「今世の犯罪がバレなかった場合、来世、あるいは来々世の人生において罰が下る」という考え方になり、「ばれなければ犯罪もＯＫ」なんて考えることはできなくなります。 また、７０、８０歳から新しいことにチャレンジしたが、その努力が報われることなく死期が来たとしても、その努力の成果が来世、あるいは来々世の人生において報われると思えば、どんなに年を取ろうと、体が不自由になろうとも、努力する気力が湧いてきます。 なので転生輪廻が無いとするのは、精神生活とか人生の価値観にとても大きな悪影響を与えます。
お礼
なるほど奴隷やバター犬の類なら輪廻と言うありもしない褒章で生涯を支配するのもいいかもしれませんね。
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
No.1さんが三宝印の「諸法無我」に触れられていますが、このことを「我が無い＝転生輪廻する主体が無い」と誤解し、さらに演繹して「転生輪廻する主体が無い－－＞死んだらお仕舞い－－＞この世がすべて－－＞仏教は唯物主義」という誤解が広まっているようです。 これは、最近のことではなく、釈迦没後に、インドでも広まった説だそうです。そのために、宗教心あるインドの方達が「仏教は唯物論だ！」と非難し、仏教の勢力がインドで低下する原因にもなったそうです。 なお、先日、親戚の葬式があって最後に、坊さんのお話を聞いたのですが、「亡くなった方の魂は、宇宙に四散し「千の風になって」の歌のように散らばっている」というようなこと言われていました。「ああ、このお坊さんも誤解しているなあ。唯物論なんだなあ・・・」と思ったものです。 釈迦の言われた「無我」は、とりあえずは、「ワガママ」というか、金や物に執着する「我」のことを無くせっていう意味で、決して「転生輪廻する主体が無い」ということではないんです。しっかりと、死後も魂、あるいは霊というものが残って、「あの世」で生活します。しばらくすると、また「この世」に生まれてきます。 ちなみに、普通の人は、強制的に生まれ変わることを要求されますが、「悟った人」は、生まれるか、生まれないかの決定は自分自身で決められるそうです。 売国奴で無能な民主党が政権を取り、日本が「中国の属国になるかも？」というような国難を迎える状態の時には、多くの人々を救おうとして、悟った方達が、「俺たちの出番だな！」と、生まれ変わってきたりするんでしょうね。（まあ、今から生まれたんじゃあ、間に合わないでしょうが・・）
お礼
ご回答ありがとうございます。 一応聞いてみます。 我執がある故に我は無いとするならば、生への執着がある故に俺様はくたばっちまっている。とでもなるんですか。輪廻が無いとすると精神生活に何か支障でも出るんですか。
関連するQ&A
- 無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。
無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 慈悲とは無の悟りを補う行いである。 http://okwave.jp/qa/q6062229.html これに続く質問です。 「信じることは束縛される事である。」 そんな獣(ヤプー)は相手にしません。 仏道を理解しようとする方限定で質問を差し上げています。 慈悲を手向ける必要や、慈悲を発露する必要は悪因とかかわっています。 ようるに、悪だからこそ慈悲が必要になる。 私は人の心に悪が忍び寄ったとしても、「世」要するに「自然の摂理」にはあくまでも、、、 悪は無い。 罪は無い。 嘘は無い。 このようになります。 したがって私はあくまでも悪人を悪人と見なさず人間としている。 仏教の解釈では、それならば大悲であるとも言いうるかも知れません。 私はそのような解釈を拒否します。 人間存在は自然の摂理にかなっており、それと調和するものである。 要するに悪意をふっ飛ばせるし、我が事に限ればすでに吹っ飛ばした。 あとはただ他者をぶっ飛ばすのみです。 無我に置いて無我以外には悪は存在したと論説されてある。 これに我をもって無根である。 「そんなもんありゃしねー」。 このようにするのが、無我の無にあらづ、我の無です。 有神論と解釈するといいでしょう。 お釈迦さまに関しては他者の信仰への積極的干渉が明白である通り、当時のインドの初源の神の姿と密接にかかわっていた。 多くを語った無については、 無根であるゆえ文字通りの無である。「そんなもんありゃしねー」と、 我が信仰のみの事柄であり、それを表すすべを知らないし必要もない。非思考ゆえの信仰ある無。 この二つが交錯しています。 無神論の「無」とは、たんに神を一切言葉で表さない事を意味しています。 それから仏、要するに人間の姿を信仰とするのなら、それは神の姿を人間になぞらえて信仰する事です。 したがって無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 問題となるのは宗教上では縄張り争いばっかりでこの手の考察に検討する余地を見出さない事でしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。(その２)
無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。(その２) 慈悲とは無の悟りを補う行いである。 http://okwave.jp/qa/q6062229.html これに続く質問です。 「信じることは束縛される事である。」 そんな獣(ヤプー)は相手にしません。 仏道を理解しようとする方限定で質問を差し上げています。 慈悲を手向ける必要や、慈悲を発露する必要は悪因とかかわっています。 ようるに、悪だからこそ慈悲が必要になる。 私は人の心に悪が忍び寄ったとしても、「世」要するに「自然の摂理」にはあくまでも、、、 悪は無い。 罪は無い。 嘘は無い。 このようになります。 したがって私はあくまでも悪人を悪人と見なさず人間としている。 仏教の解釈では、それならば大悲であるとも言いうるかも知れません。 私はそのような解釈を拒否します。 人間存在は自然の摂理にかなっており、それと調和するものである。 要するに悪意をふっ飛ばせるし、我が事に限ればすでに吹っ飛ばした。 あとはただ他者をぶっ飛ばすのみです。 経典では、無我に置いて無我以外には悪は存在したと論説されてある。 これに我をもって無根である。 「そんなもんありゃしねー」。 このようにするのが、無我の無にあらづ、我の無です。 有神論と解釈するといいでしょう。 お釈迦さまに関しては他者の信仰への積極的干渉が明白である通り、当時のインドの初源の神の姿と密接にかかわっていた。 多くを語った無については、 無根であるゆえ文字通りの無である。「そんなもんありゃしねー」と、 我が信仰のみの事柄であり、それを表すすべを知らないし必要もない。非思考ゆえの信仰ある無。 この二つが交錯しています。 本来の無神論の「無」とは、たんに神を一切言葉で表さない事を意味しています。 それから仏、要するに人間の姿を(仏になぞらえて)信仰とするのなら、それは神の姿を人間になぞらえて信仰する事です。 したがって無神論から始まった仏教は有神論と接点がある。 問題となるのは宗教上では縄張り争いばっかりでこの手の考察に検討する余地を見出さない事でしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は無宗教？無神論者？こんにちは。私は無神論者なの
私は無宗教？無神論者？こんにちは。私は無神論者なのか、ただ単に無宗教だけなのか診断して欲しいです。特徴を長文ですが下に書いていきますので診断してください。 (1)神はいないとおもっている 有神論者を愚かとは感じないが、何を根拠に語っているのかな～と感じる。 (2)心霊、占いも全く信じない。 占いや心霊で儲けてる人を見ると 『汚くて美味しい商売だ。なんの根拠もないアドバイスや予言をするなんて美味しい商売だなぁ。』 と感じる。 小学生の頃友達が盛り上がっていた占い本に自分だけが盛り上がれなかった。 占いについてボロクソ言っているが朝のニュース番組でやっている占いコーナーで上位だと少し嬉しく感じるという矛盾がある。 (3)葬式は亡くなった人の宗教に合わせる派で、例えば亡くなった母親が仏教信者だった場合は仏教の葬式をし、キリスト教の信者だった場合はキリスト教の葬式をする。 ちなみに自分が死んだら、葬式はせずに焼いて骨にしたあとは海に撒いて欲しいと思っている。 (4)初詣は行かないし、ハロウィンとクリスマスは祝わない。 願いが居もしない神が叶えるがないのにお賽銭にお金を入れるくらいだったら、コンビニとかに置いている募金箱にお金を入れる派。 ハロウィンとクリスマスで、はしゃいでる人を見ると 『この人達は人が亡くなったら線香立てるのになんでキリスト教のイベントに参加するのだろうか』 感じる。 ちなみにクリスマスプレゼントは友達が毎年勝手に行っている恒例の交換のために泣く泣く買っている。 (5)死後の世界、生まれ変わり、前世来世の概念はないものだと思っている。 死んだら終わり。眠る時のあの無の感覚がずっと続く感じだと思っています。 以上です。無神論者でもなく、無宗教でもなくただ単にひねくれてるだけかもしれませんがどちらかと言うとどっちなのか教えて欲しいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論と云われる方へ質問です
別に無神論と云われる方を批判非難するつもりはありません？ キリスト教やイスラム教等の様に神が絶対的な存在であり、それに従属する形で 救われていく教えとは違い佛教は釈尊がありのままに物事を見ていけ、私を知る と云う事であり、本尊等も釈尊の死後真理の象徴として造られたとも聞きます。 故に、佛教の教えは無神論と似ていると思えます。 唯、世間で云われる無神論者と言われる方とは少し違う様な処があると思います。 佛教は「今権勢を極めていても何時までも続かない（無常）」 「生きている現在も絶対ではなく 死も訪れるがこれは私の計らいのないもの（無我）」 と云う事を説いております。 芥川龍之介氏の『蜘蛛の糸』で主人公犍陀多が蜘蛛の糸で救われる時、 「俺一人が助かればよい」という考えで地獄に戻ったと云う話から、その様な事がうかがわれました。 私的には死後の世界や霊魂は否定しますが、その様ないのちの繋がりやわたしのいのちも 多くのつながりにより生まれ、又私も死に至る身でありますが、そのような思いを大切にする 象徴であると、法や極楽は解釈しております。 さて、世間で無神論者と自称される方へ質問させて戴きます。 1 今現在が良ければよい 2 老病死は無価値で無意味なもの 3 死ねば物質と捉える ４ 損得 役に立つか立たないないか 科学的に判断する 5 死ねば最終的には諦めていく 6 仏教では0（ゼロ）無もいのちの根本と見ますが、無は無意味無価値なものと捉える 昨今、不景気や地域社会の崩壊で「葬儀無用」が言われております 仏教も元来葬儀とは関係はありませんでしたが、江戸時代の寺壇制度で各集落ごとに寺社が造ら れたことに由来し、戦後もバブル期までは金銭的にもそう贅沢せずに行っていたのが派手になった これは見直していくべきだと思いますが、この様な事を踏まえ無神論と言われる方は どの様に捉えておらるかご回答いただければと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無神論者の死生観は動物の本能に近いのでしょうか？
人間は知恵や知識が発達し、家族（～家の存続）村社会（共同体）というもの が出来、皇族や豪族 武士等の当時国を制する立場の者は個人の墓というものは有 りましたが、元来当時の庶民層は共同体の墓地に納めるという形だったそうです が、明治期にその様な身分が無く成り、～家としての墓が造られたという話を聞い た事があります。 ともあれ、弥生期頃には現在の様に法律や形式はありませんが、共同体で葬り （土葬する位だったと思いますが）、死者を偲んだとも云われております。 それ以前 知恵 知識が発達する前は「死んだ認識も無く」「死ねば放置」 という事だったといわれております。 絶対的な神を否定する佛教の教え（無神論に近いと私は思いますが）も 「近しい方との別れ」「私も亡く成って行く」という悩みがあり、そこからの 解放が「ありのままに受け入れていく」という事で それが又死者に対する儀礼 （今日本ではこれが中心になり元来の佛教の思想とは離れたものになっていると の指摘はありますが）へと繋がったとも云われております。 現代は科学が発達し、迷信や霊魂は否定 死後の世界等無い だから「葬儀 墓無用」という方が増えていると思いますが、 その様な考えを持つ方で「無神論」と言われる方は人間の知恵が発達する前の 動物の死生観を引用されている方が多いと思います。 つまり知恵や知識が無いと「唯生きている」「死んだだけ」という事なのでしょう か？科学等は信奉されても、死生観は原始的なものへ立ち返るべきであるという事 なのでしょうか？ （私は霊魂や死後の世界は否定しております 佛教でも「ただ白骨のみぞのこれ り」ということは云われております。唯「無に還る」という言葉が良く使われておりますが、無神論者の方にとって「無」は「無意味」「無価値」の「無」なのでしょうか？ 事実死者に話しかけても応えてくれないし、死後の世界に行って帰って来た人はおりませんが、私のいのちも遡れば、「無」というところから始まったのではないかと思いますし、色々な方の「お育て」があり、今日の私があると思うので、 その様な事から自己の戒めという意味では儀礼や墓参りも必要なのではと思います 最終的に「心で思えば良い」という事ですが、形があり時には「ああそうかな」と 云う事もあるかと思います） （偏見で申し訳ないのですが、「何もしてくれるな」という方は個人主義の方が 多い様に思います。 事実本当の原始時代は徹底した弱肉強食だったそうですから、「自分は自分で今の地位生活を築いた」「誰の世話にもなっていない」 だから、「親戚や知人の煩わしい付き合いは嫌 行きたくない」 「墓も仏事のみならず 子の結婚等もめんどくさい」 「だから俺もほおっていてほしい」という理屈なのでしょうか？） 本能でみれば 生きている今だけ 世の中は弱肉強食 煩わしい付き合いは嫌 死ねば終わり その様な生き方が一番そのままに生きているといえるのでしょうか？ ご回答お願いいたします。
- ベストアンサー
- マナー・冠婚葬祭
- 神論のエセンスは これだ
０． 標題のごとくに自負して考えるのですが なお仮説ですので よろしくご教授ください。 疑問については是非ぜんぶお知らせください。 神論は その問い求めによって 世界におけるわれわれ人間の立ち位置が現実によく分かるようになるのだと思いますが どうでしょう。 神の世界に相い向き合うからだと思われます。 １． 神は 《人間の知性を超えている》。 ２． 人間の知性で分かったと主張するその神は 人間がつくった――観念の――神に過ぎない。 ２－１． そもそも その《分かったということ》は証明し得ない。その否定も じつは証明し得ない。 ３． 人間の知性で分からない（不可知だ）と説く神は これも 人知でそのようにつくっている（決めつけている）。 ３－１． 不可知とは 知り得ないと証明し得て初めて言えるもの。知り得ないと証明し得たなら 或る意味で人知の範囲内だ。 ４． 人知を超えたところとは 《知り得るか知り得ないかが 知り得ないナゾ：非知 incomprehensible incomprehensibility 》です。 ・ 可知（既知＆未知）＆不可知 に対して 非知 ５． 非知なるものは 非経験（その場ないしチカラ）であり 絶対性および無限である。 ・ 経験 に対して 非経験 （自然および経験） （超自然および超経験） ・ 相対性 に対して 絶対性 ・ 有限 に対して 無限 ６． 無限とは 二で割っても三で割っても 商はもとのままの無限であることを言う。 ６－１． 一神教か多神教かまたは汎神論かの――神の数にかんする――問いは 無意味である。 ６－２． すべては――やほよろづの神々はみな――《全体として一つの神・ただ一つの柱で全体をふくむ普遍神》の分身であるゆえ。 ７． 絶対性とは 《何ものにも拠ることなく ひとり満ち足りているもの》を言い それと相対世界とは 絶対のへだたりがある。 ８． 非経験は たとえば《有るか無いか》という規定が適用される経験的な事象（事物および現象）を超えている。 ８－１． 《有る》と《無い》とを超え しかも両状態をおおいつつむ。 ８－２． 《有ると無いとが つねに――つねにである――重ね合わせになっている》。 ９． 事物が有るか無いか つまり 現象が起きたか起きていないか つまり ものごとの因果の関係として捉えられること（そして その知性）を超えているのが 非経験・絶対性・無限である。 １０． 人間は このように《人知を超えているものを人知で推し測っている》。 １１． 人知で捉え得たと思っている神について ひとはいろいろ忖度する。 １１－１． 余計なことはやめろと言われても 余計か本計かを究めあぐねる。 １１－２． 忖度するような対象ではないと考える向きは 端的に言って《無い神〔という神〕》が 心にいだかれている。cf. ［８－２］。 １２． 忖度のいろいろは こうだ： ① その属性として： 〔つねに真偽をまぬかれない人間の主観真実を超えた〕真理 〔善悪を超えた善悪の彼岸としての〕至高の善（スムム・ボヌム） 〔相対的な美醜を超えた〕美 〔愛憎を超えた〕愛（アガペー） 〔真理がすべてにおいてすべてであることを実現させる〕全知全能 ② 絶対性からそれを擬人化して：絶対者 ③ 全知全能なる絶対者を物語化して：創造主（非経験と経験世界とは絶対の へだたりがあることを言っている） ④ 創造主のチカラのおよぶところとして：摂理（因果律を超えているチカラ による人間への因果応報なる説） １３． 神についての忖度は すべて おのおの心の内面に主観真実としておさめている限りは 自由である。良心・信教の自由。 １３－１． 神についての忖度――神観――が 良心・信教の自由のもとに自由であり それとして主観真実におさめられることを 《特殊絶対性》と言う。一般性とは別次元にある。 １３－２． 忖度に成る神観を成るたけ避け一般性を問い求め得た神論は 《一般絶対性》なる理論であり これを個人として抱くゆえ 《個別絶対性》とよぶ。 １３－３． 神観が 或る種体系的な神学となりこれがオシへとされ得る。さらにしかもオシへが神と同等のものだと説く場合がじんるいの歴史にあった。そのような神学ないし自称神論はアウトである。人間が神をこしらえている。《文字もしくは聖なる書》という偶像が建立される。 １３－４． オシへを神と説くシュウキョウというシュウキョウは その説くという発想が無意味であり ぜんぶアホンダラ教である。 １４． なお《一般絶対性かつ個別絶対性》の具体的なあり方は 次のように図示できるはずだ。 A． ブラフマニズム：梵我一如 梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神 我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我（生命性） B． ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論） 無梵：空（シューニャター）・ゼロ 無我：アン‐アートマン；ニルワーナ C． ブディズム：仏仏一如（＝有神論） 仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀仏） / マハーワイローチャナ・タターガタ（大日如来） 仏：タターガタ・ガルバ（如来蔵）・ブッダター（仏性） D． クリスチアニズム：霊霊一如（生命性‐生命体一如） 霊：神・聖霊 霊：《神の宮なるわれ》 E． （プラトン？）：霊霊一如 霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ） 霊：《われ》 F. 《もののあはれを知る》：霊霊一如 霊：かみ（超自然および〔その依り代としての〕自然） 霊：われ（自然本性 + α ） G. ユダヤイズム：霊霊一如 霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神） 霊：われ H. イスラーム：霊霊一如 霊：アッラーフ（イラーハ＝神） 霊：われ I. タオイズム：道人一如 道：タオ（？） 人：われ １４－１． 個別絶対性とは 信仰である。《非知なるナゾを 無条件で無根拠にてわが心に受け容れること》を言う。 １４－２． 《信じる》は 《感じる・考える》を超えている。言いかえると 《信じている》ときに《感じ考える》ことを同時におこなえる。無思考や思考停止ではない。 １４－３． 【梵・仏・霊】 ：信じる（生命性）：非思考の庭 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【我（霊の分有）】：考える（知性） ：思考の緑野 感じる（感性） ：感性の原野
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 超実存主義とは何か
実存主義の中の実存主義、究極の実存主義とは何かと考え結果、超実存主義に行き着いた。 そして超実存主義とは以下のような諸概念に基づき、世界を認識するものであると捉えた。 １． 宇宙は無条件かつ絶対的に存在する。 ２． 宇宙の法則は完全無欠であり、唯一絶対であり、永遠無限であり、永遠不変であり、永遠不滅である。 ３． 宇宙と宇宙の法則は一体である。 ４． 人間も宇宙の一部である。 するとこの超実存主義から同時に次のことが導かれことが分かった。 宇宙は創造されたものではないこと。 従って創造主は存在し得ないこと。 また宇宙には始まりも終わりもないこと。 また無は存在しないこと。 また人間の心も宇宙の法則に従う1つの現象に過ぎないこと。 そして宇宙の法則を除いて如何なる神も存在し得ないこと。 またこれによって我々は満たされ得るはずなのである。 何故ならこれによって我々は宇宙の起源が何か求める必要はなくなるからである。 何故ならこれによって我々は神が何であるか求める必要もなくなるからである。 またこれによって我々は無を求める必要もなくなるからである。 またこれによって我々は全てを受入れることが出来るようになるからである。 我々を救うものがあるとすればそれは超実存主義を除いて他にあるまい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- バタイユの「神の不在」と仏教の「諸法無我」
いつもお世話になっております。 バタイユのテクストの一節です。 「もしも私の対象が恍惚に達するまで私を感動させるのならば、存在も虚無もありはしない。 そしてそうなったときには、私に狂気のごとく見えないようなどんな肯定も、どんな否定も存在しなくなる。」（「神の不在」p144) 「神の不在とはもはや、閉じるということではない。 無限なものに向かって開かれているということだ。 神の不在は、神よりも大きく、神よりも神的だ（それ故私はもはや〈自我〉ではなく、〈自我〉の不在になる。 私はこの消去[手品で巧みに隠すこと]を待っていたのであり、今はだから私は限りなく陽気だ）。(p147-148「神話の不在」) 共に『ランスの大聖堂』 バタイユ ちくま学芸文庫 上記のテクストの主張と仏教の「諸法無我」の境地とは、いかなる点が似て非なるものなのでしょうか。 ご教授いただけましたら幸いです。よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます。 ご回答はわかりやすい言葉で明白に書かれていて読みやすかったです。 でも中盤以降は理解が行き届きませんでした。 ＞虚無主義に陥る人たちもかなりおられたようです。 仏教を経験するならこの虚無主義への陥りやすさは流行り病ではなく慢性病に近いのではないでしょうか。 そのような考え方で虚無主義からの脱却の具体的道しるべは、なにせ素朴な疑問として投げかけられる事が多いであろう昨今では、必要な教養の一つではないかと考えます。 個人的な経験では、神の前で我は無であるとする立場に終始して敬意を払いつつも何も願掛けをしない普通の生活をしていたら、気が付いたら「神のみぞある。」これをやらかす「無」が理解できました。内訳は「無」ではなく「完全非思考」と表現した方がいい様な感じです。 私の考えでは、お釈迦様が人間であったなら「無」ってのはやはり方便だろうなと考えます。