アメリカ軍普天間基地の移設問題

質問

アメリカ軍普天間基地の移設問題
普天間基地を辺野古沿岸部に移設することで
アメリカ・沖縄県（知事）・名護市（市長）も受け入れることで一致していたのに
民主党が県外・国外に移設すると　
民主党が問題にしましたが
現実的に　辺野古沿岸部以外に移設出来るのでしょうか？

沖縄県の負担軽減と言っていますが
危険だと言われている普天間基地の移設
海兵隊８０００人のグアム移転は　
沖縄県の負担軽減には　ならないのでしょうか？

回答No.14

lequeos · ベストアンサー

>>大きく　全体的に考えれば　
沖縄に基地が必要だと　言えるでしょう<<

なぜそういえるのかの具体的なご説明はいまだ伺っていないようですが。

>>辺野古沿岸部から南側は　海で
北側にも　そんなに住宅地が無いようですが
普天間基地と比べれば　危険性が少なくなると言えそうですが<<

そういう議論を始めると、「嘉手納基地は普天間の１０倍も危険」（嘉手納町長）という話になって、かえっておかしなことになりますよ。

>>例え民主党が　県外・国外移設案を提示しても
アメリカ側は　合意する必要無いでしょう<<

アメリカが真に恐れているのは「普天間が現状のまま固定されているうちに再び事故が起き、結果沖縄県内のすべての施設（特に嘉手納）の使用まで難しくなること」であるということはすでにこれまでの回答でお示ししていると思います。なぜ合意する必要がないとお考えなのでしょうか。

>>下地島案で中国に近過ぎるというのは　日本側が言ったのか　アメリカ側が言ったのか<<

日本側です。アメリカ側に提示する前にこの案が消えたということもすでに述べたつもりですが、その理由です。

>>又　現実的に　近過ぎるのでは　
近過ぎるというのは　理由として別に可笑しく無いでしょう<<

沖縄は近すぎないのですか？　あなたは確か、朝鮮半島にも中国にも東南アジアにも近いという趣旨のことをおっしゃっていたと思いますが。

もし民主党の批判がしたいだけならば2chあたりでどうぞ。

お礼

回答ありがとうございます
普天間が現状のまま固定されているうちに再び事故が起きた場合
アメリカ側は　普天間基地を辺野古沿岸部に移設しなかった民主党の責任だと言うでしょうね

下地島が近すぎるのでしょう？
下地島では　近すぎ　グアムでは　遠過ぎるのでは　ないですか

民主党は　決めないことを決めた？よく分かりませんが　
答えを出さずに逃げたようですが　
いったいどうするのか　
どう考えているのか全く答えを出さないようですから
もう質問を締め切ります

回答No.3

harrywithers

こんにちは、

> 海兵隊８０００人のグアム移転は　
> 沖縄県の負担軽減には　ならないのでしょうか？

全く、負担軽減はなりません。
何故なら移転されるのは司令部機能のなので、
犯罪者の巣窟である海兵隊員は移転しないことと、
例え、8000人の司令部機能員が移転しても、
残りの海兵隊員は、アメリカ軍が自由に増員可能だからです。

つまり、アメリカは、絶対数を限ってそこから、8000人を減らすのではなく、
司令部機能の8000人をグアムに移転したいだけなのです。
司令部機能を移転させても、実戦部隊を増員すれば、8000人などあっという間に増えます。
軍の機能から言っても、人員を限定して駐留する約束など絶対にしないでしょう。

　※北朝鮮からのミサイル攻撃の射程距離に沖縄も入った為、
　　迎撃の時間稼ぎの為に、戦略上、グアムに司令部機能を移転したいのです、
　　…しかも、日本に6割の移設費用を負担してもらっています。
　　そして、その工事を受注するのは、大手ゼネコンです。

もうひとつ、アメリカが辺野古にこだわるのは、
辺野古への基地建設と移転費用はすべて、日本側の負担なので、
アメリカ側からはお金が一切出ないのです。

そして、アメリカは60年代にも辺野古へ基地をつくろうとしたが、
ベトナムの泥沼化で資金繰りに詰り断念した経緯があります。

なにひとつも沖縄の為などではなく、アメリカ側の都合と
アメリカのポチ(自民党)の意向で基地問題は動いてきました。

ひとつとして、沖縄県民の負担軽減になっていません。
もしも本当に負担軽減を成し遂げたいのなら、
先ず最初に、治外法権を撤廃し、沖縄の警察に軍人軍側を捕まえる権利を与えるべきです。
そうすれば、強姦事件やひき逃げも、最低限の処罰を受けさせることが出来ます。

乱暴な話をすれば、日本政府が、資金を提供しなければ、彼らは本国に帰ります。
フィリッピンが良い例です。移設先が辺野古でなければならない理由など何処にもありません。
むしろ、彼らに帰ってもらい、6000億円を超える在日駐留米軍負担経費の半分を
沖縄振興策にまわしてもらっても、3000億円の予算削減になります。

代わりに自衛隊などの配備は必要になるでしょうけど…

お礼

回答ありがとうございます
日本政府（沖縄県）にとって不利な部分もあるでしょうが
アメリカ側と永い時間を掛けて話し合い
受け入れられる案だったのでは？と思いますが？

日本で自前の軍隊を持つのですか？
アメリカの年間軍事費は、４．０００億ドル（１ドル９０円なら３６兆円）以上
アフガニスタンへ３万人の増派だけで　追加増派戦費２．５兆円
そんな金があるのでしょうか？
グアム移設費用の６割負担　辺野古への基地建設と移転費用など
まだ安いのでは　ないですか
軍隊を持たないことで　経済発展出来たのでは　とも思っています
自衛隊の海外派兵もしなくて済みますし

回答No.2

lequeos

真意がうまく伝わっていなかったかもしれませんが……

>>住宅街にあり危険だと言われている普天間基地が
辺野古沿岸部への移設で　危険性が軽減されること<<

宜野湾では負担が重く、辺野古ではＯＫな理由ということですが。人口が少ないから構わない、という意味で仰っているのでしょうか。

>>司令部関係要員８０００人のグアム移転で
８０００人のグアム移転で　
規模の縮小での軽減があるのでは　ないでしょうか？<<

重ねて申しますが、実弾射撃演習や上陸作戦演習、完全軍装での民間エリア行軍演習、パラシュート降下訓練、軍用自動車の学校などへの乗り入れなどで地元の人たちに「負担」を与えているのは、実戦部隊約２万人の方で、司令部要員８０００人ではありません。それがなぜ負担の軽減になるのか、ということをお伺いしているのです。

お礼

回答ありがとうございます
元々基地のあるところの沿岸部に飛行場を作るのですよね
周りが海ですから　危険性が軽減されるのでは　ないですか
基地近くの学校にヘリコプターが落ちたりしない為ですよね
騒音の問題も解決されると思いますが？
普天間基地のままで良いなら　移設する意味が無いですが
沖縄県の負担を軽減する為に移設するのだと思っているのですが

司令部要員８０００人のグアム移転は　減っているのですから
軽減になるのでは　ないですか
８０００人も減れば　住居として使っていた基地や　
司令部なら　８０００人もの人が司令部として使っていた基地の
一部でも　使わなければ　沖縄に返還するということに繋がると思いますが
司令部要員８０００人が減っても
実戦部隊約２万人が残るから負担が減らないというのは　可笑しくないですか
人が８０００人減れば　事件も減るのでは　ないでしょうか

普天間基地を辺野古沿岸部に移設
司令部関係要員８０００人のグアム移転が
沖縄の負担軽減にならないなら　
別に今のままでも良いと言うことでしょうか？

アメリカ　日本　沖縄が合意出来る　妥協案が
普天間基地を辺野古沿岸部に移設
司令部関係要員８０００人のグアム移転
だったと思うのですが　必要じゃ無かったのでしょうか？

回答No.1

lequeos

>>危険だと言われている普天間基地の移設
海兵隊８０００人のグアム移転は　
沖縄県の負担軽減には　ならないのでしょうか？<<

○「沖縄県」宜野湾市から「沖縄県」名護市辺野古への移設
○（実弾射撃など地元への迷惑を基本的には与えていない）司令部関係要員８０００人のグアム移転

が沖縄の負担軽減になる、と仰られているように見えますが、是非その根拠を示していただきたいものです。

お礼

回答ありがとうございます
根拠ですか？
住宅街にあり危険だと言われている普天間基地が
辺野古沿岸部への移設で　危険性が軽減されることと

司令部関係要員８０００人のグアム移転で
８０００人のグアム移転で　
規模の縮小での軽減があるのでは　ないでしょうか？

沖縄県の負担軽減には　ならないのでしょうか？