- ベストアンサー
医師の責任は どうなりますか？
「ＤＮＡ鑑定」の誤りが 問題になっていますが、 ＞ いったんは医師の診断で「病死」と判断されたが、４日後に司法解剖を行った結果、「外傷による脳内出血」が死因と判明し この事例では ４日後の司法解剖は 火葬直前！であったとの事、 警察は 傷害致死容疑で逮捕しましたが 被害者の無念を推量れば この誤診は、「ＤＮＡ鑑定の誤り」に匹敵するように思われますが 最初に診断した医師の責任は追及されないのでしょうか？ もしくは 責任を追及された事例はあるのでしょうか？
- yokeinaosekkai
- お礼率100% (11/11)
- 医療
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一般の臨床医が最初に病死と診断してもあとから司法解剖で法医学の専門家が病死ではなく、外傷によるものと判断するこのような事例はしばしばあることで誤診ではありません。よって責任を追及されることもまずあり得ません。当然ながら刑事責任を追及されたり、民事で負けたような事例はないはずです。（もちろん、加害者側から依頼されるなどして死亡診断に手心を加えるなどした場合はまったく話は別で、その場合は当然刑事訴訟になるでしょう。） なぜ誤診ではないのか。 まず、基本的に臨床医が死体を診て死因を判断する場合はしょせんは体表に目立った傷がないかどうか程度でしか外傷の有無は判断できません。 ご質問の脳内出血の場合でも体表に目立った傷が認められなくても外部からの衝撃で脳内出血が生じて死に至るケースというのは十分にあり得ます。よって、脳内出血が病気としての出血によるものか、それとも誰かに殴られて脳出血を起こしたのかは死体を表面からしか診られない立場の臨床医にはわからなくて当たり前です。頭蓋骨骨折や明白は内出血などがあれば原因が外傷によるものと判断するのは容易に思われるかもしれませんが、そんなに簡単なものではありません。仮にそれらが存在したとしても脳出血を起こして倒れた時にどこかにぶつけた結果そういう損傷が起きたのかもしれないので骨折や内出血の存在が必ずしも病死を否定する根拠にはなり得ません。 臨床医でも脳出血が外傷によるものだとある程度確実に診断できるのは身体中に内出血や骨折があり、暴行の形跡が明白な事例や交通事故を起こした時の事例ぐらいです。ただ、それらの場合でも病死の可能性は完全には否定できません。なぜかと言えば、交通事故を起こす前に病気として脳出血を起こした結果、意識消失（場合によっては既に死亡）してハンドル操作を誤って激突するケース、暴行を受けている最中に暴行とは関係なくたまたま脳出血を病気として発症するケースはやはり否定できないからです。 だからこそ司法解剖が必要なわけです。体表から診ているだけでは分からないような要素が法医学の専門家による解剖で明らかにされます。 上記に挙げたような、脳出血の結果として意識消失してハンドル操作を誤る、暴行を受けている最中にたまたま脳出血を起こすといったようなケースはレアケースであり、考えるに足らないと思われるかもしれませんが、法医学という分野においては可能性がゼロでない限りすべての可能性を考える必要があります。 どうしてかといえば、人の死には大きな利害がからんでくるもので、例えば、上記のケースで事故死と判断されるのと病死と判断されるのでは保険金の額も違ってきます。どちらに判断されるかで遺族に与える社会的、経済的影響は全く異なってきます。そのようなことが後からトラブルや訴訟の火種にならないように正確な診断を下すのが法医学の社会的な使命です。 逆に言えばそこまでの厳密性が要求される死因の正確な判定を解剖せずに体表からの診断、所見で暫定的に死因を定めなければならない一般臨床医に求めることは無理です。 長くなりましたが、死因の厳密で正確な判定というジャンルを臨床医に求めるのは酷であり、不可能です。そのジャンルは法医学者の専門とするところです。よって臨床医の出した暫定的な死因と法医学者の行った精密な解剖の結果の死因が異なってくることはある意味当たり前のことでそのことで臨床医が責任を問われることはあり得ません。
その他の回答 (1)
- sodenosita
- ベストアンサー率54% (1291/2359)
追求されないのではないかと思います。 その手の事件で有名なのは時津風部屋の事件でしょうけど、最初に心不全と診断された医師が処罰されたという話は耳にしません。押尾事件のときでもなくなった女性について、最初は事件性はないと言っていましたが、覚せい剤使用による死亡と改められたようですが、その時の診断の間違いにも何も言われていないと思います。聞こえてこないだけかもしれませんが。 海堂尊氏の「死因不明社会」ではないですが、ある程度経験のある警察官と素人の医者が、事件性の有無を外から見ただけで決めていますから、潜在的な「事件の見落とし」は結構あるのではないかと思います。
お礼
御回答 有難うございます。 ＞ある程度経験のある警察官と素人の医者が、事件性の有無を外から見ただけで決めています ということは、 関係者全員の口裏合せや 目撃者無しの場合 被害者のための正義追及には 警察官の「カン」や 医師の「目視」の洞察能力が 第一関門になるのですね！ 事件性を見落とされたかも知れない隠れた被害者を思うと 泣きたくなります！
関連するQ&A
- 時津風部屋事件
こちらに同様の質問がありますが、なお疑問が解けませんので重ねてお尋ねします。 （なお、この質問には「行政解剖」と書かれてありますが、「司法解剖」の誤りであることを指摘しておきます） http://okwave.jp/qa3384076.html １．ニュースが遅れたことの理由の一つに「司法解剖に時間がかかった」ことを挙げておられますが、司法解剖が発表されたのはいつですか？ ２．「診断書が出ていた」とのことですが、診断書を書いたのは誰ですか？（民間の医者？警察関係者？） それにしても、死亡時の状況を見れば、暴行を受けたことは一目瞭然だったと思うのですが、その責任を追及する声が出ないのはなぜでしょう？ ３．司法解剖に回したくらいだから、警察も疑問に思ったわけでしょう？ 警察の責任を追及する声が上がらないのはなぜでしょう？ ４．以上とまったく逆の見解ですが、しごきはあったにせよ直接の死因は本当に心臓疾患だったのではないでしょうか？ 単にマスコミが話を大げさにしているだけなのではないでしょうか？ 以上よろしくご回答いただきますようお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 強制送還中に死亡したガーナ人の死因が分からない？
強制送還中に死亡したガーナ人の死因が分からない？ 入管側は、「男性が暴れたために手錠とタオルを使って制止した」と言っています。司法解剖の結果、男性の死因は不明。死因が分からないこともあるのでしょうか？ 何か、都合の悪い外国人を殺してしまったような状況にも取られかねないですが。死因が分からない、ということは、窒息死や圧迫死でもなく、病死でもない、心臓発作や脳梗塞とも言えない、ということですよね。死因は何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 医師の誤診と責任を明らかにする方法
鬱の症状があり、精神科に通院していました。 こちらはどのような症状があるかを説明し、うつ病の治療のつもりで通院治療を続けていたのですが、数ヶ月間治療を続けた後に、医師が統合失調症と診断していたことがわかりました。 そこで、この精神科にかかる前に通院していたクリニックにも問い合わせたところ、そのクリニックでも統合失調症という診断をされていたことがわかりました。 どちらの精神科でも、私はうつ病のつもりで治療を受けており、私が説明した症状も、うつ病の典型的な症状です。 統合失調症について調べたところ、陽性症状（幻聴、幻覚、妄想など）と陰性症状（気分の落ち込みや思考力の低下など）というものがあり、そのうちの陰性症状が、うつ病の症状と似ていることから、誤診も多いということがわかりました。 私には陽性症状はありません。 両方の精神科医に、統合失調症と診断した根拠を尋ねたところ、 ・統合失調症の薬を処方したら、症状が改善したから ・紹介状に書かれていた診断名（統合失調症）を基準に考えて、それを否定するものが診察の中で見当たらなかったから という回答がありました。 しかし、処方された薬の効能を調べたところ、統合失調症以外の疾患にも使われるもので、この薬への反応を根拠に、統合失調症と断定することはできないものと思われます。 また、統合失調症の陰性症状とうつ病の症状は似ていることから、こちらがうつ病のつもりで症状の説明をしているという状況では、「統合失調症を否定するもの」が見当たらないのは当然です。 （統合失調症と診断されているとは知りませんでしたし、その時はうつ病と統合失調症で似た症状があるということも知りませんでしたので） こちらはうつ病のつもりで治療を受けていたのですが、知らされないまま、統合失調症の治療をされていたのです。 現在、自分の意思で通院をやめ、薬の服用も止めてから数ヶ月経っています。 通院していたときより、陰性症状が重くなったということはなく、以前と同様、陽性症状は全くありません。 気分の落ち込みや疲労感を改善する効果のあるサプリメントを飲んだり、気分転換を図ったりして、むしろ改善傾向にあります。 本当に統合失調症だったら、薬をやめて数ヶ月で症状が改善することはないように思われます（医師には、統合失調症で薬の服用をやめることは非常に危険だといわれました）。 他の状況も考慮すると、統合失調症という診断はあきらかに誤診なのですが、 もし、医師の診断を信用していたら、一生、統合失調症の症状の悪化におびえながら薬を服用していたかと思うと、とても怖いと思います。 また、統合失調症と言われた時のショックや、その病気のことを調べたり、将来のことを考えたりしていたときの心痛は大変なものです。 患者にそういう負担（恐怖心）を与え、一生を左右する可能性のある病気だと診断するのに、こちらが納得できる根拠もなく、本当に必要な治療なのかどうかもわからないような治療を、患者に知らせずに続けていた医師には、怒りすら覚えます。 可能なら訴訟も、と考えているのですが、私がかかっていた医師に限らず、精神科自体が誤診の多い診療科であることから、裁判という形で、誤診とその責任を医師に問うことができるのかどうか、わかりません。 このような場合、どのような形で医師の責任を問うことが出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 司法解剖って有料なのに結果報告はないの？
先日、身内を亡くしました。突然のことで心の準備とか気持ちの整理が出来ていません。 自宅で急変し、救急車で運ばれ、病院で亡くなったのですが、死因不詳で死亡診断書が書けないと言われ、警察が介入することになりました。 そこで、死因究明の協力をするよう文書にサインさせられました。 それには司法解剖も含まれるわけですが、司法解剖ってお金がかかるんですね。警察の都合で解剖するのだから警察が費用負担だと思ったら違うんです。なのに死因が解明されても文書での回答は頂けないそうです。口頭での報告だけなんですって。こちらが金銭を負担しているわけだから、きちんと文書で報告してもらいたいと思うのですが、この考えは間違っていますか？（私の考えは、事故のようなものなので解剖なんてしてほしくなかった。というのが本心です。） 話は違いますが、この司法解剖の費用は出せないと言ったらどうなっていたのでしょうか？ホームレス襲撃事件の時だって、司法解剖したわけでしょ？誰が費用負担したのかな？
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政解剖と司法解剖はどのように異なるのでしょうか。
このカテゴリーでよろしいんでしょうか。 病院通院或は入院中でなく例えば道を歩いていて 急に倒れて死亡された方は死亡診断書が発行できない。 なくなられた方の死因が不詳の場合 行政解剖 或は 司法解剖 が行われるそうですが。 行政解剖と司法解剖はどのように異なるのでしょうか。 要領の悪いご質問ですみません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飯塚事件を徹底捜査させるにはどうしたらいいのしょうか。
飯塚事件は、冤罪性が極めて高い人を処刑してしまったという戦後の司法史上由々しき事態であるにもかかわらずなぜマスコミや法曹界でもっと積極的に法務当局や執行を命じた法務大臣を追及しないのですか。 事件の詳細は省きますが、全面否認の上、物的証拠が一切ないＫさんを起訴、当時の鑑定方法では精度が低いとされ信用性に問題のあったＤＮＡ鑑定法の結果を採用し、死刑が確定、執行してしまったのです、一方同じ方法を用いた足利事件では、当時のＤＮＡ鑑定法の結果は信用できないとして、無罪の確定が見えています。 これほど冤罪性の高い事件にもかかわらず、処刑してしまっているのです、もう取り返しがつかないのです、もし無罪と分かったらだれがどうやって責任をとるのでしょうか。フランスで死刑を廃止した理由の一つは冤罪の人を処刑してしまった可能性が高まったことにあると聞いています。この事件も、日本の司法を揺るがしかねない重大性を含んでいると思われるにもかかわらず、もっと大きく積極的にマスコミや法曹界で取り上げないのか不思議です、人の命を奪ってしまったのです、徹底した責任追及を求めるべきであると思うのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「医師です」「獣医師です」と名乗った回答について。
「医師です」「獣医師です」と名乗った回答について。 悩んでいる質問者にとって、専門家からの回答は大変心強いものです。 でも、あたりまえですが本当に医師や獣医師かどうか、このサイトではわかりませんよね。 このサイトを利用する人ならば、基本的に「知らない人が答えているから、信憑性は自己判断すべきだ」「あくまでお隣のお知恵拝借サイトだ」という前提を持った上で質問すべきです。 でも、真剣に切羽詰っている人ほど、藁にもすがりたい思いで冷静さを欠いている事が多いです。 特に健康に関する質問では。 たとえ間違った答えでも、「医師です」と書いてそれっぽい答えをしたら、熱心に答えを求めている質問者はうっかり信じてしまうと思います。 そして「専門家から答えをもらった」という事で診断されたような気になり安心し、病院へ行ったほうがいい症状でも行かなくなってしまうような事が起こり、大変危険なのではないでしょうか。 実際、獣医師を名乗る回答者から「大丈夫だから安心しなさい」と回答され「しばらく様子を見てみます☆」と答えている質問者がいました。しばらく後、同じ質問者が「愛犬が〇〇でもう・・・」とやっぱり病気だったのでアドバイスがほしいと新しい質問を書き込んでいました。 何を信じて行動するにしても質問者の責任だから、質問者さんの判断の結果でしかたないと思う一方で、「獣医師です」の一言が無ければ、質問者も「大丈夫」との答えを可能性の一つとして他の回答と平等に判断し検討できたのではないか、また早く病院に連れて行く選択肢が奪われなかったかもしれないと思うと、同情を禁じえません。犬かわいそ。 本当の獣医師、医師、看護師その他専門家からの回答は、本当に有益ですが、診断に準ずるような回答は慎重になってほしいです。正直そういう回答なら避けて受診を促した方がいいと思うし、診断が必要なさそうな(ご近所の知恵袋的な)相談や質問への回答なら、あえて専門家と名乗らなくても支障は無いのではないでしょうか。 ちなみに、普通無資格者が医師や獣医師を名乗ると、それだけで罰金なのですが、このサイトでは資格があるかどうかそもそも判断が出来ないので、無資格者が医師を名乗っても罰金にもなりません。また、医者や獣医の診断には、当然責任が伴いますが、匿名サイト上での自称医者の診断には責任が伴いません。だから、医師を名乗って好き勝手言える上に、ペナルティや誤診のリスクも負わない、という状況です。 本当に医者の人が医者を名乗るのには「いい加減な素人より私を信じなさい」という意図もあるのでしょうが、無資格者でも成りすまして答えられる以上、健康や医療関連の回答では、回答閲覧者・質問者への影響力を考えると、名乗るメリットより名乗る事による危険の方が大きいのでは、と思うのですが、皆さんいかが思われるでしょうか。 ＊一応、医師を名乗って薬の飲み方などのアドバイスはすでに禁止のようですが、個人的には診断とも取れるような回答については、医師を名乗る事までも禁止にして良いくらいじゃないかと思ってます。
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- 死亡診断書の病死及び自然死と交通事故死について
父（７４才）が交通事故で救急入院し、２２日目で死亡いたしました。急逝なため死亡直後に解剖を依頼しました。 死亡解剖が完了し、肺うっ血あり。気道が確保ＯＫ。心筋拘束ＮＧ。父の異変発見時には心臓は動作中と伝えられました。医師からの死亡診断書には、病死及び自然死の判断でした。 父の初期診断は、頭部外傷 脳挫傷 外傷性クモ膜下出血 硬膜下血腫 意識傷害でした。 治療計画は内科的治療でした。 様態は、手足は動き、言動も可能でしたが、臥床状態（１日１回以下の検査等でも車椅子での移動）でベッドに起き上がるのも車椅子に移動するのも介在が必要でした。２２日間で２回の排便。ゼロから０．３までの介在を伴う食事。当初の７日目位までは強い頭痛。入院中は少しの頭の揺れで頭痛を訴えてました。 この症状の中、入院１３日目に肺炎を併発し、以後、２回の抗生物質投与もきかず２２日目に亡くなりました。 病理学・法医学関連から明かに【死亡検案書における死因の種別欄が、外因死 不慮の外因死 ２：交通事故死】と判断されそうな状況なのに、実際は【死亡診断書における病死及び自然死】でした。医学的因果関係の内容はI（ア）が肺炎 IIが脳挫傷。解剖所見で肺うっ血を認めたでした。 正確な死因を追求すべく病理学医師が立ち会っているにもかかわらず、病死及び自然死になったことは不可解です。 肺炎の一般症状である、高熱や痰 咳もほぼありませんでした。 死後、担当医に交通事故であったがゆえの経緯がないのでその因果関係を記した診断書は新たに頂きましたが、げせません。 少しづつ見えない頁を開いていきたいのですが、どなたか アドバイスして頂けないでしょうか？ 宜しくお願い申し上げます
- ベストアンサー
- 医療
- 時津風部屋問題で最初に死因を示した犬山の病院について
一人の大相撲ファンとして時津風部屋問題に心を痛め、 相撲界のためにも亡くなった斉藤さんのご家族のためにも、一刻も早い真相解明を願っている者です。 報道によると愛知県警が捜査を継続しており、元時津風親方や関わった兄弟子たちが傷害致死で逮捕される見通しと言われています。 個人的には「何でまだ逮捕されないんだろう？」と疑問を感じているのですが・・・。 それとは別に気になることがあります。 それは斉藤さんが搬送された犬山市の病院、及びその医師のことです。 犬山の病院では死因は「急性心不全」と判断されたようですが、 新潟大での解剖で「多くの傷を負ったことによるショック死」と判断されました。 この場合、親方らに対する傷害致死容疑が立件されたとして、犬山の病院・医師が何らかの罪に問われることはあるのでしょうか？ もしあるとすればどのような罪名になるのでしょうか？ この医師が事件性をきちんと感じて行動していれば、この問題はもっと早く進展したはずだという気がします。 その意味では責任は重いものがあると思います。 あくまでも個人的に気になっているというものなので、ご回答は急ぎません。 私は法律に関しては全くの門外漢なので、しっかりとした知識を持っている方の見解をお聞きしたいと思っています。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
とても詳しくお教え下さり まことに有難うございます！ ＞死因の正確な判定を解剖せずに体表からの診断、所見で暫定的に死因を定めなければならない一般臨床医に求めることは無理です。 納得いたしました！！！ さらに 死因判定が社会的 経済的に大きく影響していること！ 納得いたしました！！！ ただ だからこそ これほど医療が進み、検査の手段もいろいろ開発されている 今 「臨床医の目視」→「法医学者の行なう精密な解剖」 以前に ＣＴとか（造影剤注射が出来るのかどうかわかりませんが）で 先ずは 事件性の有無を仕分け判定して 社会正義のために「被害者泣き寝入り」にならぬような仕組みは出来ないものかと今回の事件で しみじみ感じております！！！ 御回答 ほんとうに有難うございました！！