カエサルのものはカエサルに、神のものは神に返しなさい

質問

• 信仰とまつりごとの関係についての哲学的な解釈を求める質問です。
• まつりごとは社会の経験行為であり、信仰は内面の問題とされます。
• カエサルのものはカエサルに返すべきであり、神のものは神に返すべきであるという見解について考えられます。

回答No.87

noname#135843

ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。Hidocchiです。

> 【Q:運命と自由　キリスト教】
　ご一読させていただきました。
カール　バルト：
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%AB%E3%83%88

　につきましては、今回初めて知りました。文面にもございますが、カルヴァン（予定論）の影響を受けたと言われていますが、異なる点もあるようでございます（上記サイトからの引用でございます）。

「バルトが主著『教会教義学』等のなかでカルヴァンやウェストミンスター信仰告白の二重予定説を強く批判したのを受けて、それまでは保守的陣営にとどまっていた改革派神学者たち自身が、二重予定説の立論そのものについての抜本的な再検討へと動き始めた。」

　また、以下のような意見もございました（他の宗派のブログからですが.....）。
「バルトもまたカルバンと同じく二重予定論を説くわけですが、カルバンのように神が人間の中に滅びる人と救われる人の二通りを予め定めておいたというのではありません。バルトは、神がキリストにおいて自らを滅びに定め、その代わりとして人間全体を救いに定めたと説くのです。よって神が自分自身を裁きの場に引き渡すとは、人間全体に、唯一キリストにあった救いの選びを贈与することを意味します。逆言すれば、神が人間全体の滅びその身の内に引き取っているのです。つまり“引渡し”の場面においては、キリストの救いと人間全体の滅びが「交換」されているということです。」
http://www7a.biglobe.ne.jp/~tokyochristtetudo/tetsudo_03katudo/tetsudo_4_05singaku.html　

　本題に移りたいと思いますが、実を申しますと、愚生の理解の範囲を超えております。とりあえずは、交換性がある　との前提で話を進めさせていただきます。

ルカ伝　15章11節からの“放蕩息子”の話を思い出しましたが、確かに“神”の前では、（少なくとも、各人が思っているほど）「“ひと”－“ひと”間」の違いは　さほどはないのかもしれません。また、

マタイ伝　19章30節から20章14節
しかし、先にいる多くの者が後になり、後にいる多くの者が先になる。
＜中略＞
それで、受け取ると、主人に不平を言った。『最後に来たこの連中は、一時間しか働きませんでした。まる一日、暑い中を辛抱して働いたわたしたちと、この連中とを同じ扱いにするとは。』主人はその一人に答えた。『友よ、あなたに不当なことはしていない。あなたはわたしと一デナリオンの約束をしたではないか。自分の分を受け取って帰りなさい。わたしはこの最後の者にも、あなたと同じように支払ってやりたいのだ。

　最後に来たひと：弟子たち；　一方、最初からいるひと：パリサイびとたち　というのが、一般的な解釈かと思われますが、
「“神”には、絶対的な判断の自由があり、また、その前ではひとは、大した差異はないのかもしれない」　とも感じました（ひとは　神はそう考えている（に違いない）　と勝手に思っている、もしくは好きなように解釈しているだけなのかもしれません）。

> ☆というような《思考停止社会》であれば　そこでは　すべてが《右へならえ》です。　わづかに対立があるとすれば　あるとしても　その野生の自然児で異端児のスサノヲは　外へ追いやられます。干されます。

　意見を等しく致します。確かにこの国にも住み難さを感じていらっしゃる方も多いかとおもっております。ですが、愚生のような非力な身は.....

> 全体主義もいいところでしょう。すべては大政翼賛会の体制です。現代でもそうなのでしょうか？

　考えること　を放棄してしまいますと、たまたまその場にある雰囲気・空気（もしくは、勢い）により、判断が下されると思います（かのインパール作戦もその１つかと考えております）。以下のサイトは“官製不況”とのタイトルでございますが、愚生の記憶では、特に“2006年から2008年　建設基準法の改正”はメディアによる影響が強かったと思っております。その後、サブプライムローンに端を発する不動産バブルの崩壊により、建築業界（投資・投機先は主に外資でしたので）は惨劇を極めたかと思われます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%98%E8%A3%BD%E4%B8%8D%E6%B3%81　

> 　《洗礼＝秘蹟》論をもうけました。

　勝手ながら、拝読させてもらっております。もう少し、他の人たちの“回答”を伺ってみたいと思っております。

　それでは、どうもありがとうございました。厚くお礼申し上げます。

補足

Hidocchi さん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　バルトは　わたしの勇み足の部分が出ましたね。
　▲　バルト神学の正体
　☆　が言うように　《対極》の関係をバルトは言っているのかも知れません。つまりは　このブログ氏は　神と人間との関係についてですが　《へだたり》のほかに《対峙と対立関係》があると言っています。このとき　《対極》関係をおもに見るバルトは　両者に絡みがないと見ているのかも知れません。ゆえに互いに交換性が出てくるのだと。
　さすがにわたしは　《対立や絡み》を無くそうとは思わなかったのですが　それでもこの《対立関係》を超えて神から見れば　両者が同じように見えるかも知れないとは思ったのでした。
　これは　けっきょく人間は互いにどんぐりの背比べであるという意味を思っていたのですが　そのような相対的な対極の関係では　たしかに両者の絡みが見えなくなるのかも知れません。
　これは反省です。
　それにじっさい全体像が見えていず　
　▲　二重予定説
　☆　についても把握しておりませんでした。わたしは　アウグスティヌスに従って　《神の予知》説をとっています。ひとの自由意志のおもむくところを神は予知し得ているとなりましょうか。でも神を簡単に出すというのは　けっきょくは《無根拠》のことを物語りにしているのであり　すべては《なぞ》です。

　▲　しかし、先にいる多くの者が後になり、後にいる多くの者が先になる。
　☆　この聖句につきましては　異見を持ちました。率直に言って　このようにあと先をたがえるようになるのは　そうなったとしても　同じように光の子らになっていることに違いはない。というように思うのですが　どうでしょう？　

　▲　“官製不況”
　☆　これは残念ながら同じ水準でお話できるまでには丹念に新聞記事や詳細な解説をたどって来ていません。新聞記事の全部を読むことをやめてからもう十年以上経っています。（これは　ひとことで言いますと　わたしの勉強とそこからの発信が　手応えがないので　意欲が薄れた結果です。そういうかなしい経過をたどっています。情けないと言えばそうなのです）。
　これも全体観がないまま考えたことならあります。
　どうも有効需要と言うのでしょうか　これは決まっているのではないかというものです。決まっているというのは　新しい製品や商品やサービスが出てくればそれらに応じて増加するという変化を含めて　人口に応じて需要の額は決まっているのではないかという空想を描いています。
　また電気製品や自動車が商品として飽和状態になるといった事態も　需要の量が限度を超えて増えない。つまり　経済のパイを大きくすると言っても　限度があるのではないか。これは　勝手に思っています。
　ですから　バブルがはじけるのは　ふつうの出来事なのだと考えます。そのつてで言いますと　例のグリーンスパンは　バブルのおそれが見とおせたと思われるにもかかわらず　まだだいじょうぶだというようなことを示唆したのではなかったでしょうか。つまりそういう余計なバブル状態がつけ加わるかどうかを別として　需要に限度があって成長も自由自在であるとは言えないのではないか。というものです。
　お聞き流しくださいませ。

　今回はこういったお応えに終始しそうです。自分の中でくすぶるものを　かろうじて言葉にして表わしたといった程度のお応えです。残念ながら。