政府参考人制度の廃止について

質問

民主党の小沢一郎幹事長が官僚が閣僚に代わりに国会答弁する「政府参考人制度」を廃止する国会法改正を主張しています。民主党の動きを見ていると「官僚答弁禁止」に次ぐ第2弾となるのでしょうか？このまま行けば、国会から自由と中立性がなくなってしまうのではないでしょうか？そもそも、国会議員に国民は専門的なスキルは求めていませんし、足りない知識を補うのは官僚の役目だと思います。もしも、国会議員に専門知識が必要とされるならば、選挙の立候補の条件に専門スキルの試験が必要となりますよね。小沢一郎の本当の目的は何なのでしょうか？

回答No.2

blackhill

クリントン、オバマ、サッチャー、ブレア、サルコジ、メルケル、ここに挙げた米・英・仏・独の傑出したリーダーたちは政治には縁のない家庭に生まれ、子どもの時期にどちらかというと恵まれない境遇を過ごした点で共通していますが、40代で頂点に上り詰めました。

　「地盤」「看板」「鞄」がなくても、あるいは官僚の助けがなくても能力と努力でトップの座を勝ち取ることができる、これが政治の世界でもビジネスの世界でも活力の源泉だと思われます。

　残念ながら、従来の日本の国会の運営は、無能、不勉強の政治家をふるいにかける機能が欠けていて、世襲でもつとまる気楽な稼業でした。
　もちろん、政治の世界で必要とされるスキルや専門知識は、官僚のそれとは異質のものです。何よりも先見的なビジョンと、反対者を説得する言語能力が必要です。
　また、官僚の補佐の実態は、「日米密約」や「高速道路無料化の経済効果」の隠蔽で十分明らかになったのではありませんか。

　クリントンやサッチャーには、いずれも大部の回想録があり翻訳されています。これらを読むと、政治家主導のあり方がこれまでの日本のやり方とどこが違うのかについていろいろ発見があります。
　小沢の個人的な問題に矮小化するより、自民党時代を含めて、過去10年、国会改革についてどれだけ実績があり、今後も取り組まなければならない課題はなにか、こういう問題にも目を向ける必要があると思います。

お礼

回答ありがとうございます。
結論から言うと、「政治の世界で必要とされるスキルや専門知識は、官僚のそれとは異質のもの」と言う事で、政府参考人制度の廃止については反対のご意見と推測しました。
私も政治の世界で必要とされるスキルは「官僚を使いこなすスキル」だと思います。
諸外国の制度は制度として、猿真似ではなく、自分たちで実現可能なシステムを十分に検証していかなければならないと思います。
小沢の個人的な問題に矮小化するつもりはありませんが、
提唱しているのは小沢一郎です。
私は、答弁は政治家でも官僚でもいいと思っています。
国民に正確な情報と方向性が示されればいいと思っています。
政治主導の一言で、国民的な議論もなく、「政府参考人制度の廃止」
を早急に法制化しようとする意図がわからないのは、
私だけではないと思います。