- 締切済み
安楽死は同意殺人に当たるか
安楽死は1995年3月28日横浜地裁の判決（下記参照） http://www3.kmu.ac.jp/legalmed/ethics/theme1.html によると４つの要件をクリアすれば合法となるようです。 しかしこれは刑法202条同意殺人罪と矛盾しないのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kybos
- ベストアンサー率31% (187/591)
202条の構成要件に該当しても違法性が阻却されるということ。 故意に他人を傷つけても、正当防衛であれば傷害罪にならないってのと同じ。
関連するQ&A
- 死には死を以って
世界では死刑廃止の風潮の中、日本は頑なに死刑存続を維持しています。 そして、その背景には “死には死を以ってという事で何の矛盾も無いと思いますよ。”というのがありますが、末期癌患者が殺人を犯し、判決前に病死しても 償ったことになるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 殺人未遂罪の刑罰はどのくらい
殺人未遂罪の刑罰はどのくらいでしょうか？ 刑法では、 「 第199条 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。 第203条 第199条及び前条の罪の未遂は、罰する。 」 とあり、殺人未遂に関する刑罰が見つけられませんでした。 （別の条文に書いてあるのでしょうか？） 殺人未遂罪の刑罰がどのくらいで規定されているのか？ 教えてください。該当する刑法の条文も教えてください。 本日の裁判員裁判にて、殺人未遂に対して懲役４年６月の判決が 出ましたが、殺人未遂の刑罰がわからないので、刑罰の軽重が ピンときませんでした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 構成要件に該当しない安楽死
いま大学で安楽死について発表をしています。 安楽死は積極的・消極的・間接的など諸類型あるのですが、ぼくは「構成要件」を満たさない積極的安楽死はあり得るかというテーマなのですが、いくら調べても積極的安楽死は嘱託殺人罪の構成要件該当性を満たすが、名古屋高裁の６要件を満たせば違法性が阻却される、ということしか分かりません。 嘱託殺人罪の構成要件に該当しない積極的安楽死はあり得るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 脳死は人の死だと思いますか？ 臓器移植はどう思いますか？
質問です。 脳死は人の死だと思いますか？ 今は合法的に脳死になり本人・家族の同意があれば臓器を取り出すことができますが、私は脳死は人の死とは思いません。 理由としては ●心臓が動いている。 ●脳死状態の妊婦が出産したことがある（死人が子供を産めますか？） ●脳死状態になれば数日の内に死ぬと言われているが、脳死状態から回復する人もいる。 他にも色々ありますがこのぐらいにしておきます。 ドナーカードを持つことは「愛の行為」と言ってますが、ドナーカードを持っている人は、脳死・臓器移植について充分な知識はありますか？「愛の行為」という言葉にだまされてなんとなく持ってませんか？ 私は臓器を合法的に取り出すために、脳死は人の死と法律で決められたと思います。脳死が人の死ではないと法律で決められてれば、臓器を取り出したら殺人行為になりますからね。 みなさんの意見を聞かせてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 罪人の命は軽いか
故あって、裁判に関わる商売をしています。 うちの業界では、東京地裁～判決は無期懲役～、横浜地裁～判決は死刑だけど裁判長と裁判員が控訴を薦めたことが話題になりました～、鹿児島地裁と、裁判員裁判で死刑求刑事件が３件続きました。４件目も仙台地裁で出るかもしれないというのが今時点の状況です。 裁判員が、死刑を科すか真剣に悩んだ様子を見て、《日本でも、まだまだ多くの人が、殺人犯の命であっても奪うことにためらいを覚えてくれる、それだけ命に敬意を払ってくれている》事実に、僕は多少なりともほっとしましたが、そう言う感想は少数派かもしれません。 やはり命に軽重はあるのでしょうか。とても軽い命はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑廃止したら
死刑廃止したら殺人事件が減ったどころか増えてます。 アムネスティの死刑廃止したら殺人減少したと言う虚偽データ カナダでは1966年に死刑廃止以降殺人事件が急増している事が分かる サイトの下記のグラフ参照 http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm 死刑回避してしまうアホ裁判官も死刑反対とか言う人も殺された人の命よりも殺人鬼の命が大事と言ってるような悪人にしか見えませんね。 死刑廃止論者は死刑廃止したら殺人減少したと大嘘言ってまで犯罪者の命を庇う極悪人です。ある意味殺人犯より憎たらしいです 朝鮮人追放、傷害致死、殺人、強姦、飲酒運転と無免許運転と麻薬で死亡事故、強盗致死だろうと法改正し即死刑と言う法律が正常 刑法39条廃止、生野通り魔の在日と大阪の全裸でトラックで2人殺した在日が精神異常で無罪という異常な判決、不起訴処分。精神異常で殺人する怪物は死刑にするのが正常な感覚ですが刑法39条と言う危険な悪法が存在しています 被害者より加害者の命と人権を大事にする現在の法律は精神異常者が作ったとしか思えません。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様は いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 判決で受信契約成立？なのに過去の受診料も払え？
横浜地裁相模原支部で、NHKの受信契約未締結世帯へのNHKの訴訟の判決が出ました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130627-00000595-san-soci この判決、判決で受信契約が成立するとする反面、判決前の受信料の支払いを命じています。 思うに、民事執行法174条1項からすれば、契約の申込みまたは承諾の、意思表示を命ずる判決には、結果として契約を成立させる働きがあると思います（意思表示の擬制）。 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E6%B3%95%E7%AC%AC174%E6%9D%A1 しかしその場合、あくまでも判決が確定した時に意思表示がなされたことになって契約が成立するのであって、それより前は契約がなかったことになります。 判決で契約が成立するというのは特におかしいとは思いませんが、判決確定前の受信料の請求まで横浜地裁相模原支部が認めたことについては、どうお考えですか？法的な知識のある皆様のお考えを伺います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
よくよく調べると、有罪となるためには、 ・構成要件に該当 ・違法性がある ・責任能力がある の３つの条件を満たしてはじめて有罪になる（ですよね？）ということだとわかりました。 ありがとうございました。